[kmat]

W wyniku [kryzysu struktur imperialnych/komuny] powstała w [Europie/PRL] pustka organizacyjna, która sprawiła, że KRK stał się jedyną organizacją zdolną stworzyć platformę dla intelektualistów.

Poza Polską KRK nie stał się taką organizacją. A w Polsce wszedł w te buty na długo przed upadkiem komuny.

Jednak wraz z rozwojem cywilizacji, coraz bardziej rola KRK była kwestionowana. Jednocześnie środowiska intelektualne zaczęły kombinować rzeczy będące KRK nie w smak [obalenie arystotelesowskiej wizji świata/liberalne wartości],

Rozjazd z postępem w renesansie to przede wszystkim trauma reformacji. Upadek arystotelizmu to przy tym był pikuś, wymieniliby to na coś innego, jak kiedyś platonizm.

Też mogę wydawać prasę, mogę nawet produkować deskorolki, ale nikt nie będzie tego kupował przez zupełny brak możliwości docierania do ewentualnych klientów.

Nurt otwarty operował raczej w dużych ośrodkach, gdzie dostęp miał dobry. Po prostu te duże ośrodki mu odjechały.

To raczej idzie w stronę jakiejś odjechanej sekty niż czegoś, co ma ambicje bycia jakimś aktorem w debatach światopoglądowych ery AI.

Nie zdziwię się, jeśli to się skończy jakimś rozłamem typu lefebryści. Watykan raczej już nie wróci na pozycje integrystyczne, a jeśli wróci, to pod przewodem kogoś z tamtej strony zwrotnika raka. Przy narastającym spleceniu radiomaryjów z głęboką prawicą to jest bardzo dobre podłoże do schizmy.

O ja pierdole, bo to nie brakuje Swieżyńskich, Siemianowskich i innych.

Nie wiem, nie znam. Co to za ludzie?

Widocznie kogoś interesuje skoro lewacy pokroju Shi LaBoufa nawracają się na Msze Trydencką

Pokroju kogo?

O jakimś 90% społeczeństwa mam conajmniej zadnie skrajne negatywne

To dobrze. Symetria w relacjach międzyludzkich to bardzo ważna rzecz.

---

Ogólnie problem kościoła otwartego nie polega na tym, że fani przerzucili się z Tishnera na Rydzyka. Przerzucili się z Tishnera na Dawkinsa.