[Osiris]

Jajco, cofnij se rozmowę i skończ pajacować

Czyli napisałeś XD ponieważ nie umiesz się wysłowić?

Może wróć do tego wątku jak dowiesz się jaka jest różnica między, hierarchią Kościelną a protestanckimi pastorami. Rozmowa z kimś kto nie ma elementarnej wiedzy nie ma żadnego sensu

Zamieniłeś kościelny na "Kościelny", w żałosnej próbie stworzenia wrażenia, że chodziło o katolicyzm
Powtarzam: mówiłem o chrześcijaństwie i wyrażenie "kościelny hierarcha" pasuje do każdej chrześcijańskiej denominacji - inaczej nie nazywalibyśmy tychże kościołami. 

Zobaczmy zatem czy eugenika była uważana za naukę przez poważnych naukowców

Eufenika dąży do poprawiania fenotypu przez usuwanie z wadliwych genotypów czynników defektywnych albo przez kompensowanie ich oddziaływania

Jak widać noblista z dziedziny biologii uważał eugenikę za wartościową. Dalej

Ale kto jest tym noblistą? Wrzuciłeś jakiś durny cytat bez podania o kogo chodzi. I co to w ogóle znaczy? James Watson też jest laureatem Nagrody Nobla ale nie przeszkadza mu to wygadywać różne pseudonaukowe i rasistowskie bzdury. 

Jest zdumiewające, że podane w wysublimowanej formie, ale w gruncie rzeczy prostackie w wymowie przesłanie zostało przyjęte w Europie z tak dużym entuzjazmem. Towarzystwa eugeniczne powstały w większości krajów europejskich. Fenomen popularności eugeniki wynikał z kryzysu myśli liberalnej. Liberałowie chcieli również ograniczenia dzietności w warstwach najbiedniejszych, tyle że innymi środkami. Adresowali do biednych moralne apele i propagowali antykoncepcję (jednym z autorów broszury antykoncepcyjnej był sam John Stuart Mill). Wierzyli, że ludzie, widząc zło własnego postępowania, mogą się zmienić na lepsze[..]

Czyli Towarzystwa Eugeniczne, liberałowie i John Stuart Mill to według Ciebie poważni naukowcy
Gdybyś miał jakieś pojęcie o eugenice (a nie spisywał bezmyślnie kilka zdań z jakiejś strony), to byś wiedział, że te idee pociągały osobistości z całego spektrum politycznego, od lewicy, przez prawicę i liberałów (jeśli Churchill i Galton byli liberałami, to nie mam pytań). I najczęściej ludzie polityki i nauki, mający silną ideologiczną potrzebę ulepszenia "zasobów ludzkich", pchali temat do przodu w oparciu o "badania naukowe". 
Co ciekawe, Kościół Katolicki nie był zawsze tak nieskazitelnie czysty (chociaż był przeciwny), jak twierdzisz ponieważ zezwalał na izolację osób z chorobami genetycznymi aby nie zezwolić im na reprodukcję:

The Catholic Church does not condemn eugenics whole- sale, but it has taken a firm and uncompromising stand against all forms of  eugenics which do not respect the absolute value of human life  and which treat man, in practice, simply as an animal species, a subject for ZOO- techny.

The State is not entitled to deprive an individual of his procreative power simply for material (eugenic) purposes. But it is entitled to isolate individuals who are sick and whose progeny would inevitably be seriously tainted.

Congar, Yves M.-J. (1953). The Catholic Church and the Race Question, s.22

Nie bo wcale nie legitymizował likwidacji ras niecywilizowanych tym że jak twierdził to naturalny proces. Wcale a wcale

To przytocz w końcu cytat który potwierdzi, że eksterminacja innych ras jest w porządku. 

Fajnie ze pomijasz fakt iż ten koleś specjalnie mnie prowokuje. Niech przestanie pajacować to nie będę mu nic sugerować

Wyciąganie bzdur z Twoich wypowiedzi nazywasz prowokacją? Przedstaw argumenty i nie będzie tematu

Spokojnie, w życiu bym nie prowadził krucjaty przeciwko indywiduom twojego pokroju

Ale przecież jestem złym, niemoralnym ateistą, dla którego marnujesz swój czas na odpowiedzi. To już w pewnym sensie krucjata

Raczej z miernotami których jedynym zajęciem jest trolling

Póki co, nie przedstawiłeś żadnego argumentu w powyższych kwestiach. Chyba, że uznamy "XD" za zaoranie...