[Osiris]

Już pomijając twoje Żałosne braki w wiedzy na temat eklezjologii (I to jakie wspólny można nazwać kościołami) to wyskakujesz mi z jakimiś heretykami, którym należy się najwyzsza pogarda tak samo zresztą jak ateistom, podczas gdy ja pisałem do Nonkofromisty o Pawle III i KK. Serio, jak nie umiesz czytać po polsku to polecam abecadło

Możemy porozmawiać o polskim abecadle ale to temat na inną dyskusję. Lista poniżej powinna wyjaśnić wątpliwości. Katolicy są tylko jedną z wielu denominacji. Jest ich tyle, że trudno się w tym połapać. I domyślam się, że wiele z wyznawców innych kościołów katolików zbytnio nie kocha i uważa Ciebie za heretyka. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ch...ominations

Deprecjonuje moje przykłady po czym powoluje się na szeregowego księdza któremu zresztą zakazano nauczać, a przynajmniej marginalizowano jego osobę conajmniej do 1960 roku. Zresztą, ten cytat w żaden sposób nie obciąża KK. Nawet gdyby wygłosił go jakiś prominentny decydent

Oczywiście ponieważ cokolwiek powie KK albo pojawi się jakiś pedofil czy ktoś, kto ich ukrywał, to zawsze można nazwać go czarną owcą i powiedzieć, że Kościół jest święty. 

Przypomnę jeszcze ze osobnik miał dwa tygodnie na znalezienie jakiekolwiek wpływowej krytyki eugeniki i teorii ras z pozycji naukowej sprzed lat 1939 -45. 

Zapomniałem, że istniejesz i napisałem wcześniej to, co chciałem napisać. 

Już w 1908 roku pierwsze stany USA wprowadzały państwowowe poparcie eugeniki. O krajach europejskich pokroju szwecji czy finalndii nie wspominając. I jakoś nie widzimy przykładów tych humanistycznych naukowców na białych koniach co to zwalczali te nienaukową eugenikę.

Ale co to jest "humanistyczny naukowiec"? Jeśli chodzi o naukowców sprzeciwiających się eguenice w czasach jej popularności, to przykładów jest wiele: Lester Frank Ward, Halliday Sutherland, Lancelot Hobgen, J.B.S Haldane, R.A. Fisher. 

Ergo, rację mam ja. Są dowody na to że
- naukowcy uważali eugenikę za naukową  (była wykładana np. na Uniwersytecie w Yale)
- rządy krajów wprowadzali te praktyki urzędowo

Czyli po raz kolejny walczysz z chochołem. Nie stwierdziłem, że naukowcy nie zajmowali się eugeniką, nie stwierdziłem, że rządy nie wprowadzali tych praktyk. Wręcz przeciwnie (ale byś to wiedział, gdybyś czytał ze zrozumieniem). Natomiast Galton daje pewne wskazówki, które pomogą Ci zrozumieć całą sprawę. Napisał on, że eguenika to:

“the study of agencies under social control that may improve or impair the racial qualities of future generations either physically or mentally.”

Galton był z gruntu uprzedzony i jego celem było usprawnienie gatunku ludzkiego w oparciu o pseudo-naukowe stwierdzenie, że biała rasa jest najdoskonalsza. Do tego prowadziła go ideologia oraz wiara, równie silna, co religijna. Mimo, że statystykiem był świetnym, to w tej kwestii zarówno on, jak i wszyscy inni proponenci eugeniki, nie postępowali według żadnej sensownej metody naukowej. A gdy próbowali, to nic rzeczowego im nie wychodziło i nie udawało im się znaleść poparcia dla swoich tez. Fakt, że naukowcy mają jakieś poglądy nie oznacza, że automatu staje się to nauką. 

I jeszcze jedno. Osobnik często nazywa mnie tchórzem (wannabe moderatora o pewnym nicku który zaczyna się na Z) to przypomnę milionom słuchaczy, że kilka lat temu zadalem osobnikowi pytanie "podaj argumenty dla których apostołowie mieli kłamać", do tej pory nie otrzymałem żadnej sensownej odpowiedzi

Nie wiedziałem, że jesteś taki popularny i czyta Twoje teksty miliony słuchaczy (?). Co do pytania o apostołach, to nikt się pewnie tego nie dowie ponieważ żaden z rzekomych świadków nie spisał swojego zeznania z obejrzenia zmartwychwstania Jezusa. Natomiast można by się zastanowić i zapytać dlaczego świadkowie wniebowzięcia Mahometa mieliby kłamać? (albo wstaw tutaj inną religię i ich nadprzyrodzone wierzenie). Zadaj sobie to pytanie i znajdziesz odpowiedź na swoje.