[InspektorGadżet]

Lista poniżej powinna wyjaśnić wątpliwości. Katolicy są tylko jedną z wielu denominacji

Tak jak mówię, twoje żałosne braki w wiedzy na temat eklezjologii są porażające. Katolicyzm nie jest deonominacją bo z definicji nie może nią być. Denominacja jest częścią wyznania. Dlatego to denominacje występują w protestantyzmie. Katolicyzm jest wyznaniem. Geniuszu

że wiele z wyznawców innych kościołów katolików zbytnio nie kocha i uważa Ciebie za heretyka

Po pierwsze, ktoś potrafi przetłumaczyć ten bełkot? Po drugie, Rzecz jasna opinia religii powstałej 1500 lat po Jezusie mało mnie interesuje. Katolicyzm może oprzeć się na historycznych pismach sięgających po I wiek, protestanci nie. A teraz zagadka dla czytających. W jaki sposób protestanci tłumaczą brak ciągłości eklezjologicznej?

Oczywiście ponieważ cokolwiek powie KK

Przypomnę tylko że Osobnik stosuje taktykę "ateiści nie stanowią jednolitej grupy" "pojedynczy ateiści nie są reprezentatywni" (przewinęło się to bodaj w dyskusji o systemie moralnym). Jednakowoż gdy jakiś pierwszy lepszy ksiądz którego poglądy były jasno lewicuzyjące wyrazi jakąkolwiek opinię która sprzyja narracji atakujących w KK, to już ten pojedynczy ksiądz jest figurą całego KK. Cytując klasyka "to już hipokryzja"

Zapomniałem, że istniejesz i napisałem wcześniej to, co chciałem napisać

Czyli gdzie ta krytyka?

to przykładów jest wiele

Ale ja prosiłem o jakąkolwiek wpływową krytykę. Taką która w jakikolwiek sposób oddziałowywała np. na lokalnych urzędników albo chociaż na wykładowców uniwersyteckich. A nie jakiś noname'ów

Nie stwierdziłem

I ciekawe jak się to ma tezy że eugenika nie była uważana za teorię naukową? Ty zastanawiasz się nad tym co piszesz?

Galton był z gruntu uprzedzony i jego celem było usprawnienie gatunku ludzkiego w oparciu o pseudo-naukowe stwierdzenie, że biała rasa jest najdoskonalsza. Do tego prowadziła go ideologia oraz wiara, równie silna, co religijna

Nawet jak ateiści robią coś źle to winna jest religia XD. To się leczy

nie udawało im się znaleść poparcia dla swoich tez

No widzisz to tak samo jak teoria stanu stacjonarnego. Natomiast co to jest ta metoda naukowa osobnik nie raczy wyjaśnić

Co do pytania o apostołach, to nikt się pewnie tego nie dowie ponieważ żaden z rzekomych świadków nie spisał swojego zeznania z obejrzenia zmartwychwstania Jezusa

Przypomnę że twierdziłeś iż Apostołom opłacało się kłamać. To zadalem pytanie, po co mieliby kłamać i później za kłamstwo umierać (na co są dowody)? Odpowiedzi brak

Natomiast można by się zastanowić i zapytać dlaczego świadkowie wniebowzięcia Mahometa mieliby kłamać?

Powodów jest wiele. Np. Żeby legitymizować swoją agresywną ekspansję terytorialną na ziemiach chrześcijan a później żydów. Żeby legitymizować prawo szariatu. Mogę wymyślić od chuja tego typu powodów. Ty mi nie podałeś żadnego dla którego warto umrzeć za kłamstwo