[zefciu]

Tak jak mówię, twoje żałosne braki w wiedzy na temat eklezjologii są porażające.

A co ma do rzeczy eklezjologia? Czy Osiris wygłasza tezy eklezjologiczne, czy religioznawcze?

Katolicyzm nie jest deonominacją bo z definicji nie może nią być. Denominacja jest częścią wyznania. Dlatego to denominacje występują w protestantyzmie.

Czym jest zatem chrześcijaństwo? Z punktu widzenia religioznawstwa KRK (i wiesz dobrze, jak się skończy zesranie o ten skrót bez podania alternatywy) jest jednym z kościołów w szerszym nurcie chrześcijaństwa.

Katolicyzm może oprzeć się na historycznych pismach sięgających po I wiek, protestanci nie.

Przeciez protestantyzm opiera się na Biblii. To czy ich interpretacja Biblii jest prawidłowa, to już opinia teologiczna, której Osiris z Tobą dzielić nie musi (i w ogóle jako osoba wierząca nie musi mieć takiej opinii)

A teraz zagadka dla czytających. W jaki sposób protestanci tłumaczą brak ciągłości eklezjologicznej?

W większości w ten sposób, że Kościół jest niewidzialny i w każdym wieku miał swoich członków, nawet jeśli hierarchia odchodziła od wiary. Co wygrałem?

Przypomnę że twierdziłeś iż Apostołom opłacało się kłamać. To zadalem pytanie, po co mieliby kłamać i później za kłamstwo umierać (na co są dowody)? Odpowiedzi brak

Ale wiesz, że antonimem prawdy nie jest kłamstwo, tylko fałsz. Można szczerze wierzyć w brednie, tak jak np. Ty.