Witaj!
exeter napisał(a): Ponieważ wiem, że to kobiety rodzą dzieci. A ze specyficznej, właściwej tylko ludziom i ich najbliższym "krewnym" rozrodczości, wynika konieczność rywalizacji samców i prezentowania przez nie posiadanych walorów. Wyobraź sobie tokowisko głuszców, albo cietrzewi, polegające na bardzo charakterystycznym i widowiskowym pokazie tańca godowego którego celem jest demostrowanie samicom wysokiej jakości poszczególnych samców. Odpowiednikiem tego zjawiska u ludzi jest demonstrowanie innowacyjności i kreatywności ludzkich samców chcących zadziwić i zafascynować kobiety. To z jednej strony jest główna przyczyna naszego sukcesu gatunkowego, ale i źródło takich "osiągnięć" jak, broń masowej zagłady i powstawanie idei prowadzących na manowce - niewolnictwa, fundamentalizmu, rasizmu, czy eugeniki.
Skoro rodzenie dzieci nie przeszkadzało przez większość czasu kobietom zajmowaniem się innymi aktywnościami jak na przykład polowaniem, nie widzę przyczyny, dla których kobieta nie mogła wynaleźć sposobu na rozpalanie ognia, łuku, czy też metody uprawy jakichś roślin. Natomiast to, że tego typu wynalazki, które pojawiały się od siebie w odstępie dziesiątek tysięcy lat od siebie wrzucasz do kategorii innowacyjności i kreatywności faworyzowanej przez dobór płciowy świadczy jedynie o tym, że nie do końca rozumiesz mechanizm jego działania. Zwłaszcza, że w każdym z tych przypadków korzyści dostosowawcze z odkrycia były wielokrotnie większe od "efektu szpanu" kierunkującego dobór płciowy.
No i prostą implikacją Twojego wywodu powyżej jest to, że kobiety są mniej kreatywne i innowacyjne od mężczyzn z przyczyn biologicznych.
"Wkrótce Europa przekona się, i to boleśnie, co to są polskie fobie, psychozy oraz historyczne bóle fantomowe"