Witaj!
DziadBorowy napisał(a): No nie wyglądają. Bo duszenie, akt przemocy z użyciem niebezpiecznego narzędzia, uszkodzenie ciała, czy też historia przemocy w danej rodzinie to kryteria obiektywne.
Choćby głośny proces Johnny Depp vs Amber Heard pokazał, że kobiety to świetne manipulatorki w takich sprawach. Także powiedzenie policjantowi "on mnie dusił" to nie jest żadne obiektywne kryterium.
DziadBorowy napisał(a): Ale co tu ta ustawa zmienia? Gdyby przed nią oskarżył Cię ktoś fałszywie o zamiar pozbawienia go życia zostałbyś prawdopodobnie zatrzymany do wyjaśnienia sprawy.
Albo raczej na 48h? Ta ustawa zmienia, że cała procedura usunięcie faceta z domu jest prostsza, a ustawa na tyle przebiła się medialnie, że nawet krążył poradnik jak usunąć faceta z domu.
Cytat:gdy sprawa nie jest jasna policjant ma do dyspozycji łagodniejszy od zatrzymania środek prewencji w postaci tymczasowego nakazu opuszczenia mieszkania. Dla fałszywie oskarżonej osoby jest to lepsze niż zatrzymanie w areszcie.
Aha. Sytuacja nie jest jasna, nie mamy dowodów uwiarygadniających oskarżenia, więc nie ma podstawy do zatrzymania w areszcie, ale za to wywalmy gościa z domu.
Cytat:Zawsze w takich sytuacjach pozostaje problem fałszywych oskarżeń, ale zważywszy po pierwsze na praktyki (do przemocy domowej dochodzi jednak znacznie częściej niż do sytuacji w której ktoś fałszywie oskarża) oraz na wymiar strat prawdziwej ofiary (możliwość utraty życia lub zdrowia) oraz strat osoby fałszywie oskarżonej (maksymalnie 14 dni poza domem) to ten zapis jak najbardziej się broni.
Jeszcze w przypadkach małżeństw i wspólnoty majątkowej można dyskutować o zasadności tych przepisów i polemizować z jej szczegółami. Ale w przypadku gdy nie jest to jakiś formalny związek, a kobieta nie ma żadnych praw własności do tego mieszkania, to wyrzucanie właściciela na bruk jest absurdem.
Cytat:No to weź na przykład mandat za wyprzedzanie na przejściu na pieszych. Przy obecnych stawkach mandatów taniej jednak będzie wylecieć z domu na 14 dni i przekimać w jakimś robotniczym hostelu niż taki mandat zapłacić.
Może Ty byś wolał kimać 14 dni w hostelu. Ja bym wolał pozostać w swoim domu i zapłacić mandat.
Cytat:Trzy dni to całkiem sporo czasu na złożenie zażalenia. Natomiast te dalsze kroki wymagają już postępowania sądowego. I tu "bez dowodów" już tak łatwo nie jest.Akurat w tej historii, której nie chciało Ci się czytać dowodami były zeznania matki i siostry. A oskarżony trafił dodatkowo na 48h do aresztu. Także nawet nie miał kiedy złożyć tego zażalenia.
Cytat:Doczytałem do fragmentu o tym, że ustawa ta daje "wyzwolonym feministkom niesamowitą możliwość przejmowania mieszkań partnera na wyłączną własność" i zamknąłem stronę. Ta ustawa w żaden sposób nie przenosi praw własności ze sprawcy na ofiarę. To są bzdury.
Akurat taki był finał tej historii, może dlatego autor pokusił się o takie zdanie.
Cytat:Dodatkowo może być to równie dobrze argumentem za tym, że ustawa była potrzebna. Oczywiście pewnie będą zdarzały się pomyłki i oskarżenia w złej wierze. Takie rzeczy się zawsze zdarzają. Tylko, że nikt kto słyszał o przypadku Tomasza Komendy który fałszywie oskarżony trafił do więzienia nie będzie domagał się zaprzestania karania za morderstwa tylko dlatego, że do więzienia może trafić ktoś niewinny. Lub na przykład jeden współmałżonek może wkręcić swojego partnera w handel narkotykami lub posiadanie pornografii dziecięcej.
W zupełnie złym kierunku idziesz. Przykład Tomasza Komendy to błędy samego procesu sądowego, w szczególności mataczenie prokuratury.
Natomiast my tutaj mówimy o wyrzucaniu z domu na 14 dni lub dłużej bez żadnego procesu i nawet "ofiara" nie musi mieć żadnych siniaków czy śladów pobicia, wystarczy że powie jakąś historyjkę świeżo po kłótni. A kobiety są mistrzyniami wywoływania kłótni i robienia scen.
Cytat:W przypadku przemocy domowej nie ma idealnego rozwiązania. Do tej pory było tak, że sprawcę przemocy można było usunąć z domu tylko po orzeczeniu sądu. Na co czekało się tygodniami lub nawet miesiącami. Więc z dwojga złego wolę już zapisy tej ustawy.Nie ma to jak zmiana o 180 stopni i teraz można nawet wyrzucać niechcianego gacha z nie swojej własności.
Cytat: Być może warto byłoby pomyśleć o dodatkowych zapisach zwiększających kary za fałszywe oskarżenia w tej sprawie. Tylko, że tutaj też pewnie mielibyśmy sytuacje w której sprawca realnej przemocy by się z niej wykręcił a prawdziwa ofiara została ukarana za jego oskarżenie o przemoc.
Zostałaby oskarżona za fałszywe oskarżenie jeżeli by jej udowodniono, że było fałszywe. Coś w jak procesie Amber vs Depp.
zefciu napisał(a): ale Ty się nie pomyliłeś. Po prostu napisałeś oczywiste kłamstwo.
Ciągle powtarzasz kłamstwo kłamstwo, ale bez żadnych konkretów.
Cytat:Jak dla mnie, jeśli słowo jest niejasne, niepotrzebne, trudne do zdefiniowania bez oceniających kryteriów i jeszcze ma rasistowską proweniencję, to można z jego używania zrezygnować.
Inni ludzie uznali jednak, że jest potrzebne, no i co zrobisz? Nawet na wikipedii jest, a tam lubią usuwać za nieencyklopedyczność.