[DziadBorowy]

Choćby głośny proces Johnny Depp vs Amber Heard pokazał, że kobiety to świetne manipulatorki w takich sprawach. Także powiedzenie policjantowi "on mnie dusił" to nie jest żadne obiektywne kryterium.

Proces Deep vs Amber pokazuje, że jeżeli ktoś chce kogoś w coś wrobić to nie potrzebuje do tego żadnej ustawy antyprzemocowej.

Albo raczej na 48h? Ta ustawa zmienia, że cała procedura usunięcie faceta z domu jest prostsza, a ustawa na tyle przebiła się medialnie, że nawet krążył poradnik jak usunąć faceta z domu.

Wątpię aby w przypadku oskarżenia o chęć pozbawienia życia skończyło się to na 48h. Doczytałem tą historyjkę z tego linka i jeżeli jest prawdziwa (w co wątpię) to mogła się wydarzyć również bez ustawy antyprzemocowej a ta kobieta mogła wykorzystać fakt robienia przez męża awantur pod wpływem alkoholu tak czy siak. Skończyło by się to tak, że gość po prostu pomieszkałby sobie tam nieco dłużej czekając na nakaz sądu do opuszczenia mieszkania.

A co do poradnika to po sieci krąży masę rzeczy. Ponadto mam dziwne wrażenie, że ten poradnik to był po prostu element nakręcania histerii wokół tej ustawy i przygotowały go te same osoby, które najgłośniej lamentowały wokół tej ustawy.

Aha. Sytuacja nie jest jasna, nie mamy dowodów uwiarygadniających oskarżenia, więc nie ma podstawy do zatrzymania w areszcie, ale za to wywalmy gościa z domu.

Przecież cała ta ustawa zakłada właśnie, że są jakieś przesłanki uwiarygadniające oskarżenie. Jeżeli sytuacja jest jasna to osobę tą po prostu należy zatrzymać. W mniej oczywistych przypadkach jest możliwość zastosowania środka zapobiegającego. Lepiej niż facet albo kobieta pomieszka sobie 2 tygodnie poza domem niż jeżeli ma wydarzyć się coś takiego:

https://tarnow.naszemiasto.pl/tarnow-sa-...c1-9056509

Dla odmiany historia w 100% autentyczna. Tu akurat interweniujący wcześniej policjanci nie dopatrzyli się przesłanek do nakazu opuszczenia mieszkania. A szkoda, bo być może te 4 osoby wciąż by wówczas żyły.

Ja rozumiem o co Ci chodzi ale jeżeli postawię na szali relatywnie rzadkie przypadki w których ktoś za pomocą tej ustawy kogoś wrabia, oraz znacznie częstsze sytuacje w których ta ustawa ochroni kogoś przed przemocą lub nawet pozbawieniem życia to ta szala dość zdecydowanie przechyla się w tą drugą stronę.

W zupełnie złym kierunku idziesz. Przykład Tomasza Komendy to błędy samego procesu sądowego, w szczególności mataczenie prokuratury.

No ale przecież aby usunąć kogoś z mieszkania na dłużej niż 2 tygodnie potrzebny jest sąd. A mataczenie świadków nie różni się aż tak bardzo od mataczenia prokuratury.

Jeszcze w przypadkach małżeństw i wspólnoty majątkowej można dyskutować o zasadności tych przepisów i polemizować z jej szczegółami. Ale w przypadku gdy nie jest to jakiś formalny związek, a kobieta nie ma żadnych praw własności do tego mieszkania, to wyrzucanie właściciela na bruk jest absurdem.

Zwracam jeszcze raz uwagę, że ustawa ta w żaden sposób nie pozbawia nikogo własności. I na przykład taki wyrzucony facet mimo, że nie może w tym mieszkaniu przez dwa tygodnie mieszkać wciąż może je sprzedać.

Akurat w tej historii, której nie chciało Ci się czytać dowodami były zeznania matki i siostry. A oskarżony trafił dodatkowo na 48h do aresztu. Także nawet nie miał kiedy złożyć tego zażalenia.

Czyli jednak były dowody. W takiej sytuacji, gdy kilka osób zeznaje przeciw niemu, gość trafiłby do aresztu niezależnie od tego czy jest ustawa czy nie. A sąd i tak prawdopodobnie zasądziłby nakaz jego opuszczenia.

Ponadto zakładając, że ta historia nie jest wymyślona skąd masz pewność, że gość mówi prawdę a te kobiety kłamią? Czy sytuacja w której sprawca faktycznej przemocy po wyrzucenia z mieszkania twierdzi, że jest niewinny jest na tyle nieprawdopodobna, że należy ją wykluczyć?

Akurat taki był finał tej historii, może dlatego autor pokusił się o takie zdanie.

Z anegdoty nie wynika w żaden sposób, że te kobiety były "wyzwolonymi feministkami" A ustawa nie przenosi prawa własności. Zdanie to zatem jest od początku do końca fałszywe. Oraz świadczy o uprzedzeniach autora - co podważa wiarygodność całej tej historii.

A kobiety są mistrzyniami wywoływania kłótni i robienia scen.

Ofiarami przemocy domowej są również w zdecydowanej większości kobiety. . I to jest fakt potwierdzony danymi a nie ludowa anegdotka.

Dodatkowo znacznie prościej niż wrabiać miesiącami faceta w przemoc domową jest podrzucić mu do telefonu pornografię dziecięcą. Czy w związku z tym ściganie posiadania tego typu treści powinno być ograniczone aby chronić mężczyzn przed manipulacjami kobiet?

Nie ma to jak zmiana o 180 stopni i teraz można nawet wyrzucać niechcianego gacha z nie swojej własności.

Tak samo jak policja może dać Ci mandat za wyprzedzanie na pasach bez żadnych dowodów. Czekam na propozycję jak to lepiej rozwiązać niż jest rozwiązane obecnie.

Zostałaby oskarżona za fałszywe oskarżenie jeżeli by jej udowodniono, że było fałszywe. Coś w jak procesie Amber vs Depp.

Aha. Czyli pomyłka jest możliwa jeżeli to kobieta oskarża fałszywie faceta, ale jak facet oskarża fałszywie kobietę to żadna pomyłka nie wychodzi w grę?