[DziadBorowy]

I też nie możesz wykluczyć, że spadnie na Ciebie meteoryt. Tylko po co rozmawiać o takich nierealnych scenariuszach?

Znalezienie koperty z 10 tysiącami w środku należy do grupy zdarzeń, które choć mało prawdopodobne to jednak zdarzają się. Media co rusz donoszą o tym, że ktoś znalazł istotną kwotę pieniędzy. O tym, że na kogoś spadł meteoryt nie słyszałem. Podobnie jak o tym, że ktoś został wyrzucony z mieszkania tylko i wyłącznie dlatego, że policjant postawił krzyżyk w formularzu.

Tak samo jak wykorzystują przepisy do pozbawienia mężczyzn opieki rodzicielskiej czy grabienia majątku. W sprawach rozwodowych kobiety nie biorą jeńców, są bewzględne.

Ale te powyższe sytuacje orzekane są przez sąd. I mają się nijak do tymczasowego środka zapobiegawczego jakim jest nakaz opuszczenia przez sprawcę przemocy mieszkania na 14 dni.

Dodatkowo w przypadku przyznawania opieki nad dziećmi faktycznie zazwyczaj przyznawana jest ona kobiecie ale należałoby się tu zastanowić, czy faktycznie nie jest tak, że zazwyczaj kobieta jest w stanie zaopiekować się nimi lepiej. A co do tego grabienia majątku - to mam wrażenie, że to kolejny chochoł wymyślony przez manosferę. Przepisy odnośnie małżeńskiej wspólnoty majątkowej są tu dość precyzyjne a rozwód rodzi określone konsekwencje prawne. Rozumiem, że w sytuacji w której na przykład 1 małżonek pracował a drugi zajmował się domem podział mieszkania na pół może mu się wydawać niesprawiedliwy - ale o tym należało myśleć w momencie zawierania małżeństwa.

No fajnie sobie to przeanalizowałeś. Nadmieńmy, że Twoja analiza i poparcie dla tej ustawy jest także bez żadnych danych. Ja odrzucam tę ustawę a priori, bo jest to rażące naruszenie zasady domniemania niewinności. Ale idziemy właśnie w tym kierunku "Trzeba wierzyć ofiarom". Następny przystanek to będą oskarżenia o gwałty.

Zasada niewinności jest tu naruszana w ten sam w sposób jak w każdej innej interwencji policyjnej gdy zachodzi jakieś uzasadnione podejrzenie, łamania prawa. Równie dobrze mógłbyś tu płakać, że aresztowanie kogoś podejrzanego o kradzież tą zasadę narusza bo przecież do momentu wyroku sądowego ta osoba jest niewinna.

Natomiast co do dowodów. To Ty twierdzisz, ze ustawa ta będzie prowadziła do pozbawienia mężczyzn mieszkań przez kobiety na jakąś tam zauważalną skalę - więc to Ty powinieneś udowodnić, że tak faktycznie jest. Trzy lata działania tej ustawy to chyba wystarczający okres aby ktoś z jej przeciwników zebrał materiał dowodowy nieco lepszej jakości niż artykuł o "wyzwolonych feministkach i panu Marku z Nowego Targu"

Jak dla mnie ta ustawa jest bardziej nastawiona na ograniczenie prawa własności niż na ratowanie komuś życia i zdrowia.

Masz prawo do swojego zdania. Pisałem Ci też w jaki sposób możesz mnie przekonać do zmiany mojego zdania w tej kwestii. Proszę wykazać, że takie zjawisko w czwartym roku po wejściu tej ustawy w życia ma szerszy zakres niż jakieś tam pojedyncze przypadki o dyskusyjnej wiarygodności.

Nawet lepszym. Jeżeli faktycznie jest zagrożone jej życie, to powinna zmienić miejsce zamieszkania, tak żeby sprawca nie miał do niej dostępu. Takie rozwiązanie było zaprezentowane w serialu Maid, akcja w USA.

Ale zdajesz sobie sprawę, że my mówimy nie o sytuacji, w której mamy długotrwały proces przemocy i grożenia ofierze ale o sytuacji w stylu pijany mąż o 2 w nocy grozi żonie i dzieciom, że je wyzabija. Szukałeś kiedyś nowego miejsca zamieszkania o 2 w nocy "na już" w dodatku z dzieciakami na karku?

Ciekawe też, że zupełnie nie dostrzegasz zagrożenia, że to mogłoby działać w drugą stronę i sprawcy przemocy mogliby w ten sposób pozbywać się ze swoich mieszkań współpartnerów, którzy są ofiarami. O tym, że jest to przerzucanie skutków przemocy na jej ofiarę już nie wspomnę.

Przemoc głównie psychiczna, więc zagraża zdrowiu psychicznemu. Do tego dochodzą różnego rodzaju demolki.

Zatem mowa o sytuacjach w których nie ma bezpośredniego zagrożenia zdrowia i życia w danym momencie. Czyli takich do jakich omawiane zapisy ustawy antyprzeomocowej nie mają zastosowania.

Przypominam, że jej głównym założeniem tych przepisów nie jest rozwiązywanie długotrwałej przemocy fizycznej lub psychicznej ale zapobieganie sytuacjom w stylu pijany mąż spuszcza wpierdol żonie i dzieciom 10 minut po tym gdy policja zakończy swoją interwencję.

To teraz przeczytaj ten artykuł, bo widać, że przeczytałeś tylko tytuł.

Ja tam czytałem cały. I pomijając, ze jest napisany na zasadzie "zatrważająca liczba szczegółów w tym opowiadaniu musi świadczyć o tym, że to musi być prawda" (cytat z pamięci więc jak to przekręciłem nie bić ) to faktycznie po tym jak Bert04 to zauważył, to mi również to samobójstwo poprzez zatrucie tlenkiem węgla jakoś nie daje mi spokoju.

Skoro ta ustawa ma niby zapobiegać niebezpieczeństwu utraty życia, to czemu ofiara ma zostać w dobrze znanym agresorowi miejscu, gdzie z łatwością może ją dopaść i zabić?

Ponieważ ma to dotyczyć sytuacji w której sprawca krzywdzi ofiarę w danym konkretnym momencie pod wpływem emocji. Dwa tygodnie to wystarczający okres aby zarówno sprawca jak i ofiara ochłonęli. Natomiast jeżeli zagrożenie utraty życia jest trwałe to są tutaj zupełnie inne rozwiązania prawne. Już w oparciu o sąd.