[bert04]

Czyli dodawajmy osobnikom o niskiej inteligencji więcej takich prerogatyw. Typowe dla totalniaka.

Do zawierania małżeństwa i rodzenia dzieci też nie robi się testów na inteligencję, w sumie tylko Kościół Katolicki stara się o jakąś namiastkę nauk, ale pod innymi priorytetami. Tak więc "młody policjant z wykształceniem średnim" ma być może niedużo doświadczenia, ale przynajmniej teoretycznie więcej się uczył o przemocy domowej, niż pan Marek R, bert, czy Hans łącznie.

I też nie możesz wykluczyć, że spadnie na Ciebie meteoryt. Tylko po co rozmawiać o takich nierealnych scenariuszach?

Sam robisz scenariusze, w których "przypadkowe" picie, "przypadkowe" zgodne zeznania i "przypadkowa" obecność nadgorliwych policjantów to norma. O ile pamiętam statystykę, równoczesne nastąpienie kilku przypadkowych zdarzeń maleje, im więcej ich jest (wyrzucenie 1-1-1 na 3K6 jest mniejsze niż wyrzucenie 1 na 1K20, przykładowo). Im więcej takich zdarzeń ustawisz jednocześnie, tym bardziej zbliżamy się do meteorytu. Lub chociaż - pioruna.

Tak samo jak wykorzystują przepisy do pozbawienia mężczyzn opieki rodzicielskiej czy grabienia majątku. W sprawach rozwodowych kobiety nie biorą jeńców, są bewzględne.

Ciekawe, dlaczego:

https://plus.gazetakrakowska.pl/tragiczn...r/13697638

Sprawa była głośna, bo facet też był broniony przez jedną z organizacji typu "broń ojców" czy jakoś tak. I gostek był broniony nawet po sprawie:

https://natemat.pl/256361,smierc-w-sali-...ul-dziecko

"Dzielny tato" to się zwało. Historia w opisach "Dzielny tato" była oczywiście równie tragiczna a żona "to kobieta zła była", cytując klasyka kina (na marginesie, od tego samego aktora, który przez film "Tato" ugruntował tego typu krzywe widzenie na temat).

Dlatego wybacz bardzo, ale tego typu gorzkie żale traktuję z wysoko posuniętą rezerwą. A matki walczące bezwzględnie o to, żeby odebrać takim "dzielnym tatom" prawa do widzenia mają moją wysoką wyrozumiałość.

No fajnie sobie to przeanalizowałeś. Nadmieńmy, że Twoja analiza i poparcie dla tej ustawy jest także bez żadnych danych. Ja odrzucam tę ustawę a priori, bo jest to rażące naruszenie zasady domniemania niewinności. Ale idziemy właśnie w tym kierunku "Trzeba wierzyć ofiarom". Następny przystanek to będą oskarżenia o gwałty.

"Domniemanie niewinności" nie jest celem samym w sobie albo jakąś świętą krową. "Domniemanie niewinności" powstało w czasach i systemach prawnych, w których za kradzieś wysokości trzech szilingów groziła śmierć przez powieszenie. "Domniemanie niewinności" jest więc pochodną tego, że chcemy chronić jednostkę przed utratą życia czy zdrowia na skutek błędów procesowych. Ten cel przestaje przyświecać w przypadkach, kiedy mamy do czynienia z ochroną (domniemanych) ofiar. Gdyby stosować żelaznie "domniemanie niewinności", można by skazywać tylko tych facetów, co zabili albo przynajmniej zgwałcili z okrucieństwem nie pozostawiającym wątpliwości co do śladów, cała reszta by była na wolności. Co zresztą było praktyką do niedawna w temacie.

Na marginesie, była teraz demonstracja w Wa-wie w sprawie zabitej i zgwałconej białorusinki. Zamim zmarła na skutek ran, komentarze w sieci były na temat jej ubrania czy na temat tego, dlaczego głupia sama wychodziła. Nie udawaj więc, że problemem są masowe oskarżenia bogu ducha winnych facetów. Problemem jest to, że nawet zgwałconą i pobitą śmiertelnie kobietę oskarżać się będzie o prowokowanie, aż nie zdechnie. Ten, chciałem powiedzieć, nie umrze.

Jak dla mnie ta ustawa jest bardziej nastawiona na ograniczenie prawa własności niż na ratowanie komuś życia i zdrowia.

Nie każdy mężczyzna jest gwałcicielem, mordercą czy choćby znęcaczem. Ale statystyki są nieubłagalne. Nieubłagalne są też statystyki pod względem mężczyzn unikających płacenia alimentów, przez co matki samotne (byłe żony i nie-żony) nie mają się z czego utrzymać. Sprawa wyszła niejako przypadkiem przy okazji 500+, kiedy podstawy tego zasiłku dla samotnych matek wliczały alimenty, których nie było.

Nawet lepszym. Jeżeli faktycznie jest zagrożone jej życie, to powinna zmienić miejsce zamieszkania, tak żeby sprawca nie miał do niej dostępu. Takie rozwiązanie było zaprezentowane w serialu Maid, akcja w USA.

Akcja w USA, wszystko jasne. Wiesz, co jest jedną z głównych przyczyn śmierci kobiet w ciąży w USA? Drugą krajowo, pierwszą w niektórych stanach? Czytelnicy tego forum pewnie wiedzą lub zgadli, tak, morderstwo. W Maryland prawdopodobieństwo śmierci z ręki ojca dziecka jest większe niż śmierć na skutek powikłań czy inne przyczyny.

Przemoc głównie psychiczna, więc zagraża zdrowiu psychicznemu. Do tego dochodzą różnego rodzaju demolki.

Przykładowo przesalanie zupy, wiemy. Już wielu mężczyzn dało się nabrać na tę prostą technikę znęcania, a potem siup, niebieska karta.

To teraz przeczytaj ten artykuł, bo widać, że przeczytałeś tylko tytuł.

Nawet linka dać mogę:

https://www.termedia.pl/Niecodzienny-prz...8,0,0.html

"Pojedyncze przypadki" jeżeli chodzi o Europę i Amerykę. Cały artykuł o Marku R. opisuje go jako naiwniaka w trybach machiny ustawowej. Ale jako samobójstwo miałby wybrać egzotyczną technikę, znaną tylko specjalistom w temacie? A nie po prostu zapomieć zamknąć drzwi od piecyka?

Zeznawałeś kiedyś na Policji? Nie rób ze składania zeznań filmu sensacyjnego.

Sugerujesz, że Marek R. był już na tyle przyzwyczajony do rozmów z policją, że to po nim spływało? Dla mnie normalny kontakt po stłuczce samochodowej jest stresujący, ale może tylko ja taki wrażliwiec jestem.

No właśnie. Nie ma to jak sprzedaż domu z wadami prawnymi.

Znany mi przypadek był gorszy, a jednak kupiec był. Są firmy wręcz wyspecjalizowane w przejmowaniu tego typu lokalów.

Skoro ta ustawa ma niby zapobiegać niebezpieczeństwu utraty życia, to czemu ofiara ma zostać w dobrze znanym agresorowi miejscu, gdzie z łatwością może ją dopaść i zabić?

W Polsce ciągle jeszcze zakłada się, że nakazy policyjne będą szanowane. A jak nie będą, to następuje eskalacja, aresztowanie, kolejne kary. Być może masz rację, skoro pan Marek R. dwa dni po zakazie wchodzenia do domu tam wszedł, trzeba będzie zaostrzyć przepisy.