[zefciu]

Pierwsze słyszę, żeby Rowling domagała się eksterminacji czy eliminacji kogoś z życia publicznego.

Nie napisałem, że sama Rowling, ale jej towarzystwo. Ona sama, póki co, jest na tyle rozsądna, że nie mówi głośno, jakie są konsekwencje jej poglądów.

Ale mniej więcej na tym polega łołk - na dopatrywaniu się w każdej niechętnej czy krytycznej wypowiedzi chęci eksterminacji i nie wiadomo czego.

No to wyjaśnij mi, jak krowie na rowie, czego, jeśli nie eliminacji z życia publicznego chce od osób transpłciowych Rowling? No słucham. Na czym polegają te jej „krytyczne wypowiedzi”? Kogo za co krytykuje i jakie konstruktywne rozwiązania proponuje?

Jeśli ktoś reaguje domaganiem się nagany czy wyrzuceniem kogoś z pracy to tak, jest to łołkizm i przewrażliwienie.

Jeśli ktoś chce wywalenia z pracy kogoś, kto nie wykonuje swojej pracy, to jest to łołkizm. No spoko.

niż w świecie, w którym dorośli ludzie reagują histerycznie na każdy dyskomfort wywołany czyjąś wypowiedzią.

Ale ja nie mówię o dyskomfortach wywołanych czyjąś wypowiedzią. Jeśli masz zamiar dyskutować z takimi chochołami, to może w ogóle dajmy sobie spokój.

Co do tego, o czym pisze Bert - naprawdę porównujesz to, że komuś się nie podoba aborcja opowieści o przerabianiu dzieci na macę?

Na pewno można porównywawać straszenie tym, że osoby transpłciowe będą gwałcić w łazienkach do opowieści o macy. Natomiast co to znaczy, że się komuś „nie podoba aborcja”, tego nie wiem. Aborcja raczej nie jest ładna, ale estetyczne oceny tego procederu zdają mi się irrelewantne.

A skąd wiesz, że oczywisty trolling, skoro nie wiesz, o co dokładnie chodzi?

Wierzę Ci na słowo. Jeśli ktoś pisał coś takiego, jak to z sałatką, to był to oczywisty trolling.

Niedawno kumpela dostała nawet bana na jakiejś tamtejszej grupce za fatfobię, polegającą na zalajkowaniu w innym miejscu czegoś uważanego za fatfobiczne.

A było to rzeczywiście fatfobiczne, czy nie? Bo to chyba ważne, co?