[bert04]

Bo ja się tutaj kieruję prawem Hammurabiego. Jak muzułmanie traktują nas w swoich krajach tak my traktujmy ich w naszych. Jak tępią nas ateistów, chrześcijan czy homoseksualistów to niech oni będą tutaj kurwa tępieni.

No widzisz, a ja jestem tak imprintowany przez chrześcijaństwo, że - przynajmniej jako pierwsze - wolę zło dobrem zwyciężać. Przynajmniej najpierw, jak nie zadziała, to można sięgnąć i po drugie. Ale od zakazywania chust muzułmankom w Europie nie uratujesz ani jednego chrześcijanina w Iranie, Afganistanie czy Pakistanie przed szykanami gorszymi od tego co tu wymieniamy. Więc po co, dla prostej satysfakcji? Są lepsze metody, zdrowsze, nie angażujące kapitana państwo z jego aparatem legislacji i przemocy. Polecam jogę.

No nie. Łokieć penisisty to częsty problem u majstrów. Zawodowych szpachlarzy i tynkarzy. Poszpachluj sobie trochę to zobaczysz że kładzenie gładzi obciąża łokieć, bark, ramiona nie mniej niż machanie paletką do tenisa.

Wybacz ignorancję inżyniera, mi na budowie co najwyżej gwoździe grożą, jeżeli spec-obuwia zapomnę. Ale częściej zacinam się na papierze w biurze.

Co do szykanowania za otyłość to zgadzam się z 2H2O i Zefciem. Lepiej jakoś subtelnie zachęcić grubych do zmiany diety i sportu. Najlepiej pływania, bo każdy inny przy dużej masie ciała zniszczy im kręgosłup i stawy.

Znam ludzi, którzy nawet bez zawodowego uprawiania sportu nie potrafili umiaru znaleźć. Jeden sobie kolano na tenisie zjechał na amen. Inna od przesady z joggingiem wyrobiła sobie problem z dziurą w komorze sercowej (jej słowa, nie moje). Zresztą, moja prywatna opinia jest taka, że oboje wychodzili z jakiegoś zgubnego mindsetu, w którym za wszelką cenę należało "zwyciężyć samego siebie". No i cóż, zwyciężyli, tyle że ich ciało było ofiarą tego zwycięstwa.

W ogóle jestem za wolnością wyboru i jak ktoś chce się obżerać i być gruby to niech sobie będzie - jego sprawa. Jestem jednak też za wolnością słowa i możliwością krytyki. Może zareagowałem przesadnie ale strigerowało mnie to słowo "fatfobia". Ja sobie cenię wolność słowa taką jaka jest w USA - jaka pozwala na to żeby mógł zaistnieć taki serial jak south park - kiedyś już o tym pisałem. Jest to serial w którym przecież się obraża czasem nawet bardzo ostro religię i różne zachowania, poglądy, postawy.

Media są produktem swoich czasów, South Park trafił w nerw swoich (choć nie mój, jak zawsze wolałem jednak Simpsonsów). Był czas, że nie można było wystarczająco obrażać, gdyż rzeczywistość była otoczona przez same święte krowy. Dziś krajobraz się trochę przeczyścił, ale z osób nieogdyś gnębionych nowe święte krowy powstały. Tyle że to "nieogdyś" jest przeszłością w jednym miejscu, teraźniejszością w innych. Owszem, czasem w dyskusjach i rozmowach prywatnych czuję się skrępowany tym ciągłym chodzeniem jak po skorupach po jajkach. Ale potem przypominam sobie czasy, kiedy znęcanie się pod pozorem troski, albo i nawet bez pozoru, było normą. Dziś nie wolno mówić "grubas", wczoraj nie wolno było mówić "pedał", przedwczoraj nie można było mówić "heretyk". Wolność metaforycznej pięści jest mniejsa, metaforyczne nosy coraz dłuższe. Jest w tym pewny przesadyzm? Zapewne. Ale wolność nosów staje się ważniejsza niż wolność pięści. Wolność od - nawet jeżeli czasem urojonych - krzywd przeważa nad wolnością - nawet jeżeli nieumyślnego - krzywdzenia. To raczej postęp, co nie?

No i nie podoba mi się po prostu ograniczanie wolności słowa. Jak Iselin napisała że ktoś tam gdzieś tam został zbanowany za fatfobię, to się wkurzyłem.

Łii-łii, łi łii-łii, łi-łiiiiiiii

Sorry, tekst nie odda tej żałosnej melodii, może muszę skrzypeczki dostroić. W takich czasach żyjemy, że wszystko ma swoją etykiektę. Kiedyś mnie banowano za ekstremizm, prawactwo i inne rzeczy, bez dorabiania do tego etykietek. Też się wkurzałem, nie przeczę, ale nie wyciągałem z tego jakichś teorii o stanie społeczeństwa czy lewactwa.

Kolejne słowo pałka które będzie można używać żeby zamknąć gębę ludziom. Tak jak kiedyś używano słowa antysemityzm żeby zamknąć ryja wszystkim którym nie podoba się polityka Izraela.

Tego używano w czasach, zanim łołkizm stał się modny. Ba, żydzi należą tu obok murzynów do prekursorów przewrażliwienia stosowanego - czasem - ofensywnie. Jedyne dobre w tym jest, że nie ma tej schizy ze zmienianiem nazwy. Kiedyś "Ty żydzie" było obelgą, ale żydzi nadal są żydzi i tyle. Natomiast w kwestii nieszczęsnego murzyna to w polsce próbujemy copy-paste-ować amerykańskie wrażliwości post-niewolnicze. Bo wierszyk Tuwima komuś się źle kojarzy, albo bo ktoś chciał zatrudnić jako ghost-writera.

Jak widzisz, krytykuję pewne zmiany, ale nie krytykuję kierunku zmian. Jestem takim dziwakiem, że wolę umiar, kompromis, wyważenie. Ale przyszło mi żyć w czasach binarnych, z zero-jedynkowymi wyborami. Tylko tych wyborów przybywa tak, że sami łołkiści się przestają orientować. Patrz wyżej, mój rant o zachodnich feministkach, które z nadmiaru lewactwa przestały być feministkami. To aktualny przykład, jest tego więcej.