[Hans Żydenstein]

To nie jest ani "tak zwana" ani "nie tak zwana" pozytywna dyskryminacja. Pozytywna dyskryminacja to preferowanie jednej grupy (rasowej, płciowej itd)

I właśnie ta ustawa preferuje kobiety. Wybacz, że nie jest w niej to wyłożone jak krowie na rowie, ale wystarczy połączyć fakty, które sam przytaczasz.

zresztą kadży prawnik wie, że prawo własności może być ustwaowo ograniczane, ramy daje u konstytucja art 64 pkt 3.

I ty rozumiesz ten artykuł tak, że prawo własności może być ograniczane według własnego widzimisie i wystarczy ustawa.

I wielokrotnie wykazano Ci, że ustawa wspominana nigdzie nie deklaruje płci. To, że w statystykach ofiar przemocy górują kobiety wynika z tego, że kobiety są częściej ofiarami przemocy domowej, to już wiedziano, zanim ludzie się urodzili, co te ustawy pisali. To, że ofiarami są także mężczyźni (w proporcji 1:6, bez uwzględnienia dzieci) świadczy tym bardziej o tym, że mężczyźni jak najbardziej są obejmowani jej działaniem.

Proporcja 1:6 dotyczy zgłaszania, a to nie to samo co liczba ofiar. W Twojej prostej wizji rzeczywistości jednak jest to tożsame.

Właśnie problem z tą ustawą jest taki, że ten uciążliwy środek zapobiegawczy będzie stosowany głównie w stosunku do mężczyzn i to było wiadome. Nie musi być napisane w art 1. "Faceci, dostaniecie po piździe", żeby faktycznie tak się stało. Zatem siłą rzeczy, najwięcej poszkodowanych będzie wśród mężczyzn.

Przed jej powstaniem pewnie nikt by nie pomyślał, że proporcja jest taka właśnie. To są liczby i litery prawa. A nie, jakieś filmiki reklamujące ustawy z fabryki propagandowej PiS, którymi się popierasz z braku argumentów.

Nikt by nie pomyślał, ja pierdolę Po prostu totalne zaskoczenie. Co kolejne? Ustawa, że kto zaprasza na randkę, ten płaci i będziesz pisał "Nikt by nie pomyślał, że to faceci częściej będą zapraszać na randki".

A tak na poważnie. To, że kobiety zdecydowanie częściej zgłaszają przemoc domową było znanym faktem przed wejściem tej ustawy, więc nie kompromituj się.