Witaj!
zefciu napisał(a):Fanuel napisał(a): A to jest błąd linearności. Historia to ani koło ani strzałka ewolucji tylko eksperymentalny rozwój społeczności na przestrzeni dziejów z zastosowaniem selekcji naturalnej. Starsze niż sto lat są bachanalia, dzisiejsze parady równości to w porównaniu z nimi smutne zebrania dziwnych ludzi z piórem w dupie. Światynna prostytucja też raczej jest starsza niż sto lat. Orgie też, Markiz de Sade w sumie też.No tu się muszę częściowo zgodzić. Czytając taką „Lysistratę” ma się wrażenie, że jest to dzieło, którego by się nie powstydził niejeden dzisiejszy lewak — pacyfistyczne przesłanie, kobiety kontrolujące własną seksualność. No po prostu łołk Arystofanes.
No właśnie nie łołk. Taka była kultura, takie było postrzeganie i nie było potrzeby wsadzania określonej reprezentacji do przedstawianego tematu. Stąd mnie ten łołkizm i patriarchalizm razi. Po kiego grzyba robić czarnego Henryka VIII czy Kleopatrę jak pod Troją walczył Memnon, król Etiopów, który był Hindusem XD
Cytat:No i spoko. Ale znowu — to nie działa tak, że powstaje gniot, bo ktoś wprowadza elementy współczesnego mu światopoglądu, tylko powstaje gniot, bo robi to nieumiejętnie, bez zrozumienia.
No nie bardzo. Współczesny światopogląd wprowadzany w realia, kirdy nie było klucza społecznego do nadawania i odczytywania kodu kulturowego tworzy papkę. Miłość grecka chwytliwym przykładem. Ateńczycy bawiący się siurkami kolegów to delikatnie mówiąc nieporozumienie. Bliżej im do pedofili, dorosłe chłopy powinni dzieciaki robić a jak nie robili, to byli co najmniej jacyś spaczeni.
Cytat:No jak to nie ma znaczenia? To czy bohater pochodzi z grupy uprzywilejowanej, czy prześladowanej nie ma znaczenia na przykład?
A skąd. To są narracyjne detale wokół wybranej osi fabularnej danego toposu i archetypu. Trzy czwarte kinematografii i belletrystyki to fiksacje na temat Kopciuszka, Szewczyka Dratewki i Legend Arturiańskich. Co za róznica czy smoka pokonuje Dratewka, czy Luke Skywalker, banda amerykańskich astronautów czy Król Edward I Król Narni? Co za różnica czy Preety Women będzie Jula Roberts czy Pepper Potts? Jest jakaś zasadnicza różnica czy Wiedźminem będzie Żebrowski czy Pierce Brosnan?
Cytat: Przecież to często definiuje bohatera właśnie.
Bohatera definiuje droga jaką ma przebyć i zmiany jakie z tego wynikną. Forest Gump koronnym przykładem. Achaja następnym, Virion czy Spartakus takoż.
Cytat:No tak. Ale wtedy zmienia się wydźwięk tej baśni i książe nie jest już postacią pozytywną i sympatyczną, a koniec przestaje być happy endem. Więc owszem — można zostawić fabułę, ale trzeba zmienić wydźwięk.
Można i zmienić fabułę i zostawić wydźwięk. Przypominam, że jednymi z największych hitów kasowych było 365 dni czy 50 twarzy Greya. Są i gwałty i porwania i toksyczność i napierdalanie pejczem. A bohaterzy nie są tutaj pozytywnie odbieranymi bohaterami? No są. A kto zrobił wynik tym dziełom? Ano kobiety... Dlaczego bo masz tutaj pikantną historię Kopciuszka a jak się okazuje i Śpiącej Królewny XD
W zasadzie to podsunąłeś mi pomysł...
Cytat:Emo postulują, aby wrócić do czasów, gdy kobiety nie decydowały o swojej seksualności?
A to ten patriarchat to już tylko się do tego zawęża? Bo ja myślałem, że to ogół samczej dominacji chodzi. A Emo mają swoje memy, swój język i chcą wrażliwości w globalnym Tokio Hotel a nie takiego brutalizmu patriarchalizmu.
Cytat:Ale tutaj się zgodzę. Bo coś na kształt patriarchatu powstawało w zasadzie automatycznie w każdym postneolitycznym społeczeństwie w dowolnym zakątku świata. Więc jeśli ktoś twierdzi, że to system z natury sztuczny i narzucony przez diaboła, to bzdury gada. Tym niemniej na naszym etapie rozwoju mógłby już zdechnąć, bo tak — jest już wyłącznie szkodliwy.
No właśnie ja uznaję, że patriarchatu jako takiego to w zasadzie nie ma i poza jakimś rytem w prawie zwyczajowym to w zasadzie nie przejawiał się jako jakaś clara patriarchalica. Aktualnie to chochoł do bicia i Mzimzu winne braku wprowadzania najdziwniejszych wykoncypowanych idei. Uznaję, że światem rządzi ekonomia i tylko określone rozwiązania są na tyle efektywne, że samoistnie się wykształcają i trwają. No i zasadniczo optimum leży zawsze w altruizmie odwzajemnionym. No i naturalnie społeczeństwa żeby przetrwać sobie gdzieś to optimum określają. Patriarchatu więc jako takiego nie ma współcześnie. Bo niby czym ma się przejawiać skoro zawsze ekonomia wykazywała, że podział obowiązków na te służące ochronie i zasobności i skłonność do ryzyka składane były na barki facetów? To się dzieje samo z siebie, bo tak decyduje większość. A większość nie jest narzucana jakąś kwantową siłą, tylko dlatego, że poczucie bezpieczeństwa i zasobności jest dla ogółu priorytetem.
Cytat:No a patrycjusze rzymscy raz do roku, niektórzy jedli razem z niewolnikami. Co jednak niczego nie zmieniało w samym porządku.
A kto Rzym podbił? A kto niewolników uwalniał i czemu? A czemu Rzym upadł? A kto czuje się spadkobiercą owego Rzymu? Ewolucja porządku doprowadziła do jego upadku.
Cytat:Raczej na odwrót. Jakimś wyrazem tęsknoty za innym porządkiem — tak samo niemożliwym wtedy, jak dzisiaj niemożliwy jest klasyczny patriarchat.
Problem polega na tym, że ludzkie motywacje nie wynikają z wysokich pobudek i świadomego kształtowania
rzeczywistości. Ludzie czcili Izydę, bo se chcieli ciut pociurlać, ciut zdrowia odzyskać, egzotycznej magii zaznać, egzotycznych narkotyków spróbować... Patriarchat klasyczny, nieklasyczny, neo czy post to frazes bez większego znaczenia, który z ludzi i typowych zachowań społecznych tworzy coś co ma świadczyć o tym, że jest jakaś arcyforma w której jak tylko ludzie, chłopy zwłaszcza, dostaną możliwość robienia czegoś, to ta narzucona możliwość z formy płynąca staje się z miejsca najpełniejszym zaistniałym jej przejawem. Jak świat światem, od kilku tysięcy lat pisma mamy czarno na białym, że ludzie jako tacy nie zmienili się za bardzo pod względami emocjonalnymi i przyjmowanie, że kiedyś był świat jak z koszmaru a teraz jest lepiej, bo progresywizm intelektualny do tego doprowadził to jest mit. Było dostatnio to mieli ludzie Krzczelów na horyzoncie, była bieda była patola.
Cytat:Antropogenne masowe wymieranie zaczęło się już w paleolicie.
Zależy. Liczbę czynników dzisiaj się jasno poszerza choćby o wirusy i małe pule genetyczne oraz właśnie zmiany klimatu. Szybkie rozmarzanie wiecznej zmarzliny sugeruje możliwość uwolnienia wąglika i innych fajnych niespodzianek z przeszłości.
Cytat:A globalne ocieplenie to nie jest coś, co da się powstrzymać klasycznymi metodami ochrony przyrody opartymi na wielkopańskim wyznaczaniu rezerwatu na swoich włościach (bo jest globalne).
Ale wymieranie ograniczyło. Ba, tworzenie nowych rezerwatów, zwłaszcza na mokradłach to najlepsze co może powstrzymać zmiany klimatu. Nawadnianie osuszanych mokradeł to też sposób na skuteczne wiązanie CO2.
Sebastian Flak