[zefciu]

Pierwszy i bardzo dobry.
Cała twoja powyższa wypowiedź jest zbudowana w kategorii oceny, gdy tymczasem ta ocena nie ma w tym momencie najmniejszego znaczenia w kontekście zadanego pytania.

Tutaj nie chodzi tylko o ocenę, ale o to, czy próbowano stworzyć coś, co odda rzeczywiście realia historii, czy będzie tylko apologią kolonializmu.

1. Na robieniu filmów historycznych zależy głównie samym zainteresowanym (z pewnymi wyjątkami białasów z Hollywood). W Afryce nie ma odpowiedniego budżetu na takie filmy na jakie pozwolić sobie mogą Azjaci z dalekiego wschodu.

No ale ja właśnie o tym mówię. Mnie nie chodziło o to, czy filmy są robione w Afryce, tylko czy są robione filmy o Afryce, a nie tylko filmy o Zachodzie z wrzuconymi na zasadzie mniej lub bardziej tokenicznej afrykańskimi bohaterami.

3. Historia czarnej Afryki jest w porównaniu do historii Azji, Ameryki i Europy zwyczajnie najmniej ciekawa i chwytliwa. W scenach batalistycznych, które przyciągają widzów nie zobaczymy wielu fajnych zabawek (rydwany, machiny oblężnicze, potężne statki i fortyfikacje, armaty). Tzn. nie zobaczymy jeśli chcemy trzymać się realiów.

No dobra. To jest jakiś tam argument.

Chcesz może negować, że sukces Corteza opierał się na tym, że lokalsi chcieli obalić imperium Azteków?

Nie chcę negować tego, że lokalsi pomagali Cortezowi. Ale Apocalypto to nie jest historia o tym, że lokalsi pomagali Cortezowi. To jest historia o tym, jak przesiąknięte złem Imperium Azteków gnębi szlachetnych dzikusów.

Takie rzadkie?

No w porównaniu z pełnym korpusem chińskiej kinematografii rzadkie. Ale my też nie mówiliśmy o filmach chińskich tylko o filmach o Chinach.

Bogowie gwałcili na równo kobiety i mężczyzn, więc nie opierałbym na tym oceny stosunków seksualnych w ogólności.

No tak. Ale czasami zdarzały się między nimi też relacje konsensualne.

Tylko w nowych wersjach.

Nie znam dobrze historii tej opowieści. Wiem, że w XIX wieku pojawiły się „The Merry Adventures”, gdzie zostaje ułaskawiony przez króla.

A z postaci fikcyjnych, którzy pokonują władzę i zasiadają na tronie, to tylko Conan mi wpada na myśl, wszak objął władzę nad Akwilonią. Cała reszta to - pokonaj smoka - uratuj księżniczkę - ślub - władza przez wżenienie.

Mnie jakoś tam po głowie chodził Kelsier, choć to nie on objął tron, ale też nie stał się władcą przez wżenienie.

W sposób nieformalny to istnieje nadal niewolnictwo w krajach po abolicji czy chrześcijaństwo w krajach zateizowanych. Trochę grząski to typ definiowania zjawiska na podstawie takich śladowych śladów.

No ale jeśli tak nie zdefiniujemy, to nagle się okaże, że wystarczy napisać w prawie „wszyscy som równi” i nie mamy już żadnego problemu z żadną dyskryminacją.

Praktyka pokazuje, że tam, gdzie królom łby ścinali, na ich miejsce więksi dyktatorzy wchodzili.

Czasem wchodzili, a czasem udawało się ostatecznie zbudować coś na kształt demokracji. Czasem zaś ta demokracja zaczyna się po jakimś czasie załamywać. Dlatego piszę, że ciąć należy do skutku.

Zdaje mi się, że pomyliłeś użytkowników. Mnie z Fanuelem.

A to przepraszam.