[Osiris]

Być może nie jestem tak biegły w rasistowskich insynuacjach jak Ty (z czego się cieszę), ale nie zauważyłem, żeby podobne uwagi dotyczące żuchwy były kierowane do całego szeregu innych czarnoskórych aktorek, piosenkarek, itd. To byłoby w sumie bez sensu patrząc np. na fenotypowe cechy czarnych ludów kuszyckich.

Przecież nie ja te insynuacje stworzyłem tylko o nich wspomniałem. Czy jesteś na tyle nieświadomy rzeczywistości otaczającej Ciebie dookoła, że nawet nie słyszałeś o rasistach rzucających banany w czarnoskórych piłkarzach? 

Abstrahując od tego, że jestem zajebiście przystojny, bogaty i elokwentny, to ta kwestia nie ma przecież najmniejszego znaczenia.  Nawet gdybym taki nie był to co w związku z tym?

No jak nie ma, lubisz mówić o jakichś obiektywnych standardach piękna, to chciałbym się dowiedzieć jak to wygląda w Twoim przypadku. Gdyby inne osoby oceniły Twój wygląd, dowiedzielibyśmy się jak Twoja ocena różni się od innych i wtedy zrozumiałbyś kilka rzeczy

Z jakiś powodów na konkursach miss, niezależnie od kraju pochodzenia, ciągle pojawiają się osoby o podobnych cechach. Z jakiegoś powodu na instagramie furorę robią profile kobiet również o podobnych cechach (wśród których można gdzieś tam wyróżnić ze 2,3 dominujące wzorce), co z resztą nierzadko przez krytyków social media jest określane wręcz mianem "ataku klonów".

To teraz nie powinieneś mieć żadnych problemów w udowodnieniu, że te dominujące wzorce występują w każdej kulturze oraz również występowały na przykład pięćset lat temu albo w czasach paleolitu. Powodzenia. 

Posługiwanie się takim zbędnym określeniem jak "obiektywny wzorzec urody" jest bez sensu i tylko Ty na to wpadłeś. 

Nie wiem dlaczego kłamiesz, przecież łatwo sprawdzić, co napisałeś wcześniej. Napisałeś między innymi:

"Kto tak w marzeniach, w głębi serca wyobraża siebie w objęciach "takiej" Julii?"

Ten ironiczny komentarz oczywiście sugeruje, że nikt nie wyobraża siebie w obięciach takiej Julii, co oznacza, że mamy do czynienia z jakąś obiektywnie negatywną wartością. 

Można natomiast badać popularność danych wzorców urody w społeczeństwie i w ten sposób oceniać jakie cechy są statystycznie bardziej preferowane, a jakie nie. Można też doszukiwać się jakie biologiczne przyczyny leżą u podstaw takich a nie innych preferencji. Poczytaj sobie trochę o rzeczach, których nawet dzieci nie wiedzą:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130383/

Ja tego szczerze nie rozumiem - przytaczasz jakieś badanie sprzed kilkunastu lat, które cytuje inne badania sprzed kilkudziesięciu lat, z dziedziny psychologii ewolucjnej (która ma ogromne problemy replikacyjne, dlatego pewnie autorzy nie posiłkują się nowszym riserczem, gdyż go nie ma) i myślisz, że coś udowodniłeś. Jesteś w ogóle cokolwiek wytłumaczyć z tego artykułu, czy tylko przytoczyłeś to aby zgrywać mądrego? Patrzę na jedno z pierwszych przypisów i widać Davida Bussa, znanego z gadania bzdur w tych tematach. Jego badanie dotyczy preferencji w wyborze partnerów u ludzi i oparte jest o 92 pary osób oraz 100 studentów. Serio? To jakiś żart? Z taką próbką statystyczną (już nie mówiąc już o tym, że jest ona niereprezentatywna dla innych kultur), to można od razu wyrzucić do kosza. Idziemy dalej: "Research on animals has focused on individual traits that are attractive across individuals, and even species, such as symmetry" i jest kolejny powód do śmiechu. Możesz wytłumaczyć w jaki sposób stwierdzono, że atrakcyjność symetryczności twarzy w ogóle występuje, nie mówiąc o tym, że ma jakieś biologiczne podstawy? To tylko kilka pierwszych zdań z tego "badania". Dalej też jest tak dobrze?

Moim zdaniem to naturalna konsekwencja nastawienia protekcjonistycznego. Na zewnątrz szacunek, a wewnątrz gdzieś tam tkwi przekonanie, że rozmawia się z tym głupszym, wymagającym specjalnej troski.

Odkryłeś Amerykę, rasizm w USA ciągle istnieje.