[bert04]

Mowa nienawiści jest znacznie precyzyjniejszym pojęciem, niż np. „obraz uczuć religijnych”. I jakoś mimo nieustannych gróźb ograniczenia wolności słowa, nie widać, żeby ta ochrona szkodziła komuś, kto nie miał intencji dopierdolenia słabszym.

Swietne porównanie, W 1997 wprowadzenie paragrafu 196 do kk też miało tylko służyć ochronie obiektów kultu religijnego przed aktami wandalizmu i niszczenia. Kto by pomyślał, że w roku 2015 będzie podstawą wyroku w sprawie dezawuowania autorów Biblii.

Chcę mieć kontrolę nad tym kto i czego może uczyć moje dziecko w szkole

To jest bardzo piękna idea. Jednak w dobie wszechobecnego foliarstwa współczesne społeczeństwa mogą sobie realizując ten ideał strzelić w stopę. Co jest dziecko winne, że jego rodzice byli płaskoziemcami? Dlaczego ma z tego powodu mieć trudniej w życiu zawodowym? Dlaczego społeczeństwo ma rezygnować z tego powodu z jego potencjału?

Nie musisz odjeżdżać aż tak daleko.

https://www.slate.com/articles/health_an...tives.html

To mapa szkół w USA, w których nauczany jest kreacjonizm. Koreluje z tymi stanami, w których wyrzuca się z bibliotek książki o tematyce LGBT czy publikacje o kwestiach rasowych niezgodne z doktryną miejscowego kultu Konfederacji.

Słowa o złej stronie historii to z twojej strony zwykła demagogia. Mogę odbić piłeczkę i zacząć sypać przykładami lewicowego, komunistycznego terroru i skurwysyństwa. Tylko co to wniesie do tej dyskusji poza standardową przepychanką ideologiczną?

Ale przecież Ayla nie pisała o jakichś przeszłych, luźno powiązanych ideologicznie zbrodniach, a o dzisiejszych postulatach?

Jutubka Ayli była o WW2.

Akurat jestem zwolennikiem transformacji energetycznej, choć oczywiście nie w obecnym wydaniu.

No ale popierasz polityków, którzy nie postulują żadnej transformacji, a wręcz przeciwnie — szerzą propagandę negowania problemu. Jeśli ktoś coś robi źle, to się go poprawia i robi to lepiej, a nie wybiera osoby, które uważaj, że nie powinno się tego robić w ogóle.

Kwestia priorytetów. W takich Niemczech (wiem, znowu ja z tymi Niemcami) taka AfD ma w swoim programie wiele punktów niezgodnych z interesami rolników. Przede wszystkim skasowanie dotacji, tak krajowych jak i unijnych. Jednocześnie AfD jest przeciwko regulacjom wynikającym z tutejszego wariantu Zielonego Ładu. To wystarcza, żeby całkiem spora część bauerów popierała nazioli.

Tu się niestety muszę zgodzić — dyskusja o Zielonym Ładzie, czy w ogóle o transformacji w wydaniu liberalnego mainstreamu cierpi na klasistowskiego raka tak samo jak w ogóle dyskusja o czymkolwiek innym. Tzn. zamiast wyjaśnić ludziom, co i dlaczego mogli by zrobić, gardzi się nimi i z góry zwala winę za to, że się nie udało. Tutaj widać siłę skrajnej prawicy, która potrafi zidentyfikować „szarego obywatela” i przekonać go, że jest potrzebny.

Różnica między "wyjaśnianiem" a propagandą to tylko kwestia definicji zakresu słowa. Liberalna prawica "wyjaśniła" prostym ludziom, że bogacenie się bogaczy jest w ich interesie, gdyż przez cudowną teorię "trickle down" dostaną okruchy (czy krople) z pańskiego stołu i będzie to więcej, niż gdyby zapierdalali w syberyjskiej tundrze socjalistycznego ładu. I od tego czasu masy proletariackie głosują tam na partie, dzięki którym mają jeszcze gorszą opiekę zdrowotną na korzyść obniżania podatków najbogatszym. Paradoks, wiem. Przy Zielonym Ładzie też o "duszę ludzi" walczą dwa narratywy, jeden, że przez ten ZL prosty człowiek zbiednieje, drugi, że bez ZL zbiednieje bardziej. Obawiam się, że pierwsza teza zwycięży, jak wyżej.