[Adeptus]

Dodatkowy komentarz do starego kotleta:

No to teraz zastanówmy się:

1) Czy reakcja wobec tego co zrobili PiSowcy (powszechna krytyka + kary i groźby niefinansowania ze środków unijnych obszarów wolnych od LGBT) jest taka sama jak wobec tego co zrobili muzułmanie w Hamtramck? Jakoś nie słyszałem o jakichś naciskach na muslimów aby wycofali się z zakazu flag LGBT. Co więcej, jeśli sprawdzić, to się okazuje, że środowisko LGBT próbuje wieszać swoje flagi, a miasto konsekwentnie je zrywa: https://eu.freep.com/story/news/local/mi...393216007/

W sumie to ciekawy przypadek, jak polityka "tolerancji białej ściany" może obracać się przeciw pierwotnym zamierzeniom. Patrz sąsiedni wątek de-krzyżacji Warszawy. Czytający ten temat zapewne przeoczyli, że zakaz dotyczy miejsc publicznych. Nie ma więc różnicy, co do zasady, między zakazem flag LGBT+ w miejscach publicznych a zakazem stawiania szopek bożonarodzeniowych w miejscach publicznych. To drugie to w wielu miastach i hrabstwach USA już znormalizowane, lewactwo przyklasnęło, dobra cenzura bo "mojsza". Teraz jakieś muslimy chcą zakazać flag tęczowych w tych samych miejscach, ale to jest cenzura "twojsza". Zauważmy, że pierwszy zakaz był w imię tolerancji, tu konkretnie tolerancji religijnej. Drugi zakaz ma się natomiast sprzeciwiać tolerancji, tu konkretnie tolerancji "orientacyjnej".

To jest prawdziwy absurd dyskusji o tolerancji, nie to, co Adeptus wyżej pisał.

To też.
A tekst "Nie ma tolerancji dla nietolerancji" nie jest żadnym rozwiązaniem "Paradoksu tolerancji". Po prostu ktoś sobie wstawia to zdanie, mówi "no i to jest rozwiązanie paradoksu" i zadowolony. Ale to niczego nie zmienia. To mniej więcej tak jakby ktoś powiedział "Zgadzam się, że każdy kwadrat ma cztery kąty. Ale trójkąt też jest kwadratem. I TU NIE MA SPRZECZNOŚCI!!! Widzisz, rozwiązałem problem, mówiąc, że tu nie ma sprzeczności. Zamknij mordę, przecież powiedziałem, że rozwiązałem, czyli rozwiązałem".