[zefciu]

Wymień proszę te prawa.

Prawo do funkcjonowania w przestrzeni publicznej i prawo do pojawiania się w okolicy symboli kulturowych. Jakkolwiek sobie nazwiesz to prawo, z którego korzysta konserwatysta używając określonego symbolu, a kiedy osoba LGBT go używa to jest już na złość chrześcijanom. Jeśli twierdzisz, że osoba LGBT jest winna, jeśli pojawi się w kontekście przypominającym Ostatnią Wieczerzę, bo kogoś tam osoby LGBT samym swoim istnieniem obrażają analogicznie do tego, jak świński łeb obraża muzułmanów, to tym samym stwierdzasz, że prawa samych tych osób interesują Cię tak samo jak prawa świńskiego łba.

Poleciałeś tutaj z zagrywką, że granie określoną symboliką jest elementem głoszenia określonych postulatów politycznych. Połączyłeś jedno z drugim tak jakby rzekomo to właśnie te postulaty były powodem medialnych burz, a nie miksowanie symboliki.

Ale ja nie mówiłem o wypowiadaniu postulatów politycznych wprost. Mówiłem o tych wszystkich sytuacjach, gdzie osoby czarnoskóre w USA dokonywały aktów nieposłuszeństwa, złośliwie łamiąc zasady segregacji. Tym samym obrażały one i dowalały rasistom, którzy to rasiści obecność tych podludzi w przestrzeni publicznej uważali za sprzeczną z godnością ludzką. Robiąc to dawali wyraz pewnym postulatom politycznym, tak samo jak dają mu geje, którzy złośliwie chodzą za rękę publicznie, czy też prowokacyjnie umieszczają motywy LGBT w sztuce.

A jakie konkretnie powody mają postępowcy, żeby to robić?

Nie wiem. Czujesz się przeze mnie gnojona?

Nawet nie wiem, jakiej orientacji były te osoby

To nie jest istotne. Pojawiły się elementy kultury LGBT. To było widać. I to oburzało.

A Ty piszesz, jakby problemem było tu samo pojawienie się osób LGBT.

Baptiste wyżej przyznaje, że właśnie tak było. Osoby LGBT przez same swoje jestestwo obrażają chrześcijan, jak głowa świni obraża muzułmanów.