[fciu]

Polski model strategicznego rozbioru partii lewicowych sprawdza się bardzo dobrze (podział na część socjalną i wokową).

Nie za bardzo kumam, która z części polskiej lewicy jest Twoim zdaniem socjalna, a która wokowa. Nawet jeśli przyjmiemy, że taki podział ma sens (nie ma), to zarówno u Zandberga, jak i u Czarzastego widzimy nacisk na oba aspekty współczesnej lewicowości.

Podział przebiega raczej na linii radykalizm-ugodowość.

Jeśli Petru przejmie Polskę 2050 i pójdzie mocno w kierunku odbicia od PSL i „kościółkowego” Hołowni to może nieco tam ich podkradnie.

Przecież Hołownia, gdy Polska 2050 się zaczynała wcale nie miał jakiegoś skrzywienia pro-PSL, a i "kościółkowość" była u nich bardzo progresywna. Niemal w każdym spocie PL2050 mówione było o prawach mniejszości i ogólnie miała to być partia klasycznie liberalna.

Dopiero potem, gdy PO wyszła z kryzysu i projekt bycia "lepszą platformą" się nie udał, PL2050 skręciła w kierunku PSL i utworzyła tę dziwaczną koalicję, o budzącej złe skojarzenia nazwie. Gdyby zatem PL2050 miała możliwość podkradzenia czegoś Platformie to by to zrobiła. Petru jest zbyt skompromitowany, aby zrobić coś, czego się nie udało Hołowni.

Może im wróci i łykną trochę miastowych na tęczowy imidż.

Tylko po co głosować na Petru, jak można na Zandberga?

Do utrzymywania lewicy na stałym, zadanym poziomie <10 % (bezpiecznym dla państwa i społeczeństwa) potrzebna jest odpowiednia oferta również u liberałów.

Kiedyś jak słuchałem tych wszystkich buntowniczych piosenek lewackich zespołów, to myślałem, że to przeginka z tym sojuszem faszystowsko-liberalnym.