Witaj!
Odpowiedź prawidłowa. Chociaż użyłeś w niej lematu, który wynika z samego faktu zadania tej zagadki (że istnieje jakieś deterministyczne rozwiązanie).
Jeśli chodzi o uzasadnienie, które nie zakłada z góry, że rozwiązanie istnieje, to możemy zwrócić uwagę na cechę parzystości poszczególnych liczb. Operacja anihilacji nie zmienia parzystości żadnej z nich. Natomiast połączenie dwóch różnych obcych zmienia parzystość wszystkich (odejmuje 1 od dwóch liczb i dodaje 1 do jednej). Zatem jeśli występuje pewien wzorzec parzystości np. parzysty-parzysty-nieparzysty, to po każdej iteracji będziemy mieli albo ten wzorzec, albo wzorzec odwrotny (w tym przypadku nieparzysty-nieparzysty-parzysty).
Ponieważ na początku Korwinuxy mają inną parzystość, niż pozostali obcy, to i na końcu musi tak być. A więc jeden obcy to 1 korwinux (nieparzysty wobec dwóch 0 – parzystych).
Zadajesz.
Jeśli chodzi o uzasadnienie, które nie zakłada z góry, że rozwiązanie istnieje, to możemy zwrócić uwagę na cechę parzystości poszczególnych liczb. Operacja anihilacji nie zmienia parzystości żadnej z nich. Natomiast połączenie dwóch różnych obcych zmienia parzystość wszystkich (odejmuje 1 od dwóch liczb i dodaje 1 do jednej). Zatem jeśli występuje pewien wzorzec parzystości np. parzysty-parzysty-nieparzysty, to po każdej iteracji będziemy mieli albo ten wzorzec, albo wzorzec odwrotny (w tym przypadku nieparzysty-nieparzysty-parzysty).
Ponieważ na początku Korwinuxy mają inną parzystość, niż pozostali obcy, to i na końcu musi tak być. A więc jeden obcy to 1 korwinux (nieparzysty wobec dwóch 0 – parzystych).
Zadajesz.
If a glyphward fails, you can blame it on the will of the Almighty. If your father fails, then it’s his fault.
— Brandon Sanderson
— Brandon Sanderson