[zefciu]

A ja jestem zachwycony i mam poczucie, że trudno było zrobić to lepiej. Praktycznie każde odejście od materiału źródłowego dało się uzasadnić zmianą medium. Do czego można się przyczepić? Może do tego, że skrzywdzono Stilgara (wydaje mi się, że książkowy Stilgar został zjedzony przez Chani). Imperatora też nie wyobrażałem sobie jako tak kruchego.

Natomiast dwie rzeczy uznam za lepsze niż w książce.

Spoiler!

Po pierwsze — sposób prowadzenia wojen ma w filmie więcej sensu. W książce prawie całkowicie wyeliminowano broń palną, a przecież ludzie nie chodzą w osłonach cały czas (zwłaszca nie na Arrakis). W filmie są osłony i sposób prowadzenia walk je uwzględnia, ale widzimy też taktyki ogniowe. Zrezygnowano też chyba z zasady, że trafienie lasgunem w tarczę powoduje obopólną zagładę (przynajmniej użyte taktyki na to wskazują).

Druga rzecz to sam fakt podania głównego przesłania historii. Tutaj Herbert był po prostu zbyt subtelny. Czytelnik Diuny zwykle nadal postrzega Paula jako bohatera i dopiero Mesjasz burzy mu tę wizję (i tutaj Herbert zrezygnował zupełnie z suptelności i pojechał Hitlerem). W filmie, mimo że możemy z Paulem sympatyzować, widzimy, że dzieje się coś bardzo niepokojącego, a kulminacją filmu jest rozpoczęcie dżihadu.