[zefciu]

Rozumiem Twoją intencję i doceniam ją. Przez publikację pseudonaukowych bzdur próbujesz uczulić populację i nauczyć ją weryfikowania źródeł. Z tym, że niestety tutaj dałeś zbyt niski poziom trudności.

Np. pierwsza sprawa

[13. W 2019 r. badanie WHO pokazało

Każdy kto kliknie ten link zostanie przekierowany do streszczenia artykułu naukowego po angielsku, gdzie jak byk stoi, że środki prewencyjne, które wymieniłeś jednak działają i w w większości są zalecane. Oczywiście można zakładać, że ludzie są głupi, nie znają angielskiego i nie potrafią korzystać z translatorów. Ale raczej na tym forum tak nie jest. Zresztą regulamin wymaga dostarczenia tłumaczenia. Następnym razem musisz takie tłumaczenie dać.

Druga sprawa:

Nowe badanie serologiczne przeprowadzone w hrabstwie Santa Clara w Kalifornii przez Uniwersytet Stanforda wykryło przeciwciała u 50 do 85 razy większej liczby osób, niż wcześniej szacowano.

Aż 80% pozytywnych wyników tego testu to wyniki fałszywie pozytywne. Oznacza to, że jeśli w telewizji słyszymy, że zakażonych jest 10 tys. osób, to tak naprawdę może ich być tylko 2 tys.!

Najpierw czynisz zarzut, że statystyki zakażeń są zaniżane. A potem – że są zawyżane. Oczywiście strategicznie umieściłeś pomiędzy tymi dwoma zarzutami kilkanaści innych. Ale znowu – liczenie, że ludzie zapomną, co czytali przed chwilą jest trochę słabe. Zwłaszcza, że zarzut zawyżania był pierwszy, a ludzie mają tendencję do pamiętania pierwszego elementu listy.

Zatem następnym razem prosimy o coś trudniejszego, bo raczej takich aż idiotów, aby powyższa lista była dla nich wyzwaniem, na tym forum nie ma.

Poza tym, na co już zwrócił uwagę ZaKotem – celowe umieszczanie w poście niepotrzebnych tagów jest nieuczciwym utrudnianiem cytowania. Takie sztuczne podkręcanie trudności jest nieuzasadnione. Jeśli będziesz tak dalej robił, to Twój post zostanie usunięty.