żeniec napisał(a):Metafizyczne cząstki elementarne? Może coś więcej o tym...bert04 napisał(a):Bo tu nie chodzi wcale o materializm filozoficzny, tylko o to, że problem, czy byty postulowane w teorii fizycznej istnieją naprawdę, czy po prostu teoria jest użyteczna, tzn. ze swoimi obiektami i relacjami pomiędzy nimi dobrze mapuje się na rzeczywistość, jest poza fizyką.Cytat:„Metafizyka istnienia cząstek” to szerzej „realizm naukowy” — pogląd, że istnieje jakiś obiektywny świat, a nauka ma za zadanie go poznawać.
Czemu nie używasz dobrze znanego pojęcia "materializm filozoficzny"? Chyba na tym forum nikt nie będzie go mylił z materializmem etycznym. Jaką wartość dodatnią ma wyciąganie tego znaczenia słowa "metafizyka"? Pytam dla zrozumienia, być może jakiś niuans spowodował, że sformuowałeś to właśnie tak a nie inaczej.
To odpowiada też na poniższe:
InspektorGadżet napisał(a):1. Co to są metafizyczne cząstki elementarne to nie ma pojęcia
Z czego zbudowany jest świat
W. Duch
Ogólne zasady wystarczają, by budować smartfony i elektrownie jądrowe. Co chcielibyśmy wiedzieć więcej?
Zawsze pozostanie poczucie tajemnicy: opisujemy to co jest, wyjaśniamy nasze obserwacje na podstawie naszej wiedzy, ale na pytanie “czemu świat jest taki, jaki jest”? Czemu mamy kwarki i leptony? Nawet jeśli sprowadzimy to do jednej uniwersalnej teorii, pozostanie stary koan Zen: 10 000 rzeczy powraca do jednej, dokąd ta jedna powraca?
Problem w tym, że nie bardzo potrafimy sobie wyobrazić, jaką formę mogłaby mieć głębsza odpowiedź, przynajmniej na poziomie werbalnym. Możemy się nauczyć z tym żyć: nie wiem, więc ciągle zadaję pytania. Ale ludzie zwykle zadowalają się pozornymi odpowiedziami, tak naprawdę rezygnując z poszukiwania zrozumienia. Maszallah.
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Autor: James Morrow