[Sofeicz]

1) - rozpoznawanie obrazów - ale jakich konkretnie? Jeśli chodzi o twarze na przykład, to wcale nie jest tak różowo jak się inżynierowie chwalą. Zmiany w kącie nachylenia, mimiki czy ekspresje w rodzaju szerokiego uśmiechu powodują, że AI się zaczyna gubić.

Twarze są rozpoznawane bez problemu. iPhone mojej żony w 100% rozpoznaje jej twarz (nawet w maseczce).
Nie mówiąc o specjalizowanych systemach profesjonalnych.
Widziałem działanie takiego ustrojstwach w jakiejś fabryce w Indiach, która zatrudnia kilka tysięcy ludzi, i żaden człowiek nie byłby w stanie zapamiętać tyle twarzy.
A inne obiekty - zobacz sobie najnowsze filtry neuronalne w Photoshopie, które rozpoznają przedmioty i robią z nimi różne maniany.

2) - autonomiczna jazda - podobnie jak powyżej. Technologia oczywiście istnieje i funkcjonuje ale nie działa dobrze np. w trudnych warunkach atmosferycznych, chaotycznym ruchu drogowym. Ponadto nie rozwiązano problemów z rozpoznawaniem dużych zwierząt na drogach, systemy autonomiczne potrzebują całej infrastruktury działającej w tle (jak Waymo), są problemy monitorowaniem intencji przechodniów.

A ja z kolei widzialem statystyki pojazdow autonomicznych w jednym ze stanów USA, gdzie to jest dozwolone, i są one miażdżące dla tradycyjnych kierowców.

3) - rozmowa w języku naturalnym - przecież żadne AI tego nie potrafi ponieważ zupełnie nie rozumie ironii, humoru i tych wszystkich dwuznaczności, które występują w interakcji międzyludzkiej. 

 4) - test Turinga - nie jest to żaden wymierny sposób określenia inteligencji maszyny (lub człowieka). Eksperyment myślowy "Chińskiego Pokoju" pokazuje, że skuteczne wykonywanie jakiejś czynności nie oznacza jeszcze, że podmiot rozumie to, co robi. 

Jak dla mnie konwersaja z botem GPT jest w pełni naturalna.
Można go oczywiście 'zaginać' na różne sposoby, ale człowieka też da się zagiąć na prostszych zadaniach, bo popełnia multum błędów poznawczych.

5) - Gra w szachy czy GO - oczywiście sukcesy AlphaZero robią wrażenie ale czy to jest rzeczywiście przykład "strong AI" ?
6) - automatyczne dowodzenie twierdzeń - tu mam niewiele do powiedzenia, musiałbyś trochę sprecyzować.

Tak w ogóle, te postulaty były może postrzegany były jako "silne" kilkadziesiąt lat temu ale dzisiaj jest inaczej. Są to przykłady specyficznych zadań wykonywanych (nie zawsze skutecznie) przez całkowicie odrębne programy/algorytmy, które nie posiadają umiejętności zastostowania ich w innych dziedzinach. A to jest przecież jedna z fundamentalnych zdolności ludzkiej inteligencji. Ale problem leży głębiej.

Czyli potwierdzasz to, co napisałem - w panice szukamy jakichś tajemniczych obszarów naszej dominacji uznając za słabe to, co chwilę temu uznawaliśmy za silne.

Wydaje mi się, że Turing a także von Neumann i inni twórcy dyscypliny AI opierali się fałszywych założeniach: przyjęli oni za podstawę komputacyjną teorię ludzkiego umysłu, która nie jest prawdziwym modelem jego funkcjonowania, według dzisiejszego stanu nauki.

Ani Turing, ani Neumann nie byli twórcami AI (może pośrednio poprzez stworzenie samej koncepcji UMT). Ich maszyny miały po prostu szybko liczyć trajektorie pocisków.

W skrócie, mózg zupełnie nie działa jak komputer i wykonywanie przez AI różnych zadań nie oznacza żadnej inteligencji, którą można by nazwać "silną".

W skrócie, to nie masz racji - to że masz mózg jest skomlikowany i używa innej technologii niż krzemowej nie oznacza, że działa na kryptonicie i aniołach.
To on właśnie, świadomy swoich ograniczeń, stworzył koncepcję swojej wlasnej protezy obliczeniowej opartej na logice Boole'a.