[CUBE999]

A jakie ma to znaczenie, czy o niej słyszeliście? I tak wygra ten, kogo namaszczą służby, a jak dostanie się to będzie realizował wytyczne od służb, a jak źle to zrobi (nie da każdemu) albo się zupełnie zbuntuje to skończy jak Kaczyński (w pierwszym wypadku) albo Lepper i Petelicki (w drugim wypadku). W Wy się podniecacie naiwnie jakimś teatrzykiem dla naiwnych niewolników.

[byczydzien]

No tak - fakt, że ktoś nie podziela bezmyślnie każdego poglądu głoszonego przez jego opcję polityczną świadczy o niskiej inteligencji.

Żeby ona nie podzielała jakiegoś niuansu, ale ona podważa zasadnicza część programu SLD (krytyka Kościoła). To jest jeden duzy plaskacz dla członków partii i jej wyborców. Napieralski został zablokowany za krytykę tego plaskacza
Możliwe, że zagłosuje na nią więcej sympatyków innych partii (uroda, klerykalne poglądy, wykształcenie wyższe) niz sympatyków SLD

To tak jakby jakiś protegowany Tuska zaczął nawijac o mozliwym zamachu w Smoleńsku przed wyborami. Na pewno byłoby to tak samo inteligentne, no chyba, że celem takiej gadki byłoby zachęcenie sympatyków innych partii na zagłosowanie na daną osobę, a zniechęcenie sympatyków własnej partii, czyli mamy tak duży elektorat negatywny, albo jesteśmy tak marginalni, że olewamy własnych wyborców a podlizujemy sie wyborcom innych partii. Łatwiej chyba przetransferowac sie do przeciwnej partii niz takie taktyczne łamańce uprawiać.

Prostszym wyjasnieniem jest to, że ona się w ogóle polityką, ani przynależnościa partyjna nie przejmuje, a ma po prostu zrobić trochę szumu medialnego pod wybory parlamentarne i tyle.

[CUBE999]

SLD to partia okrągłostołowa, czyli stronnik układu, w którym jest także sprzedana część episkopatu Polski, więc trudno, żeby SLD nie dawało (jak do tej pory) w łapę Kościołowi, czyż nie?

[zefciu]

Żeby ona nie podzielała jakiegoś niuansu, ale ona podważa zasadnicza część programu SLD (krytyka Kościoła).

Konkretnie gdzie jest napisane, że krytyka Kościoła to zasadnicza część programu SLD.

To jest jeden duzy plaskacz dla członków partii i jej wyborców.

Wyjdzie w sondażach.

To tak jakby jakiś protegowany Tuska zaczął nawijac o mozliwym zamachu w Smoleńsku przed wyborami.

To zupełnie nie tak. Pani Ogórek nie deklaruje tutaj przynależności do Kościoła Katolickiego, ani wiary w jego dogmaty.

Prostszym wyjasnieniem jest to, że ona się w ogóle polityką, ani przynależnościa partyjna nie przejmuje, a ma po prostu zrobić trochę szumu medialnego pod wybory parlamentarne i tyle.

Uczciwość intelektualna = chęć zrobienia szumu medialnego.

[byczydzien]

Zefciu,

jak zauważył Dziad Borowy, wpis popierający Chazana został ''wyciszony'' na jej blogu... To tyle a propo jej niezależności światopoglądowej w ramach kandydowania na prezydenta.

Jak widać (ktoś jej kazał skasować/sama skasowała) obrona Chazana jest zbyt odmienna od poglądów partyjnych, albo jest to stanowisko zbyt głupie/mało inteligentne. Jakakolwiek sobie odpowiedź wybierzesz, będzie ona niekorzystna dla Pani Ogórek.

A jakie są główne założenia programowe SLD? Posłuchaj sobie Senyszyn czy Środowej.
Obie Panie reprezentują medialnie SLD i są wysoko w drabinie partyjnej - w skrócie SLD reprezentuję antyklerykalny feminizm

[zefciu]

Jak widać (ktoś jej kazał skasować/sama skasowała) obrona Chazana jest zbyt odmienna od poglądów partyjnych, albo jest to stanowisko zbyt głupie/mało inteligentne. Jakakolwiek sobie odpowiedź wybierzesz, będzie ona niekorzystna dla Pani Ogórek.

Jednym słowem - czy Pani Magdalena krytykuje Chazana, czy go nie krytykuje - zawsze świadczy to o niej źle.

A jakie są główne założenia programowe SLD? Posłuchaj sobie Senyszyn czy Środowej.

Środa należy do SLD?

reprezentuję antyklerykalny feminizm

Reprezentujesz antyklerykalny feminizm?

[Sofeicz]

Ale chyba obrona Chazana przez panią Ogórek polegała jedynie na obronie jego prawa do swobody wypowiedzi.
tak przynajmniej ja to zrozumiałem.

[byczydzien]

No to SLD jest dodatkowo za brakiem wolnosci do wypowiedzi poglądów, które nie sa zatwierdzone przez partię

[Machefi]

Ale chyba obrona Chazana przez panią Ogórek polegała jedynie na obronie jego prawa do swobody wypowiedzi.

Chazan potrzebuje takiej obrony?
O ile się orientuję, sprawa Chazana nie polegała na wolności wypowiedzi,
tylko na ograniczeniu praw pacjenta.

[Sofeicz]

Chazan potrzebuje takiej obrony?
O ile się orientuję, sprawa Chazana nie polegała na wolności wypowiedzi,
tylko na ograniczeniu praw pacjenta.

Fakt, że osobiste poglądy pani Ogórek na wiele spraw są nikomu nieznane. Zawsze mogła się chować za zasłonę naukowości.
Teraz będzie w końcu musiała coś więcej od siebie powiedzieć niż o ustaleniach jakiegoś synodu.

[Machefi]

Z mojego punktu widzenia ta kobieta jedzie na niewłaściwym wozie,
więc guzik mnie obchodzi, czy ma siano w głowie, czy nie.

[Baptiste]

Monarchia dziedziczna+żona króla wybierana elekcyjnie. I wtedy na taką panią napewno bym zagłosował, bo jest bardzo ładna i ma ciepłe spojrzenie.

A w wyborach prezydenckich uważam, że to zbyt duże ryzyko głosować na kogoś o kim nie wie się prawie nic. Wyrywkowe wypowiedzi napewno nie są opoką na, której można oprzeć swój głos.

[CUBE999]

No to SLD jest dodatkowo za brakiem wolnosci do wypowiedzi poglądów, które nie sa zatwierdzone przez partię

Wolność słowa w demokracji - wolno dopuszczać te słowa, które zostały przegłosowane większością

A w wyborach prezydenckich uważam, że to zbyt duże ryzyko głosować na kogoś o kim nie wie się prawie nic. Wyrywkowe wypowiedzi napewno nie są opoką na, której można oprzeć swój głos.

Szczynukowycz Ci się nie podoba?

[semele]

Monarchia dziedziczna+żona króla wybierana elekcyjnie. I wtedy na taką panią napewno bym zagłosował, bo jest bardzo ładna i ma ciepłe spojrzenie.

A w wyborach prezydenckich uważam, że to zbyt duże ryzyko głosować na kogoś o kim nie wie się prawie nic. Wyrywkowe wypowiedzi napewno nie są opoką na, której można oprzeć swój głos.

A o Tymińskim dużo wiedzieliśmy a miał prawie tyle głosów co znany wszystkim Wałęsa.

Jeśli chodzi o urodę bardziej mi się podoba Barbara Nowacka.
Ma bardziej inteligentne oczy!

W 1988 r. wstąpił do Kanadyjskiej Partii Libertariańskiej (Libertarian Party of Canada), opowiadającej się za zdecydowanym obniżeniem podatków. W latach 1990-1991 był liderem tej partii.

Zgłosił swoją kandydaturę w wyborach prezydenckich w 1990 r. w Polsce. Pomimo spodziewanej porażki przedstawiany jako „kandydat znikąd” Stanisław Tymiński po bardzo intensywnej kampanii, podczas której przedstawiał się jako jedyny „człowiek spoza układu” i alternatywa dla pozostałych, a także zdecydowanie kontestował dokonywane reformy gospodarcze, uzyskał w I turze 3 797 605 głosów (23,10%), wyprzedzając m.in. Tadeusza Mazowieckiego i Włodzimierza Cimoszewicza i wchodząc do II tury przeciwko Lechowi Wałęsie.

W trakcie kampanii wyborczej miało miejsce wiele ataków na Stanisława Tymińskiego, m.in. UOP i Krzysztof Kozłowski (ówczesny minister spraw wewnętrznych w rządzie Mazowieckiego) oskarżyli go o to, że ma związek z Libią (krajem wiązanym wówczas z terroryzmem) oraz z Kolumbią (gdzie silne były wpływy handlarzy narkotyków) – oskarżenia okazały się fałszywe[1][2]. Tuż przed końcem kampanii wyborczej Telewizja Polska podała, że stosuje on przemoc wobec żony – po wyborach telewizja przegrała prawomocnie proces o pomówienie. Gazeta Wyborcza opublikowała opinię psychologa Andrzeja Samsona, że Tymiński jest chory psychicznie[3].

https://www.youtube.com/watch?v=supMcx0IZxA

[byczydzien]

Z kobiet bym zagłosował na żydówę od Sikorskiego - Anne Applebaum.
To by była jedna z najlepszych kandydatek, spośród kobiet, na Prezydenta Polski - dobrze reprezentuje Polskę na arenie miedzynarodowej poprzez swoja publicystykę, jest znana w kręgach politycznych, medialnych, naukowych na całym świecie, no i ma korzenie żydowskie, więc może by nam coś skapnęło ze współpracy z Izraelem, no i płynnie się angielskim posługuje!

Nie jest jakąś wydelikaconą mimoza akademicką, o wyglądzie ''Nie patrz tak na mnie, bo się rozpłaczę'', nie pierdziała po stołkach urzędowych, ani na chama do nich nie parła, chociaż Sikorski pewnie spokojnie moglby ja wkrecic, a swoja aktywnośc zawodową (reporterską? wywiadowczą?) spędziła w państwach komunistycznych. Baba z jajami.
To samo pewnie z ta Prezydent Litwy czy obecnie wybrana Prezydent Chorwacji.


A Ogórek juz probowała swoich sił do parlamentu w 2011, ale elektorat lewicy, niestety swietojebliwy nie jest, i jej subtelnościami koscielnymi sie nie oczarował i ja olał, no chyba, ze by bardziej pohukiwała na Kosciół i mocniej w feminizm uderzyła.


Na jakie kobiety byscie jeszcze zaglosowali?

[Sofeicz]

Z kobiet bym zagłosował na żydówę od Sikorskiego - Anne Applebaum

A wiesz, że wpadłem niezależnie na to samo. Czytałem jej "Gułag" i wydaje mi się, że ma więcej klasy i pomyślunku niż te wszystkie nasze kapuściane łby.
No i nauczyła się gotować żurek!

[byczydzien]

Hehehehehe, wiadomo, ze to ''w potylice'', ale chyba jakos specjalnie nie nakłamali.

http://wpolityce.pl/polityka/229617-trze...tyki-wideo

[DziadBorowy]

Z mojego punktu widzenia ta kobieta jedzie na niewłaściwym wozie,

http://wiadomosci.onet.pl/magdalena-ogor...czne/dq2pj

Faktycznie średnio pasuje do SLD.

[Poszukiwaczka]

Jezu.... właśnie przeczytała artykuł odnoszący się do jej wypowiedzi. Nie mogłam się powstrzymać, muszę skomentować. http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,M...&_ticrsn=3

Kandydatka SLD na prezydenta Magdalena Ogórek zadeklarowała, że - jeśli zostanie prezydentem - powoła komisję kodyfikacyjną, której zadaniem będzie stworzenie prostego, jednoznacznego i służącego obywatelom prawa. Trzeba napisać prawo w Polsce od nowa - przekonywała.

Ok, namnożyło się tego prawa i nie ma głowy, która byłaby to wszystko w stanie przyswoić. Od tego mamy prawników, którzy uczą się zasad, wykładni i pracują an nowych czy mniej znanych im regulacjach. Wcale nie takich drogich, dlatego raz w roku czy an kilka alt sobie każdy może na profesjonalna poradę prawną pozwolić. Ba! Jeżeli jest w sytuacji podbramkowej, przy uczelniach wyższych funkcjonują poradnie prawnicze, gdzie można się skonsultować ze studentem, którego nadzorują specjaliści.
Mimo wszystko z reguły prawo tworzy się tak, aby było ono jednoznaczne. A jeżeli chodzi o przepisy karne jest nawet zasada, ze w razie wątpliwości rozstrzyga się na korzyść pozwanego (in dubio pro reo). Czegóż ona chce? Fakt, ja też mam czasem ochotę to wszystko wrzucić do koszta i no właśnie... ale to praktyka vs rzeczywistość. O tym za chwilę.

Ogórek w przedstawionym oświadczeniu oceniła, że jeśli obecnie obywatel nie jest w stanie zrozumieć prawa, "to znaczy, że jest ono źle napisane".

Są słowniczki, są zasady... dla chcącego nic trudnego. Powiedziałabym, że przy ustawach 100-200 stronnych zaczynają być one wręcz nudne. Tylko jak ona chciałaby je napisać aby było wystarczająco klarowne? Odesłać do dekalogu? No co... krótki, zwięzły, klarowny.

To katastrofa konstytucji, państwa, jeśli nasze prawa są kompletnie niejasne, pisane na kolanie, bez przemyślenia i wbrew społeczeństwu, zależą od interpetacji i pojętności urzędnika - powiedziała

Ok, zaczynamy od zmiany Konstytucji. Przecież 243 artykułów nikt nie ogarnie (zwięzłych w większości). Toż my stadem baranów jesteśmy - przypomniała gdyby komuś się zapomniało. W końcu w stanach ich ustawa zasadnicza jest tak krótka, ze dzieciaki uczą się jej na pamięć.
No tak, napisanie Konstytucji to przecież jeden wieczór, jak się zbierze 5-6 rozsądnych chłopa to i wystarczy im czasu, żeby mecz po wszystkim obejrzeć. no tak, ja eż nie wiem, czemu tak długo bawiono się z tymi naszymi kilkoma artykulikami. Komuna upadła w '89 a nową ustawę mieliśmy w '97! No plus jeden epizod z '92 w międzyczasie. Toż to tylko Konstytucja. Pani Ogórek planuje w 5 lat napisać nie tylko ją ale i ułożyć cały system prawny od nowa...

- Chcę to zmienić, powołując przy prezydencie komisję kodyfikacyjną, by napisać prawo od nowa. Postawię przed tą komisją jasno określone zadania - po pierwsze prawo ma być proste, po drugie musi być jednoznaczne, po trzecie musi być bezwzględnie konieczne i po czwarte - musi służyć obywatelowi - oświadczyła.

Nie no, super... Serio. Tylko jak? Nie powiem, że to niemożliwe. Jednak ograniczanie przepisów do minimum sprowadza się albo do powstawanie niesprawiedliwości poprzez nieuwzględnianie wyjątków albo do tego, ze człowiek prawa nie jest pewien, bo mamy bardzo ogólny przepis, który sędzia może zinterpretować bardzo dowolnie. Może to jest ukłon w stronę systemu common law? Który charakteryzuje się przypomnę - niepewnością orzeczeń. A to, że prawo ma służyć obywatelowi... czy teraz znajdzie się ktoś z rządzących, który twierdzi ż jego cal ma być odwrotny?

Polska powinna zorganizować rodzaj Gwardii Narodowej - obronę terytorialną złożoną z obywateli. - Można to szybko zrealizować, szkoląc i dołączając do obrony kluby strzeleckie i myśliwskie - powiedziała.

No przecież! U nas co najmniej 90 % ludności należy do pułków strzeleckich. Ja jednak jestem za armią zawodową. Jej zdanie.

Musimy znieść wszelkie możliwe zakazy prowadzenia działalności gospodarczej, musimy w końcu obniżyć podatki tak, by nikomu nie opłacało się zatrudniać na czarno - wyliczała.

Przeczytawszy to kulturalnie sobie przeklęłam. Gdyby mówił to JKM to ja rozumiem. Ale chwileczka... czy ta Pani nie startuje z poparciem SLD? Czy wręcz całej lewicy?! Ostatnimi czasy coraz bardziej zaczynam utwierdzać się w przkonaniu, ze u nas podziału prawo-lewo nie ma.

- Nauczmy młodzież ryzykować

Tu myślałam, ze odniesie się do swoich katolickich wartości, cicho postulując o to, aby młodzi zadbali o wskaźnik dzietności, ale nie

trzeba znieść ograniczenia prawne dla młodzieży i zaproponowała, żeby osoby do 25. roku życia nie odpowiadały za przestępstwa gospodarcze przez pierwsze dwa lata działalności.

Pocóż tylko tyle? Rozumiem, że dla pewnej grupy obywateli nie będzie istniało prawo karne skarbowe. Może dla wszystkich? Tak łatwiej, ludziom może się mylić czy ich to jeszcze nie nie dotyczy czy już tak.... mieszanie. Prawo ma być proste i zrozumiałe la obywatela! (patrz wyżej) Ekhm. Tak w ogóle to to prawo to skomplikowane jest. Ostatnio słyszałam, że tylko kilka (poniżej 10) procent przestępców jest świadomych jaka kara grozi im za dokonanie ''ich'' deliktu. Ja to bym wyrzuciła cały ten Kodeks karny do kosza. Po co? Tak się Polska pochwali, że każdy obywatel zna każdy przepis. statystyka cudna, no nie? I nie wiem po co sobie ktoś rości prawo, zeby mnie sądzić za moje grzechy. To rola Boga! Tak! I w taką religię wierzę. Wolno mi! (patrz poniżej)

W mojej Polsce sprawa wiary, wyznania i sumienia będzie sprawą osobistą każdego obywatela, bo tak rozumiem wolność. Będę broniła wierzących, niewierzących za każdym razem, gdy państwo będzie ingerowało w ich przekonania - oświadczyła.

No dobra, ja też jestem za wolnością wyznania... czy nawet jego braku. Choć ona jako zadeklarowana katoliczka powinna walczyć o każdą duszyczkę. Dobra tam...

Gdybym pisała felieton podałabym jeszcze parę przykładów tego jak to ''jeden głupi kodeks'' można redagować przez kilkadziesiąt lat. Niemniej chwytliwe slogany moga się przyjąć w wielu głowach i kiełkować... aż do maja.
I ja się pytam - na ile ona jest z lewicy?

[byczydzien]

Korwin chyba nawilżył ją poglądami