[FlauFly]

Pociągając Twój przykład dalej:
Policjant robi to, aby zarobić na utrzymanie swojej rodziny. Pieniądze zaś są środkiem do celu, który jest stworzony (nie dosłownie) przez ludzi, którzy wykorzystują go do trzymania w ryzach siły "fizycznej" pozwalającej właśnie utrzymać taką sytuację jaką chcą.
No bo kto ma większą siłę? Żołnierz czy bankier?

Pojedynki "sił innego rodzaju" zależą od "drzemiacego w cieniu wilka". Wilk drzemie leniwie, ale nie znaczy to że go tam nie ma.

Taa, w pewnym sensie masz rację, i to właśnie miałem na myśli mówiąc, że "konwencjonalna" siła jest jedynie tłem i areną wydarzeń. Mówią tak dlatego, bo uważam, że w rzeczywistoście nie jest tak, że leniwy wilk drzemie sobie, dobrotliwie zostawiając w spokoju swe ofiary. W rzeczywistości jest spętany linami przez słabiaków, którzy szczują nim od czasu do czasu.

[Peter Pan and Wendy]

no i co z tego?

[FlauFly]

Co, co z tego? Dyskutujemy o tym jak wygląda sytuacja...

[Bart]

Normalne kobiety, które nie myślą cipą tylko głową, cieszą się z takiego rozwiązania [kamienowanie "cudzołożnic" - przyp. Bart].

To ja chyba znam same nienormalne... I całe szczęście...

[Avx]

Też tak myślę

[Tunga]

Ludzie są tresowani. W większości przypadków już dzisiaj sami nie wiedzą co po co robią. Urodziłeś się, idziesz do szkoły, karmią cię taką papką, że się rzygać chce. Mówią Ci co jest dobre, co jest złe.
Uczą Cię o Jezusie i Maryi. Szkolą Cię jak masz wykonywać robotę, żeby najlepiej służyć systemowi. I robią to w tak subtelny sposób, żebyś myślał, że sam tego chcesz. Kupujesz sobie sam TV, żeby słuchać dalej, co jest dobre a co złe. Dowiesz się tam, że USA najechało co prawda dwa kraje, ale tylko w obronie demokracji i Twojej rodziny.
Gdy zaczynasz zdawać sobie z tego sprawę, że karmią Cię gównem, na początku ogarnia Cię zdrowa wściekłość i agresja, chcesz ich wszystkich rozszarpać, powrócić do normalnego stanu, zmyć z siebie to propagandowe gówno zwane religiami, systemami etycznymi, moralnością i tym podobym bełkotem. Nie chesz słyszeć o tym co jest dobre a co złe.
Pojawia się jednak pustka, którą trzeba wypełnić. Próbujesz zrozumieć przyczynę i zasady tym rządzące. Odkrywasz, że jest kilka prostych zasad, które królują -> prawo siły, prawo ekonomii, dążenie do szczęścia.
Na większość z tego nie masz wpływu, możesz jedynie zmienić ocenę danej systuacji. Poddajesz się tym prawom tak jak poddajesz się myśli, że nie umiesz latać.

Byłem na różnych tripach percepcji, gdzie świat jest inny, ale zawsze byłem tam sam i zawsze w końcu okazywało się być chujowo, bo moje ciało żyje w świecie, w którym rządzi prawo ekonomii i prawo mocniejeszego.

Jednak.... jest coś, co nie zostało mi narzucone, coś co nie jest zwierzęce, coś co zaobserwowałem u siebie nawet wtedy gdy odrzuciłem wszystko co potrafiłem.

Nazwijcie mnie cipą ale jest to współczucie dla cierpienia innych.

[Forge]

Jednak.... jest coś, co nie zostało mi narzucone, coś co nie jest zwierzęce

jest to współczucie dla cierpienia innych.

Nie ma czegoś takiego jak "współcierpienie". Twoje uczucie psychicznego niekomfortu nie jest współdzieleniem tego uczucia u innych. To są dwa różne odczucia, choć, jeśli pokażesz komuś, że ci źle bo jemu źle, jego uczucie cierpienia będzie pomniejszone.

BTW. Piękny pierwszy akapit postu.

[Tunga]

Moje "współczucie" i moja "zwierzęca natura" to dwie moje własności, które odkryłem i których nie mogę się wyrzec.

Ktoś może "pierd..lić" że mu się to nie podoba, bo nie zgadza się to z jego koncepcją, ale to właśnie zauważyłem u siebie i zdefiniowałem jako swoją naturę.

Współczucie definiuję tu jako dyskonfort z powodu uświadomienia sobie cudzego cierpienia i aktywna potrzeba pomocy takiej jednostce nawet kosztem własnych korzyści.

Jest to całkowicie niezgodne z naturą zwierzęco-ekonomiczną, nie wynika z żadnych moralności religii -> bo świadomie je odrzuciłem, nie jest to narzucone. Jest to szczere odczucie które akceptuję, podobnie jak naturę zwierzęcą.

Jeżeli ktoś ma problem z uznaniem tego faktu, to niech się poskarży mamusi bo mnie to nie obchodzi.

I dziękuję forge za miłe słowa.

[Bieniu]

Jest to całkowicie niezgodne z naturą zwierzęco-ekonomiczną, nie wynika z żadnych moralności religii -> bo świadomie je odrzuciłem, nie jest to narzucone. Jest to szczere odczucie które akceptuję, podobnie jak naturę zwierzęcą.

Jak dla mnie jest to całkiem sensowne ewolucyjnie. Grupa nawzajem sobie pomagająca ma większe szanse przetrwania niż zbiorowisko egoistów.

[Wilk]

Jak dla mnie jest to całkiem sensowne ewolucyjnie. Grupa nawzajem sobie pomagająca ma większe szanse przetrwania niż zbiorowisko egoistów.

Ta grupa wzajemnie sobie pomagająca to właśnie zbiorowisko egoistów

Moje "współczucie" i moja "zwierzęca natura" to dwie moje własności, które odkryłem i których nie mogę się wyrzec.

Przypuszczam ze Twoja zwierzęca natura łatwo wyparłaby Twoje współczucie w odpowiednich warunkach, np. gdybyś był jeńcem w obozie koncentracyjnym. Ludzie mają "wielkie serducho", kiedy warunki są ku temu sprzyjające [np. wygodna egzystencja w cywilizowanym świecie], albo kiedy mają jakieś metafizyczne/religijne oparcie - np. bodhisattwowie buddyjscy czy Kolbe w Auschwitz.

[Bieniu]

Ta grupa wzajemnie sobie pomagająca to właśnie zbiorowisko egoistów

Racja, źle się wyraziłem.
Grupa nawzajem sobie pomagająca ma większe szanse przetrwania niż grupa, która sobie nie pomaga.
Już lepiej : P. Chociaż brzmi to jak truizm.

[Tunga]

Przypuszczam ze Twoja zwierzęca natura łatwo wyparłaby Twoje współczucie w odpowiednich warunkach, np. gdybyś był jeńcem w obozie koncentracyjnym.

Nie mogę temu zaprzeczyć - nawet jestem niemal przekonany, że masz rację. Istnieje jeszcze możliwość pozbawienia się życia. Zwierzęta nie popełniają samobójstw.

W ogóle jestem zdania, że nie da się pomagać innym, gdy się najpierw nie pomoże sobie. Egoizm na pierwszym miejscu. Nie jestem altruistą. Nawet współczucie nie można powiązać z altruizmem, tylko z podążaniem za swoja naturą -> dalej egoizm.

Jestem egoistą i nie znam nikogo, kto by nim nie był.

[Bieniu]

Zwierzęta nie popełniają samobójstw.

Tyś widział leminga.

[idiota]

no są... i żaden nie popełnia samobójstwa.

[lumberjack]

Istnieje jeszcze możliwość pozbawienia się życia. Zwierzęta nie popełniają samobójstw.

Uważasz, że człowiek to nie zwierzę?

[Wilk]

Pociągając Twój przykład dalej:
Policjant robi to, aby zarobić na utrzymanie swojej rodziny. Pieniądze zaś są środkiem do celu, który jest stworzony (nie dosłownie) przez ludzi, którzy wykorzystują go do trzymania w ryzach siły "fizycznej" pozwalającej właśnie utrzymać taką sytuację jaką chcą.
No bo kto ma większą siłę? Żołnierz czy bankier?

Bankierzy nie istnieli od zawsze Ta funkcja to wytwór cywilizacji.

Abstrahując nieco od tematu, nasunęło mi się na myśl że im większa rola ekonomii w życiu codziennym, tym gorsze czasy. To znaczy na odwrót - im gorsze czasy, tym większa rola ekonomii. Chodzi mi o to ze ekonomia jest nierozerwalnie związana z entropią [słowa tego używam w naprawdę szerokim znaczeniu]. Kurde, nie chce mi się teraz tego rozwijać....choć już gdzieś o tym pisałem kiedyś.

W rzeczywistości jest spętany linami przez słabiaków, którzy szczują nim od czasu do czasu.

To spostrzeżenie zmusiło mnie do namysłu, choć odnośnie w ogóle innej kwestii niż omawiana.

[FlauFly]

Bankierzy nie istnieli od zawsze Ta funkcja to wytwór cywilizacji.

Oczywiście, że tak.

Abstrahując nieco od tematu, nasunęło mi się na myśl że im większa rola ekonomii w życiu codziennym, tym gorsze czasy. To znaczy na odwrót - im gorsze czasy, tym większa rola ekonomii. Chodzi mi o to ze ekonomia jest nierozerwalnie związana z entropią [słowa tego używam w naprawdę szerokim znaczeniu]. Kurde, nie chce mi się teraz tego rozwijać....choć już gdzieś o tym pisałem kiedyś

Nie wiem w jak szerokim znaczeniu to pojmujesz, ale warunki dzisiejsze na których bazuje dzisiejsza cywilizacja nie są jakoś odległe od warunków dawnych (pomijając te, które sama tworzy).

[Adam]

Tomasz Hobbes wpadł na to daleko przed tobą.

Niezależnie... ;-)

nie wyszedłeś nigdzie poza prawo siły,

Wyszedłem, tylko ty tego nie zauważyłeś. Bo siłę można stosować rozsądnie albo i nie, dla dobra własnego albo ogół dla dobra wszystkich itd. Jeżeli Hobbes stwierdził przede mną, że potrzebny jest suweren, to przed tobą każdy przedszkolak twierdził, że siłą się coś wymusi. Właściwie to definicyjny atrybut siły.

I jeszcze jedno: konwencja jest tym czym jest - konwencją, artefaktem. Prawo dżungli nie.

Nie, to która metoda jest skuteczna nie jest żadną konwencją, inaczej możesz sobie postanowić, że komuna była super. Inna sprawa, że selekcja w ramach każdej konkurencji (nie ważne nawet czy z powielaniem) doprowadzi do tego, że dogadywanie się nie będzie konwencją ale jedynym realium.

Dlatego wszystkie umowy są łamane.

A łamanie niektórych karane (marnowanie inteligencji na hakowanie zamiast zatrudnienia w firmie IT) a niektórych nie (handel w PRL). :]

USA do czegoś doszły...ale nie bez krwawych wojen,

USA nie zawdzięczają potęgi wojnom tylko sobie. :]

Twoja egzystencja uzależniona jest od pana w mundurze z pałą w ręku.

A egzystencja pana w mundurze z pałą od F-F (albo na razie jego rodziców), ale najwyraźniej wszystko co wychodzi poza prawo siły zbyt trudne jest dla Ciebie do zrozumienia.

Kult siły kwitnie i ma się dobrze. Nawet mizogińskie pizdeczki muszą kryć się za parawanem "Prawa". Bez tego nie mogłyby bezkarnie snuć swoich złośliwości.

Nie muszą, choć nie powiedziane,że nie chcą,tylko (nie przyszło Ci do głowy) kto wtedy miałby siłę?Za to inni faktycznie muszą polegać tylko na swoim testosteronie.Przypomina mi to tę scenę (tym bardziej poniżająca pewne sposoby myślenia,że w rzeczoną postać wciela się Arab ): http://www.youtube.com/watch?v=IrMQrZopKqY . Ciekawe czy wszystkim starczyłoby jaj, żeby faktycznie zmierzyć się w czymś, w czym doszłoby do konkurencji. Np. czy Iruś tak ochoczo proponowałby grę w tchórza (jeszcze lepiej gdyby w trakcie gry na siedzeniu obok posadził swojego kundla oraz samicę tegoż gatunku ;-) )?

A złośliwości jeszcze się nie zaczęły.Póki prowokowałeś Ty (nie ważne przez czyje medium),nie bardzo miałem co odpowiedzieć,mogłeś to wykorzystywać i zasłaniać się kim trzeba,jak prawdziwy wilk ;-) ,teraz zostałem zjebany na PW i więc sytuacja się wyklarowała.

To ja chyba znam same nienormalne... I całe szczęście...

Też tak myślę

Nie wnikam kogo znasz,ani tym bardziej Afałka,ale ja wolę inne życie.Chyba nigdy niczego zdrożnego na ten temat nie napisałem,a jeżeli to w ferworze albo przez przejęzyczenie,ale widzę,że moje zdanie i tak nie jest Ci znane,bo nawet dopisek jest nie na miejscu: [kamienowanie "cudzołożnic" - przyp. Bart]. Po pierwsze "" sugeruje, że mi obojętnie czy prawdziwych czy nieprawdziwych i czy za cudzołożenie czy pocałunek.Po drugie wyrywanie samego kamienowania to jak pisać,że mi się opłaca prawo nie pozwalające mi kraść.Mi się opłaca prawo nie pozwalające w ogóle kraść,a konkretnie okradać mnie.Jeżeli już by się normalnym kobietom miała jakaś część szariatu opłacać to ta ze ścinaniem cudzołożników.I wreszcie,co ja poradzę,że zawsze temat zejdzie na te nieszczęsne kamienowanie.Gdybym miał wolność zawierania umów,to oczekując dzieci (bez dzieci to nawet niech sobie dusza hula) starałbym się zawrzeć taki kontrakt małżeński (przez większość historii i na większym obszarze obecnie małżeństwo jest jakimś kontraktem),która dotkliwie karałaby jej zerwanie,ale wcale nie życzyłbym sobie najwyższego wymiaru kary (za to gdybym miał -jak teraz- do wyboru,żadnej kary albo kamienowanie,to miałbym dylemat). Chyba najlepiej określił to zalinkowany przez Tsumozo i MrRIPa hiszpański sąd, zasądził karę za wychowywane jako swoje dzieci,co prawda małą (200 000 euro za trójkę),ale z idealnym uzasadnieniem: za nieswoje dziecko odszkodowanie jak za śmierć dziecka.

[Wilk]

Nie muszą, choć nie powiedziane,że nie chcą,tylko (nie przyszło Ci do głowy) kto wtedy miałby siłę?

Taki z Ciebie facet jak ze mnie Karol Wojtyła.

Za to inni faktycznie muszą polegać tylko na swoim testosteronie.Przypomina mi to tę scenę (tym bardziej poniżająca pewne sposoby myślenia,że w rzeczoną postać wciela się Arab ): http://www.youtube.com/watch?v=IrMQrZopKqY .

Dobry obraz. Skończyłbyś jak ten arab [istotnie, w rzeczoną postać islamca wciela się arab:lol2:], choć nie potrzebowałbym do tego aż gnata.

Ciekawe czy wszystkim starczyłoby jaj, żeby faktycznie zmierzyć się w czymś, w czym doszłoby do konkurencji. Np. czy Iruś tak ochoczo proponowałby grę w tchórza (jeszcze lepiej gdyby w trakcie gry na siedzeniu obok posadził swojego kundla oraz samicę tegoż gatunku ;-) )?

Nie znam gier w które bawią się homoseksualiści. Sorry. Jestem 95% macho. Reszta to atawizmy i behawior likantropa:lol2:

A złośliwości jeszcze się nie zaczęły.Póki prowokowałeś Ty (nie ważne przez czyje medium),nie bardzo miałem co odpowiedzieć,mogłeś to wykorzystywać i zasłaniać się kim trzeba,jak prawdziwy wilk ;-) ,teraz zostałem zjebany na PW i więc sytuacja się wyklarowała.

Zasłaniać się...:lol2::lol2: Mogłem zasłaniać jedynie mój tyłek przed twoją wersją "męskiej solidarności". :twisted:

[Adam]

Ciekawe czy Roth tylko wyszczekuje swoje groźby. Xeno skądś znał adres, więc i Iruś może... :]