[Socjopapa]

A dlaczego miałbym nazywać pedałów gejami? To prawie tak jakbym osiedlowych osiłków miał nazywać fanatykami aktywności sportowej. Do gejów nic nie mam - pedałów nie trawię.

[Nonkonformista]

A dlaczego miałbym nazywać pedałów gejami? To prawie tak jakbym osiedlowych osiłków miał nazywać fanatykami aktywności sportowej. Do gejów nic nie mam - pedałów nie trawię.

Pedał jest określeniem pejoratywnym. Są tylko geje, a pedały wiadomo gdzie. Nie idź tą drogą, Socjopapo.
A ten idiotyczny podział na gejów i pedałów wyrzuć.
Są geje, a pedał jest pogardliwym nazwaniem geja.
A nie, że jeden jest porządny czy coś!

[Socjopapa]

Pedał jest określeniem pejoratywnym. Są tylko geje, a pedały wiadomo gdzie. Nie idź tą drogą, Socjopapo.
A ten idiotyczny podział na gejów i pedałów wyrzuć.
Są geje, a pedał jest pogardliwym nazwaniem geja.
A nie, że jeden jest porządny czy coś!

Pedał jest określeniem pejoratywnym, jak najbardziej. Ale nie jest synonimem pedała, tak jak ladacznica jest synonimem prostytutki. Pedał i gej są typami homoseksualisty, w związku z czym geja nie można nazwać pedałem, a pedała gejem. Wspólne mają tylko preferencje seksualne.

[lumberjack]

Dobrze, że chociaż ty kota nie wklejasz i krzesłem nie chcesz bić.

Argumentum ad baculum jest czasami jedynym argumentem, który do interlokutora dociera. Ale do ciebie i tak by nic nie dotarło - nawet gdyby ci sto razy krzesłem pierdyknąć. Nawet gdybyś otarł się czołem o rozpędzonego tira to nic byś nie zrozumiał.

[Nonkonformista]

Argumentum ad baculum jest czasami jedynym argumentem, który do interlokutora dociera. Ale do ciebie i tak by nic nie dotarło - nawet gdyby ci sto razy krzesłem pierdyknąć. Nawet gdybyś otarł się czołem o rozpędzonego tira to nic byś nie zrozumiał.

Nie zrozumiałbym nic z czego?
I skąd ta pewność?

[Grim]

No, i to jest sedno.
Sam przyznałeś, że mentalnie jesteście sto lat za Murzynami.
Brać przykład z Urugwaju? Ależ po co! Dyskutować merytorycznie? W żadnym razie!

Weź mi wskaż, gdzie przyznałem, że mentalnie jesteśmy sto lat za murzynami, albo podawałem jakiś przykład z Urugwaju? Po co bzdury na mój temat wypisujesz?

Z czym do ludzi?

No właśnie, z czym do ludzi?

[Nodens]

Mam pytanie do wszystkich homoseksualistów i przyjaciół LGBT, którzy mieli okazję obejrzeli film "Brüno": jakie wywołał on w Was wrażenia? Czy Cohenowi udało się Was rozbawić? Czy uważacie tę satyrę za przesadzoną i obraźliwą, czy może przeciwnie?

[Baptiste]

Pedał i gej są typami homoseksualisty, w związku z czym geja nie można nazwać pedałem, a pedała gejem. Wspólne mają tylko preferencje seksualne.

Ja trzymam się tego:
http://sjp.pwn.pl/slownik/2499022/peda%C5%82_II
Na co dzień także spotykam się z tym iż określenie pedał to wyłącznie pejoratywny synonim słowa homoseksualista.

[lumberjack]

Nie zrozumiałbym nic z czego?
I skąd ta pewność?

Bo już tu kilka lat jesteś, a mimo wszystko potrafisz napierdalać swoimi mundrościami niczym z uzi. Masz albo klapki na oczach albo brak zdolności do refleksji nad własnymi poglądami jak jakiś robot, który jest zaprogramowany by myśleć tylko i wyłącznie tak, a nie inaczej. Czasami jak czytam to co napisałeś odnoszę wrażenie jakbyś żył na innej planecie, w innym świecie, w innym wymiarze. I choćby cię tir miał w czoło jebnąć, to i tak będziesz myślał wyłącznie prostackimi kategoriami typu katolicyzm i średniowiecze - zło, buddyzm - super ekstra, aborcja i eutanazja - super i dają szczęście. No kurwa... załamka człowieku, załamka.

[Soul33]

Ja trzymam się tego:
http://sjp.pwn.pl/slownik/2499022/peda%C5%82_II
Na co dzień także spotykam się z tym iż określenie pedał to wyłącznie pejoratywny synonim słowa homoseksualista.

A czy tego też się trzymasz?
http://sjp.pwn.pl/szukaj/=homoseksualista

[Baptiste]

A czy tego też się trzymasz?
http://sjp.pwn.pl/szukaj/=homoseksualista

No jasne.

[Patafil]

Pedał jest określeniem pejoratywnym, jak najbardziej. Ale nie jest synonimem pedała, tak jak ladacznica jest synonimem prostytutki. Pedał i gej są typami homoseksualisty, w związku z czym geja nie można nazwać pedałem, a pedała gejem. Wspólne mają tylko preferencje seksualne.

Pierwszy raz z byłym wielmożnym Panem Adminem się zgadzam. Mam kolegę geja (nigdy nie nazwę go pedałem), który zawsze twierdzi, że homosie bardzo zły moment wybrali sobie na swą emancypację. Reszta społeczeństwa zalicza ich do lewackiej forpoczty pragnącej zniszczyć europejską kulturę i ma, niestety, rację. Ja sam uważam gejów za zerowe zagrożenie (w porównaniu np. do zanieczyszczenia rasowego) i nawet nie miałbym nic przeciwko ślubom (bo nie wierzę w tzw. ,,grzech sodomski''), gdyby nie pedalskie miejsce wśród lewackiej międzynarodówki.

[Soul33]

No jasne.

Z tego, co pamiętam, używasz tych słów zamiennie (popraw, jeśli się mylę).

Czyli oznacza to, że Twoim zdaniem właściwą postawą homoseksualisty jest utrzymywanie swojej orientacji w tajemnicy, tak? Wtedy nie będzie on zasługiwał na żadne obraźliwe określenia.

[Baptiste]

Z tego, co pamiętam, używasz tych słów zamiennie (popraw, jeśli się mylę).

Jakich słów?

Czyli oznacza to, że Twoim zdaniem właściwą postawą homoseksualisty jest utrzymywanie swojej orientacji w tajemnicy, tak?

Dobrze by było, chociaż nie rozumiem co masz na myśli pisząc "właściwą postawą".

Wtedy nie będzie on zasługiwał na żadne obraźliwe określenia.

Wtedy najprawdopodobniej nikt nie będzie wiedział, że jest homo, a to oznacza, że nie nazwie go homo, gejem czy pedałem.

[Soul33]

Jakich słów?

Słów "homoseksualista", "pedał", "gej".

nie rozumiem co masz na myśli pisząc "właściwą postawą".

Postawa, czyli w tym przypadku sposób postępowania i zachowania.

Wtedy najprawdopodobniej nikt nie będzie wiedział, że jest homo, a to oznacza, że nie nazwie go homo, gejem czy pedałem.

Rozumiem. Pewien problem polega tylko na tym, że chrześcijanin powinien dawać swoim życiem świadectwo i dobry przykład. Zatem homoseksualista zachowujący celibat powinien o tym czasem mówić. Na przykład znajomym, a może nawet opowiedzieć na mszy w Kościele.

Z tego, co piszesz wynika jednak, że wtedy dopuszczalne byłoby określanie go obraźliwymi słowami.
W takim razie widać tu pewną niekonsekwencję w Twoim światopoglądzie.

[Baptiste]

Słów "homoseksualista", "pedał", "gej".

Jak najbardziej.

Postawa, czyli w tym przypadku sposób postępowania i zachowania.

Ok.

Rozumiem. Pewien problem polega tylko na tym, że chrześcijanin powinien dawać swoim życiem świadectwo i dobry przykład. Zatem homoseksualista zachowujący celibat powinien o tym czasem mówić. Na przykład znajomym, a może nawet opowiedzieć na mszy w Kościele.

Hmm, podałeś definicję mówiącą o popędzie a piszesz o seksie. Czemu?
Z resztą homoseksualista nie musi być chrześcijaninem. Ale jeśli już jest takowy i nie poddaje się swojej wadzie, to o ile jest śmiały na tyle aby o tym publicznie mówić to niechaj to uczyni. Ku pokrzepieniu jemu podobnych.

Z tego, co piszesz wynika jednak, że wtedy dopuszczalne byłoby określanie go obraźliwymi słowami.
W takim razie widać tu pewną niekonsekwencję w Twoim światopoglądzie.

Nie ma żadnej niekonsekwencji. W końcu używanie pejoratywnych określeń nie jest obowiązkiem, lecz jedynie możliwością. Zazwyczaj używamy ich gdy chcemy wyrazić swoje negatywne emocje. Myślę, że w tym przypadku by mnie one nie zalały.

[Soul33]

Hmm, podałeś definicję mówiącą o popędzie a piszesz o seksie. Czemu?

Sam nigdzie nie uczyniłeś rozróżnienia, więc dopytuję o szczegóły.

Pisałeś, że jesteś katolikiem. To znaczy, że nie powinieneś używać obraźliwych określeń wobec osób wypełniających zasady katolicyzmu.

Nie ma żadnej niekonsekwencji. W końcu używanie pejoratywnych określeń nie jest obowiązkiem, lecz jedynie możliwością.

A więc wbrew wcześniejszemu stwierdzeniu jednak nie używasz tych trzech wspomnianych określeń zamiennie. Rozumiem zatem, że wyraziłeś się nie do końca precyzyjnie?

[Baptiste]

Sam nigdzie nie uczyniłeś rozróżnienia, więc dopytuję o szczegóły.

Pisałeś, że jesteś katolikiem. To znaczy, że nie powinieneś używać obraźliwych określeń wobec osób wypełniających zasady katolicyzmu.

Po pierwsze katolickie zasady nie powinny być stosowane wyłącznie wobec współwyznawców. To nie jest Islam.
Katolicyzm nie jest ani okolicznością łagodzącą, ani też okolicznością uwypuklającą.
Poplątałem się już. Padły dwie bardzo krótkie i jasne jak drut definicje. W związku z nimi mam pytanie, do czego dążysz? W końcu od nich zacząłeś.

Przecież te dwie definicje nie kłóciłyby się nawet z poglądami czołowego aktywisty ruchu LGBT. W zasadzie z niczyim poglądami. Nie wiem zatem po co te schodzenie na rozmowy o powinnościach i obrażaniu.

A więc wbrew wcześniejszemu stwierdzeniu jednak nie używasz tych trzech wspomnianych określeń zamiennie. Rozumiem zatem, że wyraziłeś się nie do końca precyzyjnie?

Używam zamiennie kiedy chcę. Kiedy nie chcę to tego nie czynię.
Nie wiem czego tu nie rozumiesz. Jest słowo X. Ma ono swoje synonimy. Część z nich może być określeniami pejoratywnymi.
Albo ich używamy albo nie, jeśli nie chcemy kogoś obrazić.
Można nazwać osobę niepełnosprawną umysłowo imbecylem:
http://sjp.pwn.pl/slownik/2561235/imbecyl
Nie trzeba jednak tego czynić. Jednak gdy takowa osoba kogoś wkurzy to możliwe iż będzie tak nazwana.
Chyba nie do końca zdajesz sobie sprawę z tego, że moje poglądy (jakiekolwiek by nie były) są bez znaczenia w sytuacji gdy mówimy o definicjach i uzusie.

[Soul33]

Po pierwsze katolickie zasady nie powinny być stosowane wyłącznie wobec współwyznawców.

Nie uważam inaczej. Twierdziłem tylko, że przestrzeganie zasad katolicyzmu wyklucza możliwość negatywnej oceny ze strony katolika.

Ad rem, z tego co pamiętałem i pobieżnego przejrzenia wyników wyszukiwania, wydawało mi się, że dla Ciebie sam fakt bycia homoseksualistą jest wystarczający, aby nazywać kogoś obraźliwym słowem "pedał".

Ale teraz znalazłem post, z którego wynika, że byłem w błędzie (podkreśliłem):

Ja nie muszę usprawiedliwiać sobie nazywania geja pedałem bo to synonimy.
Geje uprawiają seks z mężczyznami toteż mam powód, żeby po nich cisnąć.
A jeśli nie uprawiają z innych powodów niż własna chęć przeciwstawienia się własnej ułomności to także mam powód ,żeby ich cisnąć.
Jak mi pokażesz geja ascetę, który pokonuje własną ułomność i przeciwstawia się jej nawet kosztem braku przyjemności cielesnych to pierwszy wręczę mu order. Może jakiś promil by się takowych znalazł.

O staraniu się przestrzegania podstawowych przykazań chrześcijaństwa nie zamierzam nawet dyskutować, bo takich katolików jest może jakiś promil

A dążyłem do tego, aby skłonić Cię do przyznania się do błędu i zakończyć rozmowę humorystycznym akcentem. Ale nie udało się :]

[Nonkonformista]

Ja tam zawsze byłem przekonany że przestrzeń publiczna ma służyć wszystkim i w tej przestrzeni trzeba zachowywać się neutralnie tak aby inni użytkownicy nie odczuwali dyskomfortu z korzystania. No ale twierdzisz coś zgoła odmiennego...

To by miało sens, gdyby katolicy nie zawłaszczali tej przestrzeni publicznej, obsiewając ją krzyżami. Sami tę przestrzeń znaczą, ale gdy inni chcą ją oznaczyć /choćby tęczową flagą/, to robią z tego larum na cały kraj. Nie widzisz tam hipokryzji?

Edycja:
Skoro im wolno, dlaczego nie wolno nam /LGBT/?