[DziadBorowy]

Jeśli większość społeczeństwa polskiego nie przeczytała ani jednej książki i większość tegoż uważa się za katolików, to chyba uprawnionym będzie twierdzić, iż większość nieczytających to katolicy. Jeśli moje myślenie jest niepoprawne, to czekam na jego obalenie, DziadzieBorowy.

Skoro większość społeczeństwa nie czyta to większość antyklerykałów, gejów itd również nie czyta. Jeżeli zakładasz, że katolicy czytają mniej niż reszta to już należy to wykazać.

[Nonkonformista]

Natomiast nonkonformista jest jednym z najgłośniejszych krzykaczy wyznaczających prawidłową opcję ideologiczną na tym forum, o czym nalezy pisać a o czym nie itp. A najlpesze w tym wszystkim jest to, że jak właśnie zdążył udowodnić, jego retoryka,acz nie tylko jego, w niczym nie odróżnia się od gadek "nawiedzonych" oazowców czy świadków Jehowy.

Odróżnia się tym, że nie ma w mej retoryce nienawiści. A to różnica.
Jest pogarda, przyznaję, ale nie ma nienawiści. A to zasadnicza różnica, Marlowie.
W KK było kiedyś wiele nienawiści.
Czy jest teraz nie wiem, ale hasła 'zrobimy z wam...' itd. nie biorą się znikąd, mogę więc podejrzewać, że niektóre 'sierotki boże' bez własnego zdania zaczerpnęły owo hasło właśnie z KK.

[Witold]

No przecież byłoby bardzo nie w porządku, bo lobby LGBT jest bee i fee, a lobby sekty kościółka katlickiego jest cudowne i wspaniałe

Ale przecież nikt nie zabrania lgbt-ystom publicznego popierania jakichś rozwiązań prawnych czy zgłaszania projektów. To jak zwykle wy chcecie komuś zabronić wypowiadania się.

Dlatego w pierwszej kolejności trzeba klechów odsunąć od wpływu na życie społeczne.

Gdybym napisał, że "pedałów trzeba odsunąć od wpływu na życie społeczne", to by się posypały wyzwiska od homofobów i faszystów, ale pisanie dokładnie tego samego o kimś innym jest oczywiście zupełnie dopuszczalne.

[DziadBorowy]

Odróżnia się tym, że nie ma w mej retoryce nienawiści.

Patrząc na Twoją retorykę w życiu bym nie zgadł bo ona przecież jest przepełniona nienawiścią do KRK. Chociażby dlatego, że "klecha" to tak samo obraźliwe słowo jak "pedał" a jest ono w co drugiej Twojej wypowiedzi

Jest pogarda, przyznaję, ale nie ma nienawiści. A to zasadnicza różnica, Marlowie.

Pogarda dla osób homo i jej okazywanie jest zatem dopuszczalna czy też nie ?

[GoodBoy]

Ale przecież nikt nie zabrania lgbt-ystom publicznego popierania jakichś rozwiązań prawnych czy zgłaszania projektów. To jak zwykle wy chcecie komuś zabronić wypowiadania się.

My chcemy jedynie uniemożliwić sekcie kk podprogowego wpływania na zasady ustrojowe świeckiego kraju jakim jest Polska. Działalność tej sekty zdecydowanie wykracza poza to czym jest zwykły lobbing.

Gdybym napisał, że "pedałów trzeba odsunąć od wpływu na życie społeczne", to by się posypały wyzwiska od homofobów i faszystów, ale pisanie dokładnie tego samego o kimś innym jest oczywiście zupełnie dopuszczalne.

Nie przypominam sobie, by państwo polskie ustanawiało zasadę rozdziału pedalstwa od państwa, za to o rozdziale kościoła od państwa słyszałem, a ty?

Pogarda dla osób homo i jej okazywanie jest zatem dopuszczalna czy też nie ?

Oba środowiska już się tak zapętliły we wzajemnej pogardzie, że chyba nie oczekujesz, że ktoś tutaj pierwszy przestanie? Kk nie ma szacunku do gejow to geje nie mają szacunku do kk. Simple as that. Proponuję sobie historycznie przypomnieć kto był tutaj pierwszym agresorem. Pogarda ze strony LGBT jesy wynikiem pogardy i atakowania naszego środowiska ze strony kk.

[Nonkonformista]

Patrząc na Twoją retorykę w życiu bym nie zgadł bo ona przecież jest przepełniona nienawiścią do KRK. Chociażby dlatego, że "klecha" to tak samo obraźliwe słowo jak "pedał" a jest ono w co drugiej Twojej wypowiedzi

Pogarda dla osób homo i jej okazywanie jest zatem dopuszczalna czy też nie ?

Abyśmy wiedzieli, o czym rozmawiamy, konieczne jest zdefiniowanie słów 'pogarda' i 'nienawiść'.

"pogarda ż. IV, blm. <<brak szacunku połączony z poczuciem wyższości wobec ludzi lub rzeczy uznawanych za nic nie warte, moralnie odrażające lub mało ważne>>"

Wielki słownik języka polskiego, Warszawa 2006, s. 697.

"nienawiść z. V, blm <<uczucie silnej wrogości, niechęci do kogoś (czegoś)>>".

tamże, s. 523.

Więc tak:
Nie mam szacunku do KK i mam poczucie wyższości wobec tej instytucji zatem jest we mnie pogarda.

Nie odczuwam silnej wrogości, zatem nie nienawidzę.

A jeśli chodzi o słowa 'klecha' i 'pedał'.
Widzisz, nazywając duchowieństwo katolickie 'klechami' mam swoje racje /moralne i in./, natomiast 'pedał' nie ma żadnego uzasadnienia, bo nikogo on nie krzywdzi, a że jest kolorowy i barwny i żyje inaczej niż plebs?

[DziadBorowy]

A jeśli chodzi o słowa 'klecha' i 'pedał'.
Widzisz, nazywając duchowieństwo katolickie 'klechami' mam swoje racje /moralne i in./, natomiast 'pedał' nie ma żadnego uzasadnienia, bo nikogo on nie krzywdzi, a że jest kolorowy i barwny i żyje inaczej niż plebs?

Aha. Czyli nazwanie księdza "klechą" jest ok bo ich nie lubisz.
Natomiast nazwanie geja "pedałem" jest złe ponieważ geje są lepsi od przeciętnych ludzi - Filozofia LGTB w pigułce.

Twoje racje moralne pozwalające nazywać księży "klechami" niczym jednak nie różnią się od racji moralnych pozwalających na nazywanie homo "pedałami" i w obu przypadkach sprowadzają się do tego, że ktoś robi i mówi coś co się komuś innemu nie podoba.

Ja np odczuwam poczucie wyższości wobec osób homo, a orientację homo uważam za gorszą (nie w sensie moralnym) niż hetero, ale staram się ich nie obrażać i nie nazywać pedałami ani nie okazywać im pogardy a nawet tej pogardy nie odczuwam do nich jako do grupy (co innego niektórzy jej konkretni reprezentanci)
Dalej jednak nie dowiedziałem się czy skoro okazywanie pogardy księżom/wierzącym jest ok to czy okazywanie pogardy osobom homo jest również ok ?

[GoodBoy]

Aha. Czyli nazwanie księdza "klechą" jest ok bo ich nie lubisz.
Natomiast nazwanie geja "pedałem" jest złe ponieważ geje są lepsi od przeciętnych ludzi - Filozofia LGTB w pigułce.

Nie jesteśmy lepsi, tylko mamy fajniejsze życie, którego nam zazdrościcie. Mamy łatwiejszy seks, nie musimy robić aż takich podchodów jak heteryk do laski, co już mi jeden znajomy heteryk osobiście powiedział, że mi tego zazdrości porównując do tego co on musi się biedny natrudzić, żeby laska poszła z nim do łóżka. Mamy bardziej wolnościowe zasady, nie jesteśmy skalani jakimiś śmiesznymi katonormalmi. W końcu seks nie grozi u nas niechcianą wpadką. Dlatego myślisz, że czujemy się lepsi, a my po prostu mamy lepiej, przynajmniej tak ja odczuwam moje życie i za nic w świecie nie chciałbym być heterykiem.

Ja np odczuwam poczucie wyższości wobec osób homo, a orientację homo uważam za gorszą (nie w sensie moralnym) niż hetero, ale staram się ich nie obrażać i nie nazywać pedałami ani nie okazywać im pogardy a nawet tej pogardy nie odczuwam do nich jako do grupy (co innego niektórzy jej konkretni reprezentanci)

To mamy podobnie, bo ja uważam, że lepiej jest być homo niż hetero (pomijając warstwę społecznych uprzedzeń), a orientację homo uważam za lepszą, choć wiem, że heteryk będzie uważać swoją za lepszą i dobrze każdy sobie rzepkę skrobie. Również nie odczuwam niechęci do całej grupy katolików, a jedynie niektórych reprezentantów, tudzież obrońców np. DziadaBorowego, który pierdoli głupoty, ma o nas praktycznie zerową wiedzę i szkaluje nasze środowisko.

Dalej jednak nie dowiedziałem się czy skoro okazywanie pogardy księżom/wierzącym jest ok to czy okazywanie pogardy osobom homo jest również ok ?

Z punktu widzenia każdej ze stron jest ok. Pedał jest obraźliwe tylko w ustach homofoba. Jeden z moich kumpli czasem powie pedał, ale wiem, że nie stoją za tym złe intencje, podobnie jak gej do geja powie pedał to jest co innego niż jak homofob powie pedał. Do niektórych księży mam szacunek, podobnie jak do niektórych katolików, ale nie mam szacunku do instytucji kk, ponieważ kościół jako instytucja współodpowiada za homofobią, a idąc dalej za dyskryminację, uprzykrzanie życia i śmierć wielu osób nieheteroseksualnych. Właściwie to w naszym obszarze geopolitycznym nie ma drugiej podobnej organizacji, która by na tak masową skalę bredziła nt. środowiska LGBT i odpowiadała za skutki propagandy homofobii.

[Witold]

My chcemy jedynie uniemożliwić sekcie kk podprogowego wpływania na zasady ustrojowe świeckiego kraju jakim jest Polska.

I zastąpić je podprogowym wpływaniem na zasady ustrojowe przez sektę lgbt, co zresztą usiłujecie robić już reraz. Czym innym są te wasze ciągłe psychomanipulacje i wmawianie, że każdy kto się z wami nie zgadza ten jest homofobem, faszystą, ciemnogrodem, głosi "mowę nienawiści" i "dyskryminację", jest wrogiem "równości i tolerancji"?

A Kościół w jaki sposób "podprogowo wływa na zasady ustrojowe"?

Działalność tej sekty zdecydowanie wykracza poza to czym jest zwykły lobbing.

W czym się to przejawia?

Nie przypominam sobie, by państwo polskie ustanawiało zasadę rozdziału pedalstwa od państwa, za to o rozdziale kościoła od państwa słyszałem, a ty?

Ta "zasada" wprost nigdzie nie jest wyrażona. Jest art. 25 Konstytucji który mówi o równości kościołów i związków wyznaniowych oraz bezstronności państwa w sprawach światopoglądowych. W jaki sposób zasady te są naruszone w procesie stanowienia prawa?

To i tak nie ma znaczenia. Wielka Brytania jest zupełnie oficjalnie państwem wyznaniowym, monarcha jest głową państwowego kościoła, a dopiero co skakałeś z radości na wprowadzenie tam małżeństw homoseksualnych.

Właściwie to w naszym obszarze geopolitycznym nie ma drugiej podobnej organizacji, która by na tak masową skalę bredziła nt. środowiska LGBT i odpowiadała za skutki propagandy homofobii.

Ależ jest takich pełno - organizacje ruchu LGBT oczywiście. Niechęć wobec ich absurdalnych żądań i ideologii niestety często przelewa się na niechęć wobec homoseksualistów i homoseksualizmu jako takiego.

A jeśli chodzi o słowa 'klecha' i 'pedał'.
Widzisz, nazywając duchowieństwo katolickie 'klechami' mam swoje racje /moralne i in./, natomiast 'pedał' nie ma żadnego uzasadnienia, bo nikogo on nie krzywdzi, a że jest kolorowy i barwny i żyje inaczej niż plebs?

nonkonformista właśnie wprost przyznał, że jak kto geja wyzwać, to jest zły uczynek, a dobry, to jak gej kogoś wyzywa. Brawo...

[DziadBorowy]

Nie jesteśmy lepsi, tylko mamy fajniejsze życie, którego nam zazdrościcie.Mamy łatwiejszy seks, nie musimy robić aż takich podchodów jak heteryk do laski, co już mi jeden znajomy heteryk osobiście powiedział, że mi tego zazdrości porównując do tego co on musi się biedny natrudzić, żeby laska poszła z nim do łóżka. Mamy bardziej wolnościowe zasady, nie jesteśmy skalani jakimiś śmiesznymi katonormalmi. W końcu seks nie grozi u nas niechcianą wpadką. Dlatego myślisz, że czujemy się lepsi, a my po prostu mamy lepiej, przynajmniej tak ja odczuwam moje życie i za nic w świecie nie chciałbym być heterykiem.

Tak sobie wmawiaj. Hetero ma dokładnie te same opcje co homo i jak przyznałeś znasz masę puszczalskich hetero. Gdybym chciał nie miałbym najmniejszych problemów z dostępem do łatwego seksu. Nie rozumiem zatem czego tu zazdrościć. W byciu niewolnikiem własnych popędów nie widzę nic pociągającego. Natomiast homo niektóre opcje ma znacznie utrudnione lub wręcz są dla nich niedostępne- jak chociażby możliwość posiadania własnego biologicznego potomstwa ze swoim partnerem, co dla dużej ilości ludzi jest bardzo ważnym aspektem. Dlatego uważam heteroseksualizm za opcję lepszą pod względem praktycznym a homoskesualizm za pewną niezbyt korzystną odchyłkę od biologicznej normy, którą mogę tolerować o ile za bardzo nie wchodzi mi na głowę.

Zresztą mam dziwne wrażenie, że spora część homo czuje podobnie nawet jeżeli do tego się nie przyznają i te wszystkie mantry jacy to oni są kolorowi, wolnościowi i różni od "katomotłochu" to po prostu leczenie własnych kompleksów.

Ciekawy jestem co by się stało gdyby jakiś niepoprawnie polityczny naukowiec jednak odkrył metodę na zmianę orientacji seksualnej. Ciekawe ile tych szczęśliwych i w pełni spełnionych w "pedalstwie" gejów i lesbijek nagle stwierdziłoby, że jednak woli być hetero. Może nie wśród aktywistów LGTB ale pośród zwykłych przeciętnych homo znalazłoby się na pewno wielu chętnych, nawet w krajach, które dały im pełnię przywilejów.

[Nonkonformista]

nonkonformista właśnie wprost przyznał, że jak kto geja wyzwać, to jest zły uczynek, a dobry, to jak gej kogoś wyzywa. Brawo...

Jeśli to wyzywanie ma jakieś uzasadnienie. W przypadku klech ma.
Jakie ma w przypadku 'pedałów'?

[DziadBorowy]

Jeśli to wyzywanie ma jakieś uzasadnienie. W przypadku klech ma.
Jakie ma w przypadku 'pedałów'?

Takie samo jak dla klechów. Klechy to pedofile a pedały łażą po ulicach z gołymi dupami gorsząc dzieci i młodzież i roznoszą HIVa

Skoro uzasadnieniem odnośnie obrażania księży mogą być negatywne stereotypy o nich w które wierzysz to uzasadnieniem do obrażania gejów powinny być negatywne stereotypy odnośnie gejów.


Zresztą to i tak za dużo słów bo całym tym uzasadnieniem do obrażania "klech" jest to, że Nonkonformista ich nie lubi bo prezentują wizję świata jaka jemu się nie podoba.

[Witold]

Jeśli to wyzywanie ma jakieś uzasadnienie. W przypadku klech ma.
Jakie ma w przypadku 'pedałów'?

Czy ty zdajesz sobie sprawę, jak żałosne jest to co właśnie napisałeś?

[DziadBorowy]

A tam żałosne. Zwyczajna hipokryzja i moralność Kalego.

[Nonkonformista]

Takie samo jak wśród klechów. Klechy to pedofile a pedały łażą po ulicach z gołymi dupami gorsząc dzieci i młodzież i roznoszą HIVa

Skoro uzasadnieniem odnośnie obrażania księży mogą być negatywne stereotypy o nich w które wierzysz to uzasadnieniem do obrażania gejów powinny być negatywne stereotypy odnośnie gejów.

Tylko, że widzisz... To nie stereotypy.
Pedofilia jest w Kościele podobnie jak HIV wśród środowiska homoseksualnego.
Tu chodzi o co innego.
KK w swojej zapiekłości pisze o jakiejś wstrzemięźliwości, gdy księża mają na boku kobiety, co samo w sobie jest kuriozalne i godne pogardy, przyznasz. Gej natomiast z gołą dupą nie lata, bo zostałby aresztowany nawet w najbardziej liberalnym państwie świata. Nie mówi nikomu, jak ma żyć i kazań nie wygłasza.

Czy ty zdajesz sobie sprawę, jak żałosne jest to co właśnie napisałeś?

Dlaczego żałosne? Prawdziwe... Jeśli nie mam powodu, to nie wyzywam nikogo. Bo po co? Wtedy to rzeczywiście żałosne. Jeśli taki powód mam, to dlaczego mam nie okazywać pogardy?
Chcesz pozwolić, by inni byli wyzywani od tak? Za rude włosy, leworęczność, żydostwo, noszenie okularów itd. itp.
Trzeba patrzeć na czyny człowieka, a nie na to, czy jest zielony, brązowy czy sraczkowaty.
Ty chcesz bronić /tak mi się wydaje/ nie oceny jego czynów, ale tego jak się ubiera, jak się uśmiecha i jak kocha. To dopiero żałosne!

[Witold]

Jeśli nie mam powodu, to nie wyzywam nikogo. Bo po co? Wtedy to rzeczywiście żałosne. Jeśli taki powód mam, to dlaczego mam nie okazywać pogardy?

Pewnie, ci co drą się "pedały do gazu" też uważają, że mają powody.

Chcesz pozwolić, by inni byli wyzywani od tak? Za rude włosy, leworęczność, żydostwo, noszenie okularów itd. itp.

To ty próbujesz uzasadnić wyzywanie jednych (których nie lubisz) i potępić wyzywanie drugich (których lubisz), a nie ja.

[DziadBorowy]

KK w swojej zapiekłości pisze o jakiejś wstrzemięźliwości, gdy księża mają na boku kobiety, co samo w sobie jest kuriozalne i godne pogardy, przyznasz.

No tak. Ponieważ są w kościele czarne owce to całemu kościołowi należy się pogarda. Natomiast czarnych owiec wśród gejów w ogóle nie ma. Wszyscy jak jeden mąż to wzór cnot wszelakich.

Gej natomiast z gołą dupą nie lata, bo zostałby aresztowany nawet w najbardziej liberalnym państwie świata.

Wiesz dobrze o czym piszę.


Tu masz zdjęcie z Polski. Jakoś nie widzę osób chcących go aresztować. Zresztą gdyby go aresztowano to dopiero zaczęła by się histeria o prześladowaniu biednych gejów.

Nie mówi nikomu, jak ma żyć i kazań nie wygłasza.

Nie no jasne. Geje nic takiego nie robią. Te całe tyrady o mowie nienawiści i karaniu za przedstawianie własnych poglądów to wymysł prawicowych histeryków.

Dlaczego żałosne? Prawdziwe... Jeśli nie mam powodu, to nie wyzywam nikogo. Bo po co? Wtedy to rzeczywiście żałosne. Jeśli taki powód mam, to dlaczego mam nie okazywać pogardy?
Chcesz pozwolić, by inni byli wyzywani od tak? Za rude włosy, leworęczność, żydostwo, noszenie okularów itd. itp.
Trzeba patrzeć na czyny człowieka, a nie na to, czy jest zielony, brązowy czy sraczkowaty.

No pisałeś już:
Twoje pogardliwe wypowiedzi dotyczące ogółu księży czy też nawet osób wierzących, których wielokrotnie na forum obrażałeś nazywając "ciemogrodem" "katomotłochem" itp są ok. Bo Ty ich nie lubisz. Rudych, Żydów i gejów natomiast obrażać nie wolno.


Jak dla mnie to czystej wody hipokryzja.

[Nonkonformista]

Pewnie, ci co drą się "pedały do gazu" też uważają, że mają powody.

Któż zgłębi myślenie debili?
Mają takie powody, że pedał ośmielił się /zgroza!/ inaczej /bardziej kolorowo ubrać/ albo za ręce złapać na ulicy, bo innych powodów nie widzę. Nie widzisz, że to śmieszne? A ty piszesz, że to ja jestem żałosny! To oni w swojej małorozumkowatości są żałośni, mają klapki na oczach i nie umieją spojrzeć na geja normalnie jako kogoś kto skierowuje popęd seksualny w stronę własnej płci. No, po prostu niesłychana zbrodnia. Trzeba go za to piętnować!

Dziadzie, dzięki za zdjęcie. Czyli u nas, widzę, geje nie są już przestraszonymi zwierzątkami.
No, ok. Lata z gołą dupą. Ale dupa sama w sobie nie jest niczym złym.
Chyba, że uważasz jak KK, że jednak jest.
Jeśli dla kogoś nie jest, to po co to piętnować?
A jeśli jest, to należałoby się zastanowić, co jest takiego w tej dupie, że się ją zakrywa.

[DziadBorowy]

Któż zgłębi myślenie debili?
Mają takie powody, że pedał ośmielił się /zgroza!/ inaczej /bardziej kolorowo ubrać/ albo za ręce złapać na ulicy, bo innych powodów nie widzę. Nie widzisz, że to śmieszne? A ty piszesz, że to ja jestem żałosny! To oni w swojej małorozumkowatości są żałośni, mają klapki na oczach i nie umieją spojrzeć na geja normalnie jako kogoś kto skierowuje popęd seksualny w stronę własnej płci. No, po prostu niesłychana zbrodnia. Trzeba go za to piętnować!

Natomiast jeżeli ktoś wierzy w Boga i uważa, że życie ludzkie to nie tylko czysta biologia ale zawiera również pierwiastek mistyczny to jest już doskonały powód do obrażania takiej osoby od ciemniaków, nieuków, ciemnogrodu i "katomotłochu"*

*copyright by Nonkomformista
:lol2:

[Witold]

Któż zgłębi myślenie debili?
Mają takie powody, że pedał ośmielił się /zgroza!/ inaczej /bardziej kolorowo ubrać/ albo za ręce złapać na ulicy, bo innych powodów nie widzę.

Mają takie powody, że pedały występują przeciwko naturalnemu porządkowi rzeczy, chcą gwałcić dzieci (po co innego chcieliby je adoptować - zresztą patrz niedawna głośna sprawa z Wielkiej Brytanii), zniszczyć rodzinę, tradycję i wiarę, sieją zgorszenie na pedalskich paradach i w ogóle są obrzydliwi. Jak tak można, facet z facetem, ble.

Uzasadnienie równie dobre jak twoje uzasadnienie wyzywania księży. Chociaż nie, właściwie to żadnego nie podałeś. Po prostu wyzywanie księży jest uzasadnione, bo tak, a wyzywanie gejów jest zbrodnią, bo tak. Taki lewacki dogmat, a dogmaty uzasadnienia nie wymagają.