[Wilk]

I dlatego żaden prawdziwy pedofil nie tylko nie określi się jako pedofil, ale przeciwnie, sam stanie na czele nagonki na pedofilów i będzie "ratował dzieci" z ich strasznych łapsk. :roll:

Oj, straszne. To teraz wszyscy musimy się przyznac do bycia pedofilami, bo to będzie oznaczało ze nimi nie jesteśmy. Najlepiej gdybyśmy, żeby zadowolić psychologistę pilastera, zgwałcili jedno czy dwoje dzieci, żeby móc ewidentnie wybronić się przed oskarżeniami o bycie pedofilem.

To zupełnie jak z tymi kryptogejami: im bardziej będziesz dawał znać ze lubisz mieć po dwa trzy penisy naraz w odbycie, tym bardziej będziesz widziany jako heteroseksualny, biały mężczyzna. Gdy tymczasem jakikolwiek objaw przesławnej homofobii oznaczać będzie ze nasz delikwent jest gejem, i czerpie z tego profity. :o

Mam: Goodboy to zaciekły purytanin, pilaster jest antypedofilskim gejem czerpiącym profity, manas jest kastratem wyznającym heretyckie formy surowej ascezy, ja jestem pedofilem lubiącym niemowlaki płci męskiej, a Furia jest brodatym marynarzem.

Zawiła ta psychologia... ale da się rozgryźć.

[Łoś]

Goodboy to zaciekły purytanin, pilaster jest antypedofilskim gejem czerpiącym profity, manas jest kastratem wyznającym heretyckie formy surowej ascezy, ja jestem pedofilem lubiącym niemowlaki płci męskiej, a Furia jest brodatym marynarzem.

A Ja (Wilk) najlepiej lubię oceniać innych i siebie

Bo wiem, co jest dobre a co złe. Jestem mistrzem w grze zwanej "kto ma rację".

[Wilk]

A Ja (Wilk) najlepiej lubię oceniać innych i siebie

Bo wiem, co jest dobre a co złe. Jestem mistrzem w grze zwanej "kto ma rację".

Eeee... nie łapię ironii. Chyba dlatego że wpierdoliłeś babola bez odniesienia do kontekstu. Czasami tak się dzieje, kiedy z nadgorliwej chęci dopieczenia delikwent staje się ofiarą własnej ciemnoty.

[Łoś]

Eeee... nie łapię ironii.

Może ktoś inny złapie.

Chyba dlatego że wpierdoliłeś babola bez odniesienia do kontekstu. Czasami tak się dzieje, kiedy z nadgorliwej chęci dopieczenia delikwent staje się ofiarą własnej ciemnoty.

Miałem zwykłą, nie nadgorliwą (cokolwiek te słowa znaczą) ochotę zwrócić Twoją uwagę na to, z jaką łatwością przychodzi nam (na Twoim konkretnym, zacytowanym przykładzie) dokonywanie ocen, innych ludzi i samych siebie.
Jeżeli zdenerwowałeś się, czytając mój tekst, to wiedz, że coś się dzieje

[Wilk]

Może ktoś inny złapie.

Byle się nie zaraził.

Miałem zwykłą, nie nadgorliwą (cokolwiek te słowa znaczą) ochotę zwrócić Twoją uwagę

Jeżeli chcesz zwracac moją uwagę babolami nie mającymi odniesienia do kontekstu, a więc bezsensownymi, to wrzucaj w tematy swoje gołe foty. Na pewno lepiej zadziała niż babole.

[Łoś]

Jeżeli chcesz zwracac moją uwagę (pominąłem bo tutaj kolejna ocena...), to wrzucaj w tematy swoje gołe foty. Na pewno lepiej zadziała niż babole.

Niektórzy twierdzą, że jesteś homofobem. Powyższe, jakby temu przeczyło

[GoodBoy]

Jak się okazuje, geje to nie tylko humanistyczne i artystyczne dusze, ale także umysły ścisłe Jack Andraka, słynny 16-latek, który opracował metodę wczesnego wykrywania raka trzustki, jest gejem i swoim odkryciem chce zainspirować młodych LGBT do zaangażowania się w naukę. Jest także potwierdzeniem tego, że osoba nieheteroseksualna może wykorzystać pełen potencjał żyjąc w sposób ujawniony i dorastając we wspierającej go rodzinie http://queer.pl/news/194158/byc-jak-alan-turing

[Wilk]

Niektórzy twierdzą, że jesteś homofobem. Powyższe, jakby temu przeczyło

Niektórzy twierdzą ze jesteś inteligentny... :roll:

[Adam_S]

Definicja wyraźnie wskazuje na ogólne znaczenie, a także kilkukrotnie jest użyte "lub". "Chorobliwy" nie zostało ujęte w sensie stricte medycznym. SJPWN nie jest słownikiem medycznym. Gdyby było odniesienie do medycyny, padłoby "choroba".

http://sjp.pwn.pl/slownik/2459610/fobia

Przymiotnik "chorobliwy" pochodzi od słowa "choroba" które jest terminem jak najbardziej medycznym. Jeśli tak nie uważasz, to znaczy że my "prawacy" powinniśmy zacząć nazywać homoseksualizm chorobą, albo choć zachowaniem chorobliwym (w sensie niemedycznym oczywiście ) i nie będziesz protestował przeciwko temu.
Tak więc, rybki czy akwarium?

Nie jak zwał tak zwał. To jest właśnie ta retoryka, którą skazujecie się na porażkę, obnażając swoje prawdziwe intencje i udowadniając, że nie chodzi o nic innego, tylko o atak na człowieka za to, że ma inną orientację seksualną. Oczywiście, że jest działalność polityczna, mająca na celu walkę z dyskryminacją wobec normalnych ludzi o prawidłowej orientacji. Nikt tego faktu nie ukrywa, więc nie wiem czemu próbujesz stworzyć odmienne wrażenie.

Jakoś nikt przedstawicieli "innych orientacji" o poglądach prawicowych nie atakuje. Tak więc ta teoria nie jest warta bitów które zajmuje na serwerze tego forum.

A krytykuj se, tylko nie sugeruj przy tym kłamstw, iż geje rzekomo wywlekają swoje łózko na ulice, na którym uprawiają seks gejowski. O szczegóły się rzecz rozchodzi i ty te szczegóły manipulujesz.

Gdzie ja sugerowałem że geje "wywlekają swoje łózko na ulice, na którym uprawiają seks gejowski"? Poproszę o cytat.

Homorzeszy? W rzeszy geje byli piętnowani i mordowani, więc to nie jest radosny temat. Mój optymizm (nie hurra, tylko normalny) związany jest z historią ruchów LGBT, tym co udało się dotychczas wywalczyć i trendami na przyszłość, a ty co masz w zanadrzu, same bajki, czy choćby skrawek rzeczywistości?

Ależ o przyszłość właśnie chodzi.

Wasza strategia jest przeciwskuteczna, ponieważ opiera się na homofobii oraz pseudonaukowemu zaprzeczeniu medycznych faktów. Walczycie nie tylko z nami, lecz automatycznie także z medycyną, zdrowym rozsądkiem, równością obywateli i uniwersalnymi wartościami obowiązującymi w UE. Jak widzisz sporo tych wrogów sobie narobiliście i z żadnym z nich nie wygracie, co pokazuje historia dotychczasowej emancypacji LGBT.

To w takim razie ponownie się pytam (analogicznie do tego co robisz) jaka strategia by była skuteczna?

A że walczymy z "uniwersalnymi wartościami obowiązującymi w UE"?
W imieniu całej prawicy tego forum, myślę że nikt się nie obrazi jeśli skomentuję to jednym zdaniem po angielsku:
Captain Obvious strikes!

Serio, jak dotąd nie wiedziałeś o tym?

Bo nie miała naukowych podstaw. Homo jako choroba został uznane w formie dogmatu, a więc wiary bez dowodów. Jest to fakt stwierdzony. Ówcześnie zajmowała się tym zagadnieniem niemal wyłącznie psychoanaliza, która stała na prymitywnym poziomie, były to jej początku. W ówczesnym czasie psychoanalitycy uznawali sobie za patologie co chcieli, nie tylko homoseksualizm, a co z punktu widzenia dzisiejszej wiedzy budzi jedynie śmieszność. Po latach zrobiono badania, z których wyszło, że homoseksualizm nie niesie ze sobą żądnych patologicznych konotacji, a ludzie o takiej orientacji są szczęśliwi, o ile nie są piętnowani, gnębieni, dyskryminowani i są pozostawieni w spokoju. I oczywiście, że wykorzystujemy te medyczne fakty do naszej politycznej gry, ponieważ te fakty stoją na korzyść naszych celów i to nie my sobie te fakty wymyśliliśmy, tylko naukowcy. Zresztą wy nie robicie nic innego, tyle tylko, że my opieramy się na medycynie, a wy na pseudonaukowej szarlatanerii, którą reklamujecie wszędzie jako tę rzetelną i sprawdzoną. Co oznacza, że wam również bardzo zależy na tym, aby dysponować argumentami naukowymi. Jest to więc lobbing obusieczny, tyle, że racja medyczna stoi tutaj po naszej stronie, a wy jedynie próbujecie ją zakłamać, na podług waszej zgniłej moralności.

Dziwnie wasza "racja medyczna" koreluje czasowo z waszą racją polityczną. To nie pierwszy przypadek w historii i nie ostatni.

No to masz przydatność. Człowiek, który nie jest dyskryminowany i ma pełną równość w prawie:
- jest bardziej szczęśliwy
- jest zdrowszy, bardziej optymistyczny, co skutkuje większymi szansami zawodowymi i osiągnięcia sukcesu w życiu, a skoro ma większy sukces to ma więcej pieniędzy i płaci więcej podatków
- człowiek, z którym tworzy parę i wspólnie idzą przez życie jest człowiekiem i z którym może zawrzeć związek małżeński, powoduje odciążenie państwa na starość
- będąc w małżeństwie i mając prawo do adopcji zapewnia dzieciakom z domu dziecka prawdziwą rodzinę i ciepło domowego ogniska
- lepiej odnajduje się w życiu społecznym, a wszak na tym bardzo zależy społeczności nie tylko LGBT, ale także ich rodzinom, znajomym, przyjaciołom, oraz wszystkim życzliwym i sympatyzującym z nami ludziom heteroseksualnym

Ja się pytałem o społeczeństwo, naród, cywilizację, a nie o samych LGBT i ich zadowolenie.
"Dajcie nam co chcemy to będziemy się cieszyć". Duh....

Orientacja seksualna nie jest sportem. Uczymy się wiedzy rzetelnej Adamie. Owszem to będzie nagonka, tak samo jak nikt normalny o zdrowym rozsądku nie będzie dyskryminowal i poniżał kogoś tylko dlatego, że ma inny kolor oczu, czy włosów, ponieważ są to cechy, a nie choroby, czy kwestie w jakikolwiek sposób negatywne, tudzież uniemożliwiające normalne prawidłowe funkcjonowanie. To samo jest z orientacją, nie zrozumie tego osoba, która wypiera ze swojej świadomość fakt, tego że jest to normalna orientacja seksualna. To jest ten fundament, w którym się różnimy. Ty stoisz na gruncie pseudonaukowym, ja stoję na gruncie medycznej wiedzy, faktów zweryfikowanych. Dlatego możesz mi podawać tysiące swoich nieanalogicznych przykładów i pisać wielkie elaboraty na temat twojego uważania. To ci nic nie da, ponieważ zaprzeczasz fundamentalnym faktom. Wystarczy to obnażyć i wszystkie twoje posty idą na marne. Dogadać się możesz tylko z kimś, kto podziela te same kłamstwa co ty.

Ech ta lewacka fiksacja na "dyskryminacji". Oczywiście że dyskryminacja ze względu na cechy nieunikniona, i wszyscy o tym wiedzą. Codziennie dyskryminujemy ludzi ze względu na wiek, wiedzę, inteligencję, status społeczny, status ekonomiczny i wiele innych cech.

No i co w związku z tym? Że tak rzeczowo zapytam Nie jest jednak prawdą twoje sugerowanie, że nam zależy na jakiś partiach. Przyklaśniemy każdemu, kto z nami sympatyzuje, dokłada cegiełkę na drodze emancypacji i kto stoi na gruncie naukowym, a nie pseudonaukowym. Wielokrotnie pisałem, że mnie poszczególne partie nie interesują. Sympatyzuję częściowo z RP, częściowo z SLD, częsciowo z Kaliszem, częsciowo z PO i z Zielonymi + wieloma okołopolitycznymi ugrupowaniami, stowarzyszeniami i organizacjami, które mniej lub bardziej opowiadają się za równością w prawie osób nieheteroseksualnych.
Nic mnie nie interesuje ewentualny cynizm danego polityka, dopóki realizuje to co jest moim interesem.

Ale ja dokładnie wiem że "przyklaśniecie każdemu, kto z wami sympatyzuje". To znaczy każdej odpowiednio poprawnej politycznej partii. Nie jesteście partyjniakami, tylko ideologami, i przyklaśniecie tym, co podzielają waszą ideologię, niezależnie od nazwy partii.

Jeżeli wyzwoleńczy język uciśnionych czarnoskórych, kobiet, niewoloników jest "językiem wroga" to jesteśmy w swoich światopoglądach rozbieżni o kolejne milion lat świetlnych

I znowu kapitan oczywistość uderzył znienacka "Wyzwoleńczy język" kojarzymy z Che i spółką, bo oni byli od niego ekspertami.

Szczególnie, że jesteśmy grupą uciskaną, dyskryminowaną, szkalowaną. Jest całkowicie zrozumiałe, na gruncie medycznych faktów, etyki humanizmu i uniwersalnych wartości moralnych, że znajdują się ludzie, bardzo wielu ludzi, którzy nas bronią i którzy walczą o nasze prawa, a większość z nich to osoby heteroseksualne

A co jak ktoś nie podziela "etyki humanizmu" i nie do końca takich zaś uniwersalnych (bo większość ludzi na świecie ich nie podziela) "uniwersalnych wartości moralnych"? Wtedy go wasze uzasadnienie bycia "grupą chronioną" w tamtych kręgach nie obchodzi, a wręcz kwalifikuje jako wrogów politycznych.

To żadne wymówki, tylko fakt oczywisty, który "połknie" każdy człowiek, który ma oczy i przebywa w społeczeństwie uważnie je obserwując. Statystyka jest taka, że w Polsce dzieci wychowuje wg. różnych ostrożnych szacunków 15-50tys rodzin homo. Cytowałem już te dane Marcinowi kilka postów wcześniej. Byłoby tych rodzin więcej, gdyby miały równe społeczno-prawne warunki wobec rodzin hetero. To tak niejako poza nawiasem, bo oczywiście nie służy to utwierdzaniu twojego rozmycia się z prawdą nt. obowiązków, ponieważ ustawa małżeńska niczego tu nie przykazuje. Sugerujesz tu, że prawo do małżeństw może mieć tylko ta grupa, która płodzi najwięcej dzieci. I jest to oczywiście argument od czapy, ponieważ prawo nie nakłada w tym zakresie żadnych powinności i dopóki tak będzie dopóty twój argument pozostanie irrelewantny.

I widzisz, grupa, która płodzi najwięcej dzieci robi to nawet bez konieczności nakładania na nią takiego obowiązku! Widzisz już jacy zajebiści są hetero? I dlatego małżeństwo jest właśnie specjalnie dla nich.

[idiota]

Gdzie ja sugerowałem że geje "wywlekają swoje łózko na ulice, na którym uprawiają seks gejowski"?

Ale geje żadnych łóżek nie wyciągają.
Oni się gżą na platformach, w tłumie na ulicach w czasie różnych cyrków w rodzaju 'gejowskiej dumy'.
W tym temacie dokumentacje takich 'zabaw' pokazywane były wielokroć.

uniwersalnymi wartościami obowiązującymi w UE

Tyle, ze w UE obowiązują nieludzkie antywartości. Wg nich np. aborcja jest czymś dobrym natomiast adopcja już nie.
http://www.edwardsiarka.pl/aktualnosci/m...a-502.html

Oczywiście przez "wartości europejskie" nie rozumie się tu jako "wartości tradycyjnie wyznawane w kulturze europejskiej" bowiem to byłby jawny fałsz, tylko "doktrynalne wartości projektantów Unii Europejskiej".

A co jak ktoś nie podziela "etyki humanizmu" i nie do końca takich zaś uniwersalnych

Na Magadan albo Sołówki.

[GoodBoy]

Przymiotnik "chorobliwy" pochodzi od słowa "choroba" które jest terminem jak najbardziej medycznym. Jeśli tak nie uważasz, to znaczy że my "prawacy" powinniśmy zacząć nazywać homoseksualizm chorobą, albo choć zachowaniem chorobliwym (w sensie niemedycznym oczywiście ) i nie będziesz protestował przeciwko temu.
Tak więc, rybki czy akwarium?

Znowu niestety manipulujesz. Po pierwsze "chorobliwy" nie musi się odnosić do choroby. Gdyby tak było, padłoby słowo "choroba", bo takim słowem określane są choroby w tym samym słowniku. Po drugie jak ci wykazałem we wcześniejszym poście, fobia nie tylko dotyczy "chorobliwości", więc nie masz na nią wyłączności, nawet jeżeli chciałbys to rozumieć na swój wysublimowany sposób. Z tych względów twoje oskarżenia o konotacje medyczne są bezpodstawne. Widzisz je tylko ty.

Jakoś nikt przedstawicieli "innych orientacji" o poglądach prawicowych nie atakuje. Tak więc ta teoria nie jest warta bitów które zajmuje na serwerze tego forum.

Tylko i wyłącznie pod warunkiem, gdy taki homo siedzi cichutko jak mysz pod miotłą i nie podskakuje hetero Panisku, bo jeśli jest prawicowcem, ale o podłożu Cameronowym, to już będzie mieć przechlapane u wielu polskich prawicowców, np. zwolenników PiSS. Moja mama jest prawicowa i chce równych praw dla homo. Matka mojego kumpla hetero także.

Gdzie ja sugerowałem że geje "wywlekają swoje łózko na ulice, na którym uprawiają seks gejowski"? Poproszę o cytat.

Widzę, że zapominasz swoje własne poglądy lub tak szybko je zmieniasz, że sam się dziwisz jak mogłeś je wcześniej mieć:

A co do "gorzej traktować wszystkich, których nie kręci w łózku to samo co jego" to wielu "homofobów", nawet na tym forum, nie ma nic do większości fetyszystów których fascynacji nie podzielają, ale nie próbują wywlekać swoich preferencji łóżkowych z przestrzeń publiczną, tak więc hasło zrobiłeś bardzo odległe od rzeczywistości.

To, że coś jest dozwolone, wcale nie znaczy że to nie jest "epatowanie seksualnością", co swoją drogą też jest dozwolone, ale też z drugiej strony nie znaczy że chwalebne i poza wszelką krytyką.

To w takim razie ponownie się pytam (analogicznie do tego co robisz) jaka strategia by była skuteczna?

Żadna. Nie ma takiej, chyba, że tęskno ci do tego co było za hitlera? Na to się jednak nie zanosi, dlatego w praktyce analizując to co realne - nie ma żadnej. Wiem, że to marne dla ciebie pocieszenie, ale co mam ci ściemniać?

A że walczymy z "uniwersalnymi wartościami obowiązującymi w UE"?
W imieniu całej prawicy tego forum, myślę że nikt się nie obrazi jeśli skomentuję to jednym zdaniem po angielsku:
Captain Obvious strikes!

No i dlatego się błaźnicie i przegrywacie, ku naszej uciesze

Dziwnie wasza "racja medyczna" koreluje czasowo z waszą racją polityczną. To nie pierwszy przypadek w historii i nie ostatni.

Nie widzę tu nic dziwnego. Homoseksualiści byli kiedyś niesłusznie i bezpodstawnie kwalifikowani jako ludzie zaburzeni, wobec czego nie mieli równych praw, ich życie było tabu, żyli w ukryciu. Potem medycyna przedstawiła dowody na niesłuszność poprzedniej teorii, a także brak patologicznego podłoża w homoseksualizmie. Wobec czego homo zaczęli się ujawniać, żyć coraz bardziej otwarcie, normalnie i domagać się tego, co od zawsze należało nam się jak psu kość - takie same prawa jak hetero. Pełna logika.

Ja się pytałem o społeczeństwo, naród, cywilizację, a nie o samych LGBT i ich zadowolenie.
"Dajcie nam co chcemy to będziemy się cieszyć". Duh....

Zatem proponuję jeszcze raz przeczytać moją listę, gdyż w niej zawarte było społeczeństwo jako całość, a nie tylko interes LGBT. Także interes nieheteroseksualistów i ogólnie Państwa. Przeczytaj jeszcze raz tamten akapit.

Ech ta lewacka fiksacja na "dyskryminacji". Oczywiście że dyskryminacja ze względu na cechy nieunikniona, i wszyscy o tym wiedzą. Codziennie dyskryminujemy ludzi ze względu na wiek, wiedzę, inteligencję, status społeczny, status ekonomiczny i wiele innych cech.

Skoroś taki zabawny to nie możesz sobie odbierać dyskryminacji ze względu na walkę z dyskryminacją wobec homosksualistów. Wszak tobie się też należy jak wszyscy to wszyscy

Ale ja dokładnie wiem że "przyklaśniecie każdemu, kto z wami sympatyzuje". To znaczy każdej odpowiednio poprawnej politycznej partii. Nie jesteście partyjniakami, tylko ideologami, i przyklaśniecie tym, co podzielają waszą ideologię, niezależnie od nazwy partii.

No widzisz to trochę tak jak nagle wszyscy przeciwnicy Hanki potrafili się wspólnie skrzyknąć, stojąc ramię w ramię na drodze do odwołania nielubianego polityka. To mniej więcej tak samo działa LGBT. Jest to schemat znany wszystkim i realizowany przez wszystkich, więc znowu nie próbuj tu tworzyć wrażenia jakieś ekskluzywności dla LGBT. My tego nie opatentowaliśmy.

I znowu kapitan oczywistość uderzył znienacka "Wyzwoleńczy język" kojarzymy z Che i spółką, bo oni byli od niego ekspertami.

Z kobietami i z czarnoskórymi i z niewolnikami i z każdą inną grupą emancypacyjną

A co jak ktoś nie podziela "etyki humanizmu" i nie do końca takich zaś uniwersalnych (bo większość ludzi na świecie ich nie podziela) "uniwersalnych wartości moralnych"? Wtedy go wasze uzasadnienie bycia "grupą chronioną" w tamtych kręgach nie obchodzi, a wręcz kwalifikuje jako wrogów politycznych.

No to jest wrogiem. Twoje "co wtedy" zależy od tego "jak bardzo". Nie podzielam twojego zdania, że większość ludzi nie podziela wartości uniwersalnych. Wprost przeciwnie i wyczułem to już na etapie szkoły podstawowej. Większość ludzi w obrębie danej kultury intuicyjnie kojarzy kwestię fundamentalnego dobra/zła na mniej więcej podobnym poziomie.

I widzisz, grupa, która płodzi najwięcej dzieci robi to nawet bez konieczności nakładania na nią takiego obowiązku! Widzisz już jacy zajebiści są hetero? I dlatego małżeństwo jest właśnie specjalnie dla nich.

Dobry żart, a to dlatego, że hetero mają lepsze warunki społeczno-prawne, by w ogóle chcieć zakładać rodzinę. I przypominam ci po raz kolejny o prawnej irrelewantnosci twojego argumentu, gdyż prawo nie nakłada żadnego obowiązku płodzenia dzieci, ani też nie reguluje w żaden sposób przepisów na podstawie tego kto więcej, a kto mniej.

[FlauFly]

Znowu niestety manipulujesz. Po pierwsze "chorobliwy" nie musi się odnosić do choroby. Gdyby tak było, padłoby słowo "choroba", bo takim słowem określane są choroby w tym samym słowniku. Po drugie jak ci wykazałem we wcześniejszym poście, fobia nie tylko dotyczy "chorobliwości", więc nie masz na nią wyłączności, nawet jeżeli chciałbys to rozumieć na swój wysublimowany sposób. Z tych względów twoje oskarżenia o konotacje medyczne są bezpodstawne. Widzisz je tylko ty.

Czy jesteś w stanie podać inne niż "homofobia" pojęcie w której występuje człon "fobia", a które nie jest terminem medycznym?

Dobry żart, a to dlatego, że hetero mają lepsze warunki społeczno-prawne, by w ogóle chcieć zakładać rodzinę. I przypominam ci po raz kolejny o prawnej irrelewantnosci twojego argumentu, gdyż prawo nie nakłada żadnego obowiązku płodzenia dzieci, ani też nie reguluje w żaden sposób przepisów na podstawie tego kto więcej, a kto mniej.

Sugerujesz, że jeśli homoseksualiści mieliby zagwarantowane odpowiednie warunki społeczno-prawne to w równym stopniu by zakładali rodziny?

[idiota]

ani też nie reguluje w żaden sposób przepisów na podstawie tego kto więcej, a kto mniej.

To zdanie akurat jest nieprawdziwe.

[GoodBoy]

To zdanie akurat jest nieprawdziwe.

Wykaż.

[El Commediante]

Jak się okazuje, geje to nie tylko humanistyczne i artystyczne dusze, ale także umysły ścisłe Jack Andraka, słynny 16-latek, który opracował metodę wczesnego wykrywania raka trzustki, jest gejem i swoim odkryciem chce zainspirować młodych LGBT do zaangażowania się w naukę. Jest także potwierdzeniem tego, że osoba nieheteroseksualna może wykorzystać pełen potencjał żyjąc w sposób ujawniony i dorastając we wspierającej go rodzinie

To Ty nie wiesz, że sukcesy człowieka nie mają żadnego związku z jego orientacją seksualną?

:lol2:

Takie teksty pewnie się pojawią. Pojawiły się też kiedy okazało się, że następca Steve'a Jobsa na stanowisku CEO Apple jest gejem.

Co innego kiedy gej okazuje się pedofilem. Tutaj związek jest oczywisty!

[GoodBoy]

Takie teksty pewnie się pojawią. Pojawiły się też kiedy okazało się, że następca Steve'a Jobsa na stanowisku CEO Apple jest gejem.

Zabawne przy tym jest, że homofoby nie wiedzą, iż Jobs sam był mega akceptujący wobec gejów, tak jak praktycznie wszyscy ludzie o dużej inteligencji i szerokich horyzontach myślowych Na grubo przed śmiercią Jobsa iTunes był zawalony działami dla homo (podcasty, promocja branżowych filmów, promocja branżowego contentu z okazji dni równości w Stanach itp). Apple od zawsze miało politykę zero tolerancji dla homofobów. Przybycie Cooka nic w tym nie zmieniło. Po prostu bardziej się o tym gada, bo jest prezesem-gejem

[Baptiste]

Co innego kiedy gej okazuje się pedofilem. Tutaj związek jest oczywisty!

Nie, tutaj statystyka mówi, że należy obrać większą ostrożność.
Tak samo jak statystyka mówi, że należy obrać większą ostrożność w stosunku do imigrantów z Pakistanu będąc gdzieś we Francji lub w Szwecji.

Kurde, muszę się wreszcie zabrać do tego tematu o nadreprezentacji homo (biorąc pod uwagę ich ilość w społeczeństwie) w grupie seryjnych morderców w USA.

[GoodBoy]

Nie, tutaj statystyka mówi, że należy obrać większą ostrożność.
Tak samo jak statystyka mówi, że należy obrać większą ostrożność w stosunku do imigrantów z Pakistanu będąc gdzieś we Francji lub w Szwecji.

Statystyka, którą nam zresztą sam przytaczałeś, mówi nam, że większość pedofilów (60-75%) woli dziewczynki.

[Baptiste]

Statystyka, którą nam zresztą sam przytaczałeś, mówi nam, że większośc pedofilów woli dziewczynki.

Bo większość ludzi jest hetero. Jednak biorąc pod uwagę ilość pedofili homo a ilość homo w społeczeństwie to widać, że macie nadreprezentację.

[GoodBoy]

Bo większość ludzi jest hetero. Jednak biorąc pod uwagę ilość pedofili homo a ilość homo w społeczeństwie to widać, że macie nadreprezentację.

To nie była statystyka dotycząca heteryków i gejów, tylko pedofilów i w ich obrębie preferencji płci. Cały czas to mieszasz. Czym innym jest statystyka ogółu populacji badająca proporcje orientacji seksualnych w społeczeństwie, a czym innym statystyka preferencji płci w obrębie pedofilów. Serwujesz dane, których nie rozumiesz. Zapewne, gdybyś je zrozumiał poprawnie to w ogóle byś ich nie podał :lol2: