[GoodBoy]

No nie mogę, co za debile :lol2:

Kto? Queer.pl, ten koleś, ktoś inny?

W anonimowe wywiady na jakiś stronach ideologicznych się nie wierzy. Tak samo jak nie wierzy się w anonimowych informatorów gazety wyborczej. Myślałem, że to oczywiste.

Jednym słowem uważasz, że to prowokacja? To możliwe, podobnie jak istnienie takich gejów. W naszym środowisku nie wszyscy tolerują tzw. przegięte ciotki. Wg. mnie to równie dobrze może być prowokacja, jak i szczery autentyczny wywiad cioty, która żyje stereotypami.

[Marlow]

Przeczytałem ten wywiad. Przeczytałem również 10 str komentarzy do tegoż.
Niezależnie od tego, czy jest to wywiad prawdziwy lub nie, czy też autorka podrasowała go na modłę Fanatyka, o którym wspomniał Soul, to wiele spostrzeżeń z tego wywiadu jest arcytrafnych. Co potwierdzają również komentujący na Queer.pl.
Najlepsze w tym wszystkim jest to, że jakby nie patrzył, to to, o czym mówi "Karol" dotyczy nie tylko homoseksualistów, ale w zasadzie każdej mniejszości=> gettoizacja i obnoszenie się. Trafiony i zatopiony.

[GoodBoy]

Marlow oczywiście podchwycił i sam dalej rozwinął to co dla niego wygodne, jednocześnie słowa krytyki o "Karolu" nie płodząc...

Nie znajduję w tym wywiadzie nic "arcytrafnego". Owszem koleś stwierdza kilka słusznych, acz oczywistych rzeczy, takich jak analogia bluzy z kapturem do tolerancji, czy fakt, że są w naszym środowisku także ciotki przegięte oraz to, że w PL nadal jest duży poziom homofobii. To naprawdę nic odkrywczego. To co wg. mnie najbardziej bije z tego wywiadu, a więc najlepsze "smaczki" to:

1. Prostactwo i chamstwo połączone z przestępczością.
2. Płytkość pojmowania środowiska oraz myślenie wysoce stereotypowe - sądzi, że wszyscy wkoło postrzegają gejów jako wymalowane cioty w szpilkach i w oparciu o tenże mit obawia się być postrzegany jako gej, którym przecież jest.
3. Kompleksy - koleś boi się obnażenia niczym własnego cienia.
4. Naiwna i z góry skazana na porażkę chęć dostosowania zachowania środowiska pod wypaczony i zdecydowanie niepokojowy światopogląd.

Najlepsze, a może najgorsze jest to, że za kilkanaście-kilkadiesiąt lat tacy kolesie będą beneficjentami emancypacji LGBT. Będą korzystać z praw, o które nie tylko nie walczyli, lecz robili wszystko by je uwsteczniać. Taka jest jednak forma emancypacji - walczy niewielu, korzystają wszyscy, w tym ci, którzy działali na szkodę środowiska.

Marlowie, większość komentujących pod wywiadem jedzie po kolesiu jak po burej suce
Na chwilę obecną bardziej się skłaniam do teorii Babtiste'a. To może być prowokacja, a moim argumentem na to jest historyjka o środowisku, które "jakby się dowiedzialo, że to pedał to by mogło go zabić". Sorry, ale to jest mocno naciągane, ponieważ zwykle takie rzeczy prędzej, czy później wychodzą i o ile koleś nie jest biseksem (a ten nie jest) to raczej bardzo trudno byłoby mu ukryć orientację, sczególnie w środowisku które opisał i do którego ponoć należy. Dlatego nie bardzo chce mi się w to wierzyć i na tej podstawie opieram moje powątpiewanie w autentyczność tej postaci. Jednakże wszystko jest możliwe

[El Commediante]

Nie napisałem, że ktoś tu ma od nowa cudzą książkę pisać. Nie zrozumiałaś mnie.



Co ja narobiłem, śmiałem wyrazić moje zdanie nt. tego co myślę o tuszowaniu wątków homo w literaturze oraz ich totalnym braku!!! :roll: Jeden mnie zjechał drugi mnie zjechał, w tym jeden z powrotem ignora nałożył :lol2:

Ostatnia nadzieja w El Comediante!

Ale o so chozi? Nie chce mi się brnąć przez ostatnie parę stron wątku.

Jeśli piszemy o dominacji orientacji heteroseksualnej na lekcjach polskiego, to jak dla mnie brakuje nowych pozycji. Tak sobie dzisiaj pomyślałem że fajnie byłoby omawiać "Fight Club" w kontekście homoseksualizmu głównego bohatera.

Pytanie do administraji: dlazego nie mogę pisać tej literki między "B" i "D"?

[Iselin]

Nie wpadły Ci jakieś okruchy pod klawiaturę?

[El Commediante]

Nie, dziwne bo tylko w romie mi się tak dzieje. W tej przeglądare od google znazy. O, litera miedzy "G" i "I" też wypada.

[Jester]

Tak sobie dzisiaj pomyślałem że fajnie byłoby omawiać "Fight Club" w kontekście homoseksualizmu głównego bohatera.

No wszystko fajnie, tylko w którym momencie główny bohater jawił Ci się jako homoseksualny?

[El Commediante]

No wszystko fajnie, tylko w którym momencie główny bohater jawił Ci się jako homoseksualny?

Spoiler!

Linia podziału jego osobowości bardzo przypomina umysł homoseksualisty egodystonicznego - nie akceptującego swojej orientacji do stopnia w którym to zaczyna być problemem psychicznym. Ten wewnętrzny heteryk rozwija się do takiego stopnia, że zyskuje odrębność - odrywa się od reszty umysłu. Zaczynają ze sobą walczyć, co naturalne, bo żaden nie chce się podporządkować. Bohater jest zauroczony Tylerem. Ostatecznie jednak wygrywa bohater, a Tyler nie jest w stanie "żyć" samodzielnie. Wyraźnie widać że Chuck Palahniuk wie z czym to się je.

Podobno "Fight Club" na całym świecie jest symbolem utraconej męskości. Dla mnie jest to symbol drogi jaką musi przejść każdy facet niehetero, walki z samym sobą, żeby sobą pozostać.

[idiota]

Linia podziału jego osobowości bardzo przypomina umysł homoseksualisty egodystonicznego - nie akceptującego swojej orientacji do stopnia w którym to zaczyna być problemem psychicznym.

W jaki sposób?

[GoodBoy]

Ale o so chozi? Nie chce mi się brnąć przez ostatnie parę stron wątku.

Chodzi o to, że wyraziłem pogląd, że na wypadek udowodnienia/wykazania pierwotnych zamierzeń pisarza, książka powinna być zaktualizowana, o ile zamierzenia okazałyby się inne. W przypadku tego co przytaczał Nonkonformista zamiana imion bohaterów hetero na homo. Zgodnie z zamysłem autora.

Jeśli piszemy o dominacji orientacji heteroseksualnej na lekcjach polskiego, to jak dla mnie brakuje nowych pozycji.

Jak dla mnie również. Zdecydowanie jak na lekarstwo jest pozycji/wątków w kanonie szkolnej literatury, z którymi mogliby się identyfikować nastolatkowie homo.

Bo przesadzasz. Oni się bali i pisali tak ze strachu. Może być?

Nie nie może, bo to tylko domysły, a nie pewnik. I to dość wątpliwe domysły, raczej bym się skłaniał ku opcji dbałości o karierę, szczególnie w świetle poniższych faktów:

Przecież Iwaszkiewicz pomimo swojego gejostwa miał żonę. Nie pochwalam tego, ale w tamtych czasach jestem to w stanie zrozumieć.
Żeby było jasne: dziś potępiam żenienie się gejów, ale dziś mamy inną sytuację.

A ja nie jestem tego w stanie zrozumieć w żadnych czasach. Chyba, że ktoś mu z pistoletem przy skroni kazał poślubić kobietę.

W "Ferdydurke" też jest.

Tak oficjalnie na pierwszym planie bez chowania w trzecim dnie?

[Iselin]

GoodBoy chce poprawiać twórczość Iwaszkiewicza i Białoszewskiego :mrgreen:
Iwaszkiewicz był podobno bi, tylko wtedy nie używało się chyba tego określenia.

[GoodBoy]

GoodBoy chce poprawiać twórczość Iwaszkiewicza i Białoszewskiego :mrgreen:

Raczej przywrócić do stanu zamierzonego przez samych autorów. Tylko i wyłącznie w sytuacji wykazania niepodważalnego dowodu.

[Jester]

nie akceptującego swojej orientacji do stopnia w którym to zaczyna być problemem psychicznym

Bzdura. Bohater nie akceptuje swojego życia, a nie swojej orientacji. Jego homoseksualizm nie jest nawet nigdzie zasugerowany. Od samego początku, przed pojawieniem się jeszcze Tylera, pojawia się Marla i jej specyficzna relacja z Bohaterem.

Spoiler!

Bohater jest zauroczony Tylerem. Ostatecznie jednak wygrywa bohater, a Tyler nie jest w stanie "żyć" samodzielnie. Wyraźnie widać że Chuck Palahniuk wie z czym to się je.

I dlatego własnie w końcowej scenie bohater trzyma Marlę za rękę:roll:

[GoodBoy]

To dla ciebie homoseksualizm jest tak tragiczną przypadłością, że ludzi nim obarczonych trzeba wspierać na każdym kroku, nawet za cenę totalitarnych działań.

Jakich znowu niby totalitarnych działań? Homoseksualizm jest normalną orientacją, a homo częśćią naszego społeczeństwa. Skoro hetero mają w szkolnej literaturze wątki, z którymi mogą się identyfikować to nie widzę powodu, dla którego homo mieliby ich nie mieć. Wyobraź sobie teraz szkołę, w której 99% literatury zawiera wyłącznie wątki homo, a 1% to hetero, w dodatku poukrywane z potrzebą domyślenia się. Odpowiadałaby ci taka sytuacja?

A skąd znasz zamysł pierwotny? Skąd wiesz co zostało przykryte, a co jest integralną i kluczową częścią danego utworu?

To już nie my jesteśmy, by to wykazywać. Ja tylko wyraziłem swój pogląd co się moim zdaniem powinno zrobić na wypadek czegoś.

Podsumowując twoją działalność - równie dobrze możesz promować wprowadzenie stosownych oznaczeń na odzieży homoseksualistów, czy utworzenie dla nich osobnych szkół i dzielnic w imię wyrwania z heteroseksistowskiej klatki. Powtórzę za Burym Wilkiem, totalitarysta z ciebie wyłazi.

W takim razie nie wiesz co to słowo oznacza. Sądząc po twoim wieku masz jeszcze kilka dobrych lat, by Cię tego w szkole nauczono, choć wydaje mi się, że powinno to nastapić już dobre 3 lata temu...

A wobec homo niczego takiego nei postuluję. Od tego mam gaydar, więc niemal zawsze poznam swojego. Zaś twoje ironizowanie nt. heteronormatywnej klatki świadczy tylko o totalnej ignorancji problemu, który istnieje. Może za kilka lat to pojmiesz...

[Socjopapa]

Raczej przywrócić do stanu zamierzonego przez samych autorów. Tylko i wyłącznie w sytuacji wykazania niepodważalnego dowodu.

Którego to nie było, nie ma i nie będzie, więc bijesz pianę.

[GoodBoy]

Którego to nie było, nie ma i nie będzie, więc bijesz pianę.

Tego to ty nie wiesz, więc nie bij piany ignoranctwa, bo widać, że nawet nie pofatygowałeś zapoznać się z wywiadem. W oparciu o to, co przytaczał Nonkonformista można sądzić, że dowody istnieją:

Udowodniono, że w arcydziele nowelistycznym Iwaszkiewicza „Panny z Wilka” nie chodzi o panny, tylko o chłopców z Wilka. W pięknym opowiadaniu Iwaszkiewicza „Stracona noc” też nie chodzi o związek z dziewczyną, tylko z chłopakiem. Pisarze szli na różne kompromisy.

[Soul33]

To i tak nie miałoby znaczenia. Znaczenie miałoby wyłącznie to, czy autor życzyłby sobie takich zmian.

[GoodBoy]

To i tak nie miałoby znaczenia. Znaczenie miałoby wyłącznie to, czy autor życzyłby sobie takich zmian.

Można tak sądzić, skoro "udowodniono", że nie chodziło o hetero, tylko homo. Czasy się zmieniły, więc nie trzeba dalej kultywować "kompromisu". Można spokojnie przywrócić treść do sytuacji bezkompromisowej, zgodnej z zamysłem autora, tym, który "udowodniono".

[Socjopapa]

Tego to ty nie wiesz

Czyli masz jednak te taśmy prawdy, czy nie? Zdecyduj się. Bo jedyną metodą, żeby się dowiedzieć co autor chciał albo czego nie chciał, jest zapytać go o to. Pytam więc ponownie: masz te taśmy prawdy? Pamiętaj o namiarze na Dostojewskiego.:lol2:

[GoodBoy]

Ja się nie muszę na nic decydować, bo ja o żadnych taśmach prawdy nie pisałem (to wyłącznie twoja bajeczka). Najwyraźniej nie tylko taśmy prawdy są dowodem, skoro w tekście padło "udowodniono". Zresztą i bez tego każdy logicznie myślący człowiek wie, że "taśmy prawdy" nie muszą być jedyną formą dowodu.