[Witold]

Problem, który poruszyłeś jest innej natury i nazywa się granica wiekowa. Seks z kilkulatkiem to będzie pedofilia we wszystkich krajach. Seks z ok 10-15 latkiem to będzie pedofilia zależnie od norm społeczno-kulturowych danego miejsca.

Pedofilia jest to "zboczenie seksualne polegające na odczuwaniu popędu płciowego do dzieci" (PWN). Wg DSM-IV "pedofilia obejmuje akty seksualne z niedojrzałymi płciowo dziećmi (na ogół poniżej 13 roku życia)".

Żadne normy prawne ani społeczne nie mają tu nic do rzeczy, mogą jedynie ustalać granicę karalności, a nie granicę pedofilii.

[GoodBoy]

Tak, jednakże granica wiekowa jest skutkiem norm społeczno-kulturowych w zakresie tego co w danym społeczeństwie jest postrzegane jako pedofilia, niezależnie od tego co medycyna nt. mówi. Zresztą pisałem o tym w poprzednim poście, a ty jak zwykle uciałeś, by zrobić riposte na wyrwanym z kontekstu skrawku...

A co istotnego pominąłem?

To GoodBoy raczył pominąć pytanie, dlaczego "leczenie homoseksualizmu" ma być nielegalne, ale już nie przeszkadzają mu inne pseudonaukowe bzdury takie jak homeopatia, bioenergoterapeuci i wróżki?

Odpowiedziałem dlaczego. Szkodliwość dla uczestników oraz szkoda dla budżetu państwa. Ponad wszystko projekt litewski jest przedłożeniem szamaństwa ponad medycynę, co samo w sobie byłoby precedensem. To co dalej wymieniłeś nie przeszkadza mi, ponieważ z medycznego punktu widzenia jest obojętne, a dla pacjentów nieszkodliwe, dla pieniędzy publicznych także.

[<&>]

Czy istnieje jakieś wyjaśnienie, dlaczego wśród osób heteroseksualnych nie występuje tak duży odsetek osób mających odpowiednio kontakty z własną płcią?
Ujmując bardziej wulgarnie, dlaczego sporo gejów spało kiedyś z kobietą, ale bardzo mało mężczyzn hetero spało kiedyś z facetem?

Jest takie nieładne słowo, "heteronormatywny", ale ono sporo wyjaśnia w kwestii, dlaczego łatwiej o geja, który ma za sobą kontakty intymne z kobietą, niż o heteryka, który spał z facetem. Do tego nie trzeba przekłamań w badaniach. Od dziecka wychowywany jesteś w przekonaniu, że panowie żenią się z paniami, a chłopcy uganiają za dziewczynami, w otoczeniu dominuje ten wzorzec i łatwiej dobrać się w pary heteroseksualne, więc skąd to zdziwienie? Gej czy lesbijka mogą nawet wyjątkowo dać się porwać urokowi osobnika płci przeciwnej, o co nie trudno, skoro większość populacji szuka partnera odmiennej płci- zwykle zresztą intensywnie (tzn. też, że wszędzie). Zaś mniejszy procent osób homoseksualnych, często ukrytych i obracających się we własnym gronie, ogranicza szanse heteryka na zaznanie rozkoszy homoseksualnych.

[Witold]

Odpowiedziałem dlaczego. Szkodliwość dla uczestników oraz szkoda dla budżetu państwa.

Szkodliwość dla uczestników którzy dobrowolnie się w to pchają.

O budżecie państwa też już pisałem. Jeżeli nie ma publicznej służby zdrowia, nie ma tego problemu.

To co dalej wymieniłeś nie przeszkadza mi, ponieważ z medycznego punktu widzenia jest obojętne, a dla pacjentów nieszkodliwe, dla pieniędzy publicznych także.

Jest pseudonauką, szarlatanerią i jak najbardziej może być szkodliwe, ze skutkiem śmiertelnym włącznie.

Ale dla gudbojów, jeżeli ktoś umrze na raka, bo zamiast iść do lekarza, poszedł do bioenergoterapeuty, to jest z medycznego punktu widzenia obojętne, a dla pacjentów nieszkodliwe, a co najważniejsze, dla pieniędzy publicznych nawet pozytywne, bo emerytury nie będzie mu trzeba wypłacać.

Co innego, jeżeli ktoś ośmieli się choćby wspomnieć o leczeniu homoseksualizmu, jest to zbrodnia za którą powinno się zamykać z obozie koncen... ehm, reedukacyjnym, dla homofobów.

Gudbojowe zaburzenia postrzegania rzeczywistości - głoszenie dowolnych pseudonaukowych bzdur jest całkowicie legalne, ale jeżeli miałyby one dotyczyć homoseksualizmu, to wtedy jest to "mowa nienawiści".

Tak ma być według piewców gejowskiego totalitaryzmu.

[GoodBoy]

Szkodliwość dla uczestników którzy dobrowolnie się w to pchają.

To nadal nic nie zmienia w zakresie szkodliwości.

O budżecie państwa też już pisałem. Jeżeli nie ma publicznej służby zdrowia, nie ma tego problemu.

Witoldowe rozwiązywanie wszystkich "problemów" Polski na przykładzie homotematów :lol2:
I oczywiście głębokie niezrozumienie slużby zdrowia. Ludzie z problemami psychicznymi powinni się według Witolda leczyć wyłącznie za własne pieniądze. Z takim podejściem w krótkim czasie mielibyśmy na ulicach wariatkowo....

Jest pseudonauką i szarlatanerią, używając tych samych słów co GoodBoy. I jak najbardziej może być szkodliwe, ze skutkiem śmiertelnym włącznie.

Ale dla gudbojów, jeżeli ktoś umrze na raka, bo zamiast iść do lekarza, poszedł do bioenergoterapeuty, to jest z medycznego punktu widzenia obojętne, a dla pacjentów nieszkodliwe, a co najważniejsze, dla pieniędzy publicznych nawet pozytywne, bo emerytury nie będzie mu trzeba wypłacać.

Nie, nie jest szkodliwe. Szkodliwe dla pacjenta jest jedynie jego decyzja, jeśli potraktuje to co Witold pisał jako ZAMIAST, a nie uzupełnienie/wspomaganie terapii medycznej. Nic z tego co wymienił Witold samo w sobie nie jest szkodliwe.

Co innego, jeżeli ktoś ośmieli się choćby wspomnieć o leczeniu homoseksualizmu, jest to zbrodnia za którą powinno się zamykać z obozie koncen... ehm, reedukacyjnym, dla homofobów.

Wspomnieć jak najbardziej może i nawet debatować, jeśli ma taką ochotę. Tym niemniej nie powinien propagować leczenia, które nie istnieje, a występuje nie jako leczenie, tylko jako pranie mózgu, całkowicie poza kontrolą medycyny. I żadna to zbrodnia i żadne obozy. Karać powinno się grzywnami, pouczeniami, robotami publicznymi np. sprzątaniem ulic.

Gudbojowe zaburzenia postrzegania rzeczywistości - głoszenie dowolnych pseudonaukowych bzdur jest całkowicie legalne, ale jeżeli miałyby one dotyczyć homoseksualizmu, to wtedy jest to "mowa nienawiści".

Nie. W tym przypadku nie ma mowy nienawiści. Jest najzwyklejsza w świecie propaganda sprzeczna z naukowymi faktami. Proganda zachęcająca do uczestnictwa w terapiach, udowodnionych jako całkowicie nieskuteczne i szkodliwe dla zdrowia psychicznego powinna być jak najbardziej zabroniona i spotykać się z konsekwencjami.

Sowiecka hipokryzja i totalitarne skłonności.

Witold określa w ten sposób ludzką empatię, troskę o zdrowie, chęć przeciwdziałania samobójstwom, ochronę ludzi przed szkodliwymi "terapiami", których jedynym celem jest nabijanie kabzy szarlatanom powodującym szkody psychiczne, za których naprawę muszą płacić wszyscy podatnicy.

[Witold]

To nadal nic nie zmienia w zakresie szkodliwości.

Volenti non fit iniuria.

Wygoogluj sobie, jak nie rozumiesz.

Alkohol jest szkodliwy, a nie jest nielegalny.

I żadna to zbrodnia i żadne obozy. Karać powinno się grzywnami, pouczeniami, robotami publicznymi np. sprzątaniem ulic.

Od tego się zaczyna, a to już jest za wiele.

W tym przypadku nie ma mowy nienawiści. Jest najzwyklejsza w świecie propaganda sprzeczna z naukowymi faktami.

A może to są "fałszywe fakty"?

Od kiedy "propaganda sprzeczna z naukowymi faktami" jest sprzeczna z prawem?

Oczywiście nie jest. Ale w Związku Socjalistycznych Republik Gejowskich będzie! Zadba o to Ministerstwo Prawdy i Wszegejowska Nadzwyczajna Komisja do Walki z Homofobią.

Witold określa w ten sposób ludzką empatię, troskę o zdrowie, chęć przeciwdziałania samobójstwom, ochronę ludzi przed szkodliwymi "terapiami", których jedynym celem jest nabijanie kabzy szarlatanom powodującym szkody psychiczne, za których naprawę muszą płacić wszyscy podatnicy.

Witold określa w ten sposób zamiar ograniczania wolności słowa i zakazania wygłaszania jakichś twierdzeń, ze względu na to, że nie pasują komuś do ideologii, a pod pretekstem, że są fałszywe. Analogiczne fałszywe twierdzenia, które nie dotykają ideologii GoodBoya, już mu nie zupełnie nie przeszkadzają, co jest jest dowodem na to, że chodzi o ideologię, a nie o żadne "zdrowie i ochronę ludzi przed szkodliwymi terapiami".

[Skywalker]

GoodBoy, zarzuciłeś mi że są na tym forum jakieś homofobiczne treści w moim wykonaniu. Poprosiłem cię abyś je zacytował bo jakoś nie pamiętam abym tu jechał po gejach i lesbijkach. Zatem znajdź je albo przyznaj się do błędu. Nie pozwolę aby ktoś mi rzucał oszczerstwa bez pokrycia.

[semele]

Przeczytałem to co pod linkiem i nic tam niestosownego nie widziałem...

Ziemkiewicz pisze w tym artykule, że lobby homoseksualne twierdzi, iż orientacja seksualna i tożsamość płciowa jest sprawą wyboru.
cos potem pisze o turbokapitaliźmie:lol2: itp. itd. i o Jej perfekcyjności.
Odżałuj 5 złotych i przeczytaj. A może w bibliotece- chyba, że nie zamawiają tej gazety.

Nie doniosłam wrażenia, aby Good Boy przekonywał nas tutaj na forum, iż tożsamość płciowa i orientacja seksualna jest sprawą wyboru.
I na pewno zdaje sobie sprawę, że aspekty środowiskowe mogą mieć wpływ na kształtowanie się tych składowych natury ludzkiej.
Fakt, że wielu postów GB nie czytałam.

Ziemkiewicz chce wyjść na modnym temacie

[manas]

Skoro to sprawa wyboru to autor może jak zechce być gejem lub bi.
Dla mnie jeśli już gdzieś jest wybór to co najwyżej w bi.
Takie mam dziwne wrażenie.
Reszta jest uwarunkowana biologicznie.

[semele]

Skoro to sprawa wyboru to autor może jak zechce być gejem lub bi.
Dla mnie jeśli już gdzieś jest wybór to co najwyżej w bi.
Takie mam dziwne wrażenie.
Reszta jest uwarunkowana biologicznie.

To znaczy Ziemkiewicz twierdzi, że lobby homoseksualne tak twierdzi- że to jest sprawa wyboru. A nawet idzie dalej bo oskarża kapitalistyczny neoliberalny system o napędzanie tej całej ideologii.
Pisze tak: zbuntowany homoseksualista, gej jest idealnym konsumentem dla turbokapitalizmu.:lol2: oraz najbardziej pożądanym obywatelem systemu neosocjalistycznego:lol2:, nader nietrafnie zwanego neoliberalizmem.

I dalej cos tam o cząstce elementarnej- za Houellebecqiem.

Jeśli nawet schemat jest do przyjęcia to dotyczy on nie tylko zbuntowanych gejów ale i heteryków- oni tez nie chcą zakładać rodzin i mieć dzieci.

nie musza w tym celu wybierać gejostwa. ;-) mogą być tez aseksualni.:-)

[manas]

No dokładnie, mogą się też sterylizować i podwiązywać to i tamto a nawet kastrować.

Nie za bardzo też pojmuję czemu lobby homo miałoby twierdzić coś sprzecznego z nauką, która w sumie jest jakby po ich stronie.

[GoodBoy]

Ziemkiewicz chce wyjść na modnym temacie

Dla mnie on już jest spalony. Nie dlatego, że ma jakieś wąty do homo, tylko dlatego, że ewidentnie skłamał nt. Jej Perfekcyjności, a także w sposób obłudny zaprezentował dwie swoje skrajne postawy, tzn, wykreował jedną sztuczną postawę kogoś kto rzekomo wcześniej był przyjazny, tylko po to, by w oczach czytelnika usprawiedliwić postawę homofobiczną. Ziemkiewicz wykazał się skrajną indolencją i nierzetelnością dziennikarską.

Wygoogluj sobie, jak nie rozumiesz.

Alkohol jest szkodliwy, a nie jest nielegalny.

Homeopatia nie jest ani szkodliwa ani nielegalna. I inne rzeczy, które wcześniej wymieniłeś także, więc teraz przykład z alkoholem zupełnie nietrafiony.

Od tego się zaczyna, a to już jest za wiele.

Wg. mnie nie za wiele, tylko bardzo umiarkowane kary, jak dla kogoś kto zachęca ludzi do uczestnictwa w "terapiach", które mogą wyrządzić mu poważne szkody psychiczne, włącznie z samobójstwem.

Od kiedy "propaganda sprzeczna z naukowymi faktami" jest sprzeczna z prawem?

Od kiedy zachęca się ludzi do uczestnictwa w czymś co prowadzi do załamania psychicznego, a nawet samobójstwa. I nie mówimy tu o zwykłej propagandzie, dyskutowaniu luźnym nt. "leczenia" itp, tylko na aktywnym reklamowaniu konkretnych ofert, zachęcaniu ludzi do uczestnictwa w czymś co zostało wykazane przez świat medyczny jako wysoce niebezpieczne i szkodliwe.

Oczywiście nie jest. Ale w Związku Socjalistycznych Republik Gejowskich będzie! Zadba o to Ministerstwo Prawdy i Wszegejowska Nadzwyczajna Komisja do Walki z Homofobią.

[quote=Witold]
Witold określa w ten sposób zamiar ograniczania wolności słowa i zakazania wygłaszania jakichś twierdzeń, ze względu na to, że nie pasują komuś do ideologii, a pod pretekstem, że są fałszywe. Analogiczne fałszywe twierdzenia, które nie dotykają ideologii GoodBoya, już mu nie zupełnie nie przeszkadzają, co jest jest dowodem na to, że chodzi o ideologię, a nie o żadne "zdrowie i ochronę ludzi przed szkodliwymi terapiami".

Nie ma żadnych "analogicznych twierdzeń GoodBoya", ponieważ intencją GoodBoya jest ochrona ludzi przed szkodliwymi praktykami szamańskimi, zaś intencją przeciwników GoodBoya jest ochrona prawna reklamodawców szkodliwych dla zdrowia praktyk i całkowicie sprzecznych z medycyną.

[semele]

A Kto to jest ta Jej perfekcyjność?

Ziemkiewicz ma taki sposób pisania, dlatego go rzadko czytam.
Wolę już ludzi piszących wprost to co myślą niż takich którzy niby są poprawni (politycznie) a i tak zawsze napiszą coś co judzi.;-)

[GoodBoy]

Jakiś koleś, który kiedyś nie wiedział, czy jest hetero, gejem, trans, aseksualnym czy pedofilem, ale "dziś już wie, że żadnym z nich". Jest wykładowcą gender na UW. No i koleś się przebiera w damskie ciuszki i często mówi o sobie w formie żeńskiej, stąd przydomek "Jej Perfekcyjność". Osobiście go nie lubię, jednak w obliczu chamskich kłamstw i manipulacji katoprawicy pod jego adresem, będę go bronić jak lew.

Ziemkiewicz pisze w tym artykule, że lobby homoseksualne twierdzi, iż orientacja seksualna i tożsamość płciowa jest sprawą wyboru.

Kolejne jego kłamstwo. Wcześniej tego nie wychwyciłem, ponieważ czytałem tylko ten darmowy krótki fragment, ale widzę, że w całym tym niezwykle poważnym i rzetelnym artykule jest więcej kwiatków :lol2: Nie zamierzam wyrzucać na to indywiduum złamanego grosza. To byłyby najgorzej wydane 5 zeta w moim życiu.

[Fanuel]

Mnie zastanawia jak też ta Jej Perfekcyjność dochodziła do tego że jednak nie jest pedofilem... Bo że ten skurwysyn w pewnym momencie musiał co najmniej jarać się filmikami, zdjęciami albo jeszcze gorzej samymi dziećmi to wiadome. Bez tego by nie stwierdził że jest pedofilem...

[GoodBoy]

WEź nie pomawiaj i nie obrażaj człowieka! Sugeruję przed dokonywaniem tego typu ocen zapoznać się z całym kontekstem i wszystkim co ma na blogu. Wtedy dopiero można oceniać. Jego znajomi twierdzą, że on nawet nie rozważał pedofilii, tylko efebofilię. Warto też zauważyć, że jego tamte rozważania mają już dobrych parę lat, a katoprawicowe media konsekwentnie co jakiś czas (przynajmniej raz w roku) wywlekają te jego rozważania, mianipulując, że jest pedofilem z całkowitym zignorowaniem faktu, że dawno już się określił, że nim nie jest.

[Iselin]

Kolejne jego kłamstwo.

To nie kłamstwo. To owoc tzw. researchu ziemkiewiczowskiego

[Fanuel]

Nóż sam przecież napisałeś o nim że "teraz już wie że nie jest pedofilem". To samo, sam o sobie mówił, w którymś z wywiadów. No skoro sam mówi o pedofilii i stwierdza że dziś już nie jest, to ja go o nic nie pomawiam. Zastanawia mnie tylko jak on to sprawdził...

[GoodBoy]

Nóż sam przecież napisałeś o nim że "teraz już wie że nie jest pedofilem". To samo, sam o sobie mówił, w którymś z wywiadów. No skoro sam mówi o pedofilii i stwierdza że dziś już nie jest, to ja go o nic nie pomawiam. Zastanawia mnie tylko jak on to sprawdził...

No nie wcale o nic go nie pomawiasz... Jedynie raczyłeś nazwać go "skurwysynem" oraz posiadłeś nie wiadomo skad informacje o tym, że "musiał się jarać" pedofilskim porno. Tego jak osoba, która nie jest pedofilem może się jarać takim porno już nie raczyłeś wyjaśnić :]

Oczywiście uznaję upublicznianie tamtych jego rozważań za niepotrzebne, bo widać ile to zamieszania wywołało i do jakich manipulacji jest w tym zakresie zdolna katoprawica. Zabawiłem się przed chwilą w malutki research i wyszło mi, że ten koleś tylko się kreuje na Jej Perfekcyjność, tak sobie chyba wybrał na potrzeby swojego zawodu, szczególnie po tym jak dostał etacik na UW. Na jego fejsbuku wpisy z randkami z chłopakami, bynajmniej nie poubieranymi w szpileczki i nie umalowanymi. Tak więc jak dla mnie to zwykła ciota kreująca się na Jej Perfekcyjnosć dla $$, a w życiu prywatnym zwykły przeciętny chłopak.

[Fanuel]

To może mi GoodBoy wyjaśni jak to komuś normalnemu może do łba strzelić że jest pedofilem? Takie przemyślenia miał? A może mu się taka prawda objawiła przy porannej kawie? Bo przecież pedofilia nijak się ma do odczuwania pociągu seksualnego. To jasne i nieskalane uczucie spuszczane na kontestującego przez wyżej nie określoną siłę... To jest bardzo ciekawe że mówi że był ale już nie jest. Jak to stwierdził? Drogą dedukcji? Żeby stwierdzić że czuje się pociąg do czegoś lub kogoś musi istnieć obiekt "pociągający". Rozumiem że w pewnym okresie to on sobie te obiekty wymyślał? Taki to porządny i zrównoważony człek.