[FlauFly]

Zupełnie nie rozumiesz. Ja nie mówiłem, że statystyka populacji gejów ma cokolwiek wspólnego z pedofilami, nawet jeżeli ta dyskusja toczyła się w tym kontekście. Ja tylko zestawiłem różne statystyki, a interpretacje pozostawiam innym.

Oczywiście, że nie dotyczą nie tylko pedofilii, ale także tego co wspomniałeś. Tutaj pełna racja. Skoro statystyka o czymś nie mówi, to nie wymyślamy sobie bajek. Mnie się nie ma co wydawać, to wam wydaje się, a wręcz uznajecie za pewnik, że pedofil, który zgwałcił chłopca jest także gejem i następnie hurtem wliczacie ich w populację, bez wykazania dowodów. Jeśli statystyka ci o czymś nie mówi, nie dorabiaj sobie do niej rzeczy wyssanych z palca.

Toteż nie mówię, że statystyki, które dotyczą populacji homo, dotyczą pedofilów i nie wyciągam też żadnych z tego wniosków. Tak samo te statystyki nie dotyczą bdsm i fetyszystów, a sam powiedziałeś, że te statystyki dotyczyć miałyby tylko zdrowych, więc powyższych z góry odrzucamy, na bazie jakiegoś założenia. Ale to jest właśnie odczytywanie ze statystyk tego czego w nich nie ma. Statystyki mówią o populacji homo, a nie ile w ramach niej występuje osób chorych na AIDS, na trzustkę, ludzi z parafiliami - w szczególności pedofilów, fetyszystów i miłośników bdsm. Nie znaczy to jednak, że wśród homo nie ma chorych na AIDS, na trzustkę czy ludzi z parafiliami. Tego w tej statystyce nie ma, więc czego właściwie się czepiasz? Że zestawiam tę statystykę z inną?

[exodim]

A propos statystyk to już wrzucałem kiedyś wyniki badań na ten temat:

Previous investigations have indicated that the ratio of sex offenders against female children vs. offenders against male children is approximately 2:1, while the ratio of gynephiles to androphiles among the general population is approximately 20:1. The present study investigated whether the etiology of preferred partner sex among pedophiles is related to the etiology of preferred partner sex among males preferring adult partners. Using phallometric test sensitivities to calculate the proportion of true pedophiles among various groups of sex offenders against children, and taking into consideration previously reported mean numbers of victims per offender group, the ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1. This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15567...t=Abstract

[FlauFly]

Świetnie, więc nawet moje zestawienia nie są potrzebne. Proszę spojrzeć na powyższe badanie. Poza tym, w tym i wielu innych badaniach, które można bez problemu przytoczyć naukowcy rozróżniają orientację wśród pedofilów, więc argumentacja GoodBoya jest nieprawidłowa, jeśli wciąż chce się trzymać nauki.

[Grim]

Świetnie, więc nawet moje zestawienia nie są potrzebne. Proszę spojrzeć na powyższe badanie.

GB i tak wymyśli jakiś powód żeby te wyniki olać, bo mu nie będą pasowały.

[exodim]

GB i tak wymyśli jakiś powód żeby te wyniki olać, bo mu nie będą pasowały.

Już zrobił to 2 razy, zarzucając im m. in. to, że "są stare". :lol2:

Ciekawe zatem co GB sądzi o 3 zasadach dynamiki:

"Panie profesorze, Newton prowadził swoje badania 300 lat temu, więc z pewnością są nieaktualne."

[idiota]

... więc argumentacja GoodBoya jest nieprawidłowa, jeśli wciąż chce się trzymać nauki.

Umiesz rozróżnić deklarowanie trzymania się nauki i nauki tejże kompletne olewanie od rzetelnego trzymania się nauki?
Przecież GB ewidentnie czyni to pierwsze, zresztą strasznie nieudolnie, bo wystarczy mieć elementarną wiedzę o metodzie naukowej,by widzieć, że on ją olewa zupełnie.

[FlauFly]

W sumie to chyba każdy to zauważył, w tym wątku było mu to wykazane niezliczone ilości razy, ale to w sumie nic nie zmienia. Przecież moja działalność w tym wątku dotyczy właściwie od samego początku wyłącznie tego .

Jednak to nic nie zmienia, bo i tak zaraz zmieni temat na inny, a kolejne osoby będą na nowo wyciągać te same argumenty.

[idiota]

Tak to już jest kiedy nasz homooszukiwator jedno kłamstwo chce przykryć drugim, a to kolejnymi kolejnym, w końcu mu się skończą kłamstwa i cykl się zamyka...

[Łoś]

To jednak nauka potwierdziła, że geje są "źli bo...? Szkoda No cóż "zasłużyli" zatem na dyskryminację! Proponuję bana dla GB za to, że jest homoseksualistą. Kurcze, broniłem homo dlatego, że myślałem, że są takimi samymi ludźmi, jak my - "NORMALNI"

[idiota]

To jednak nauka potwierdziła, że geje są "źli bo...? Szkoda No cóż "zasłużyli" zatem na dyskryminację! Proponuję bana dla GB za to, że jest homoseksualistą.

Ja wiem, że Muszisz coś napisać, bo jakieś afiliacje duchowe z kłamcą czujesz, ale można by było chyba napisać coś chociaż zbieżnego do dyskusji, a nie jakieś własne fantazmaty wciskać tu bez związku żadnego będące z dyskusją...

Ja proponuję zatem, w związku z powyższym wpisem, ostrzeżenie dla Łosia za trolling i flame.

[Łoś]

Ja proponuję zatem, w związku z powyższym wpisem, ostrzeżenie dla Łosia za trolling i flame.

Dziękuję

[exodim]

To jednak nauka potwierdziła, że geje są "źli bo...? Szkoda No cóż "zasłużyli" zatem na dyskryminację! Proponuję bana dla GB za to, że jest homoseksualistą.

Nauka nie stawia żadnych opinii wartościujących, natomiast statystycznie wykazano, że odsetek pedofilów wśród homoseksualnych mężczyzn jest wyższy niż u heteroseksualnych.

[Łoś]

Nauka nie stawia żadnych opinii wartościujących, natomiast statystycznie wykazano, że odsetek pedofilów wśród homoseksualnych mężczyzn jest wyższy niż u heteroseksualnych.

Na podstawie wyników powyższych badań, wyciągamy opinie wartościujące. Inaczej nie byłoby o czym dyskutować. Ot, stwierdzamy fakt statystyczny. Można ewentualnie przyczepić się do metodologii badań, próbki badawczej... etc.

[idiota]

No to możecie przestać je wyciągać, ale widać z logiką u was na bakier jest, więc wnioski sobie wyciągacie jakie chcecie z czego chcecie.
Tylko czemu przenosić własne niedomagania logiczne na innych dysputantów?

[Łoś]

No to możecie przestać je wyciągać, ale widać z logiką u was na bakier jest, więc wnioski sobie wyciągacie jakie chcecie z czego chcecie.
Tylko czemu przenosić własne niedomagania logiczne na innych dysputantów?

Nie rozumiem o czym i do kogo mówisz. W związku z czym oczekują na odpowiednią i "zasłużoną" wrzutkę i sąd moralny

[idiota]

Do tego kto wyznaje nam iż wśród jemu podobnych przyjęte jest iż:

Na podstawie wyników powyższych badań, wyciągamy opinie wartościujące.

Takiemu trzeba spróbować przetłumaczyć błąd praktyczny, może zrozumie.
Jeśli nie, należy go zostawić własnemu losowi.

[exodim]

Nie rozumiem o czym i do kogo mówisz.

A czy ja albo ktokolwiek tutaj stawiał hipotezy natury moralnej czy wysuwał jakieś sądy wartościujące na podstawie tych badań?
Stwierdziłem, że takie oto są statystyki i ich się nie oszuka. Tak samo jak nie oszuka się np. statystyki, z której jasno wynika, że odsetek przestępstw z użyciem broni palnej w dzielnicach zdominowanych przez czarnych (African American) i Latynosów jest zdecydowanie większy niż w dzielnicach białych (Caucasian).

[FlauFly]

Może chodzi o to, że większośc tzw lewicy odwołuje się do nauki i to traktowanej wybiórczo, wyciągając z niej w nieuprawniony sposób opinie wartościujące. Gdy zaś ktoś wyciąga ten miecz, który okazuje się obusieczny, wyciągając inne, ale już nieprzychylne opinie wartościujące z badań to już jest problem.

[Łoś]

Do tego kto wyznaje nam iż wśród jemu podobnych przyjęte jest iż:
Takiemu trzeba spróbować przetłumaczyć błąd praktyczny, może zrozumie.
Jeśli nie, należy go zostawić własnemu losowi.

Ktoś lub coś, do czegoś was zmusza?

[Łoś]

Do tego kto wyznaje nam iż wśród jemu podobnych przyjęte jest iż:
Takiemu trzeba spróbować przetłumaczyć błąd praktyczny, może zrozumie.
Jeśli nie, należy go zostawić własnemu losowi.

Ktoś lub coś, do czegoś was zmusza? Nie zazdroszczę sytuacji.

A czy ja albo ktokolwiek tutaj stawiał hipotezy natury moralnej czy wysuwał jakieś sądy wartościujące na podstawie tych badań?
Stwierdziłem, że takie oto są statystyki i ich się nie oszuka. Tak samo jak nie oszuka się np. statystyki, z której jasno wynika, że odsetek przestępstw z użyciem broni palnej w dzielnicach zdominowanych przez czarnych i Latynosów jest zdecydowanie większy niż w dzielnicach "białych".

I nic się za tym nie kryje? Ot tak sobie stwierdzam? No proszę, no to przepraszam Exodimie. Nie wiedziałem, że miałeś jedynie potrzebę podzielić się wiedzą statystyczną i nic poza tym :]

Znacie jeszcze jakieś ciekawe statystyki, co do których macie potrzebę się podzielić? Znam fajną stronę - GUS.gov.pl.