[manas]

Tylko o jakiej statystyce mówimy?
Czy porównujemy ilość pedofili np. w Polsce do liczby homo np. w Czeczenii?
Czy to światowe statystyki i adekwatne do samych siebie?
I kto te statystyki prowadził, gdzie i na ilu ludziach?
Przyjmując, że wielu ludzi nadal się nie przyznaje całkiem możliwe, iż ilość homo może być nawet 2-krotnie większa.

[Baptiste]

Tylko o jakiej statystyce mówimy?

Czy ja mam prowadzić cię za rączkę jak dziecko? Gdybyś czytał temat to byś wiedział o jakiej statystyce mówimy.

[manas]

No nie czytam każdej strony w tym temacie - nikt mi nie płaci za przesiadywanie na forum.
Może chociaż jakiś nick wymienisz, to bym sam znalazł np. wpisując statystyka.

Poza tym statystyka jakakolwiek by nie była to i tak nie będzie dość wiarygodna - wielu ludzi się nie przyznaje a grupa reprezentatywna nie jest dość wiarygodna, gdyż nie stanowi całej populacji co daje duże pole do manipulacji.

[GoodBoy]

http://pl.wiktionary.org/wiki/chorobliwy


(1.1) znamionujący chorobę
(1.2) przen. o cechach mocno nieprawidłowych

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2448524
1. Ťbędący objawem chorobyť
2. Ťodbiegający od normyť

Jak sam widzisz, fobia nie ma ekskluzywnego rozumienia chorobliwości. Zatem nie widzę powodu konieczności dostosowania się do twojego jej zawężonego postrzegania.

Czyli skoro tak manipulujesz sobie słowami, to my faktycznie my "hetero paniska" musimy zacząć nazywać homoseksualizm chorobą, a nie, przepraszam, "zjawiskiem chorobliwym".
Oczywiście w znaczeniu nie medycznym.

A nie sądzisz, że to ja powinienem zrobić w odniesieniu do ciebie i poszerzyć o kontekst homofobii, skoro jak ognia wypierasz się niechorobliwego znaczenia fobii?

Cameron to taka prawica ultra light (i to i tak bardzo hojne określenie, to że ktoś jest na prawo od ostatnio mocno lewicowych laburzystów, nie znaczy jeszcze że jest prawicą), a PiSS to narodowi socjaliści a nie żadna prawica.

Prawica to prawica. Twoja prawica najtwojsza, a Camerona prawica najichniejsza.

I znowu te manipulacje językowe
"wywlekają swoje łózko na ulice, na którym uprawiają seks gejowski" =\=
"wywlekać swoich preferencji łóżkowych w przestrzeń publiczną"
Różnica subtelna, ale o całkiem widocznym znaczeniu.

Ja tu nie widzę żadnej różnic, oba sprowadzają się do tego samego i oba mogą znaczyć dla każdego coś innego w zależności od (nad)interpretacji. Gdyby Adam_S nie chciał napisać tego, przed czym teraz tak bardzo się wypiera napisałby co najwyżej, że wywlekamy swoją orientację seksualną. "Preferencje łóżkowe" to już o wiele szerszy kontekst, w który wchodzi nie tylko orientacja, ale także poszczególne zabawy i techniki, czyli pokazywanie seksu. Dlatego skwitowałem to wprost "wywlekaniem łóżka".

Znaczy albo odgapiłeś ode mnie taktykę "nie podpowiadamy wrogom" albo to nadal hurraoptymizm się objawia.

Ja naprawdę chciałbym ci pomóc, ale nie będę ci ściemniał, że macie szanse. Jesteście na przegranej pozycji i wcale nie jest mi z tego powodu przykro. Przegrywacie w coraz większej ilości krajów i będziecie przegrywać w kolejnych. Nic się nie zanosi na inny scenariusz. To nie jest hurraoptymizm. To jest rzeczywistość.

Jak już napisałem wcześniej, musisz się zastanowić z kim my właściwie walczymy. Wy nie jesteście stroną w tym konflikcie. Jesteście w nim, jako ruch polityczny tylko pionkiem (i to jedynie średnio ważnym) strony, z którą my walczymy. Jeśli tylko ta strona stwierdzi, że nie jesteście jej już potrzebni, albo wręcz że warto was na coś poświęcić (np. na ugłaskanie ważniejszych pionków), to zostaniecie sami z wrogami zanim się zorientujecie co się dzieje.

Muszę cię wyprowadzić z błędu. Walczycie głównie z nami, ponieważ to politycy, których wspieramy są tutaj "pionkami", a nie my. Grają tak długo, jak długo są przez nas wspierani, a więc dopóki realizują to co chcemy. Walczycie z nami, bo oni realizują nasze postulaty, które się wam nie podobają.

Czy interes reszty społeczeństwa polega na zadowoleniu LGBT? Nie wydaje mi się...

Tobie się wiele rzeczy mylnie wydaje, więc jedna więcej zupełnie mnie nie dziwi. Interes społeczny opiera się na stwarzaniu jak najbardziej dogodnych warunków funkcjonowania wszystkich obywateli. To sprzyja dobrobytowi i ogólnie pojętemu szczęściu oraz sprawiedliwości.

Co do odciążania państwa, to na rekompensatę chcecie benefity finansowe małżeństwa.

Chcemy takie same prawa w przypadku małżeństw bezdzietnych i takie same przywileje w przypadku, gdy pojawią się dzieci. Nie chcemy nic więcej, ponad to co mają heteroseksualiści.

A co do dzieci, to jak już wspominałem, jak wielu z was w ogóle chce zakładać rodziny, a ilu z tych, co chce, wybierze dzieci z domów dziecka.

A ja wspomniałem, że w przepisach prawa argument ten jest całkowicie irrelewantny, więc z jakiego powodu ktokolwiek miałby go brać pod uwagę? Geje także wychowują dzieci. Mniej niż hetero, co prawdopodobnie wynika z gorszej sytuacji społeczno-prawnej, ale nawet jakby tak nie było to nigdzie nie jest powiedziane, że ten, który jest reprezentantem orientacji, której przedstawiciele statystycznie częsciej płodzą dzieci, ma dostać hurtem w gratisie komplet praw i przywilejów, nawet wówczas, gdy żadnej rodziny nie chce zakładać. Rozmawiajmy o prawie, a nie o ideologii Adam_S.

Mogę odbierać to, że druga strona sama chce dyskryminować, ale jak inni to robią to wielkie lamenty są.

Jednak zgodnie z twoją logiką nie możesz odbierać sobie bycia dyskryminowanym z tytułu tego, że ktoś ci nie chce pozowolić na dyskryminację innych.

Oczywiście. Choć za czasów niewolników i wczesnych ruchów kobiet jeszcze nawet nie było grup emancypacyjnych w obecnym tego wyrażenia znaczeniu - znaczy nie były lewackie.Co doskonale widać po fakcie że a) rozwiązały się po osiągnięciu swoich żądań b) były to żądania niezbyt wygórowane i o ograniczonym zakresie

Emancypacja nie dotyczy ani lewactwa ani prawactwa. Dotyczy każdego rozsądnego człowieka o empatii większej niż 0. Cameron jest takim lewakiem jak ja baletnicą. Podobnie moja prawicowa matka będąca za prawami równouprawnieniem dla LGBT, podobnie jak prawicowa matka mojego hetero kumpla.

Jak myślisz, ile ludzi je podziela w Chinach, Afryce, Indiach, Japonii, a może na Bliskim Wschodzie? Nawet w naszej zachodniej piaskownicy dobre kilkadziesiąt procent ludzi ich nie podziela do końca.

Sądzę, że tyle samo jak nie więcej niż w Europie, tylko tam ludzie są trzymani krótko za mordę. Poza tym w takich Chinach homoseksualizm jest zupełnie legalny, a nawet normalną orientacją wg. chińskiego Ministerstwa Zdrowia, które zrobiło w tym celu swoje własne badania.

Tak samo ludzie poniżej 18 roku życia nie mogą głosować, ponieważ znaczna część z nich się nie nadaje - choć nie trudno by znaleźć trochę indywiduuów, którzy by się jak najbardziej nadawali.

Wszyscy poniżej tego wieku nie mogą głosować, a nie tylko niektórzy. W przypadku orientacji nie istnieje ani jedna kwestia, w której homo nie mogliby się do czegoś nadawać względem hetero.

Przykłady można mnożyć i mnożyć.

Tak, a wszystkie nieadekwatne do sprawy orientacji seksualnej.

[manas]

Ok, chyba chodzi o to na drugiej stronie.
Kanada to nie cały świat - GB jest w PL.
Nie ma zatem podstaw tutaj sugerować się statystykami z innego kraju.

[Rita]

Tym samym manipulując kontekstem.

A co za różnica, skoro przytoczył najważniejszą część - rezultaty. Uczciwość nakazuje się do nich właśnie odnieść.

[GoodBoy]

Manas, chodzi głównie o to, że Babtiste i spółka próbują przeoczyć niewygodne fragmenty z cytowanych badań:

Badania K. Freunda i R. Watson wskazują, że mężczyźni homoseksualni odczuwający pociąg seksualny do dorosłych mężczyzn, nie są bardziej zainteresowani seksualnie chłopcami niż mężczyźni heteroseksualni dziewczętami[38].

This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children.

Faktycznie, brakuje, nie zauważyłem. Więc jak zinterpretujesz bezpośrednio to zdanie: "This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually." Co ono według Ciebie oznacza?

Oznacza dokładnie to, na co wskazuje źródło, którego polskie tłumaczenie masz poniżej. To z niego exodim po linku odnalazł abstrakt, który zmanipulował usuwając niewygodny fragment i tym samym zmieniając kontekst:

Badania wykazują, że stosunek heteroseksualnych pedofilów do pedofilów homoseksualnych wynosi około 11:1. Jest to proporcja różniąca się od stosunku ginefilów do androfilów wynoszącej około 20:1. Nie znaczy to, że mężczyźni wykazujący pociąg do dorosłych mężczyzn mają większą skłonność do wykorzystywania seksualnego dzieci, a jedynie sugeruje, że wśród osób z homoseksualnym rozwojem erotycznym częściej wykształca się prawdziwa pedofilia[37]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Oznacza to ni mniej ni więcej, że osoby zdrowe mają się nijak do pedofilów i nie wolno obarczać znamionem pedofilii kogoś zdrowego, tylko dlatego, że jakiś pedofil lubi chłopca.

I skoro już się bawimy w pytania prosze o wykazanie twojego rozumienia pierwszych dwóch cytatów, które podałem w tym poście Manasowi. To, że je pomijasz już wiem. Teraz chciałbym wiedzieć jak je rozumiesz.

I przypominam, że wciąż żadne z badań nie dały pilastrowi żadnego prawa do uznania sobie a priori, że podawane przez niego przypadki pedofilów to są przypadki pedofilów, których kręcą także inni mężczyźni. Stąd pilastrowe "gej-pedofil" jest haniebną manipulacją i niczym więcej.

A co za różnica, skoro przytoczył najważniejszą część - rezultaty. Uczciwość nakazuje się do nich właśnie odnieść.

To się odniesłem. To z tego, że usunięty przez exodima fragment miażdży to co nam chłopcy próbują wciskać z uporem maniaka od kilku dobrych stron. Dlatego exodim usunął ów fragment, by nie obnażyć wypaczonego rozumienia swoich kolegów. Najwyraźniej liczył na to, że nikt nie sprawdzi, więc przestroga na przyszłość - nie wiem jak inni, ale ja sprawdzam bardzo skurpulatnie wszystkie źródła cytowane przez nasze radosne ideologiczne kółeczko wzajemnej adoracji

[Rita]

Ale co miażdży? Z artykułu wynika, że więcej jest pedofilów wśród homoseksualistów, niż wśród heteroseksualistów: " the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually". Tego wniosku żaden wykasowany fragment nie zmieni.

[GoodBoy]

Powyżej zacytowany fragment, zupełnie zmienia swój kontekst, jeśli nie usuniemy z niego tego:

This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children.

Onacza to, że pomimo tego co cytowała Rita, nie jest wynikowa tego, że jest więcej pedofilów, którzy prefereują zarówno innych mężczyzn, jak i dzieci.

Ponadto Rita zdaje się nie zauważać tego, co tylko potwierdza powyższy fragment (z całym kontekstem, a nie zmanipulowany):

Badania K. Freunda i R. Watson wskazują, że mężczyźni homoseksualni odczuwający pociąg seksualny do dorosłych mężczyzn, nie są bardziej zainteresowani seksualnie chłopcami niż mężczyźni heteroseksualni dziewczętami[38].

[Soul33]

Istnieje możliwe wyjaśnienie przyczyn - sugerowanej przez badania - nadreprezentacji pedofilów homoseksualnych w porównaniu do odsetka homoseksualistów w populacji.

Kiedyś coś już pisałem na ten temat:

Znalazłem jednak jeszcze jedno badanie, które wskazuje na istnienie, potencjalnie znaczącego, modyfikatora:
"Among pedophiles (...) Intellectual deficiency (or some factor it represents) decreases the likelihood of exclusive sexual interest in girls".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10483505

Okazuje się, że pedofile, przynajmniej częściowo, cierpią na pewien niedorozwój umysłowy. A im ten niedorozwój jest głębszy, tym większa szansa, że dany pedofil będzie interesował się chłopcami. Nie wiem, jakie są przyczyny tego zjawiska, ale np. możliwe jest, że struktura mózgu pedofila jest statystycznie podobna do mózgu dziecka, a dzieci, szczególnie chłopcy, dość często wolą towarzystwo innych dzieci swojej płci.

Z tego jednak, że pedofile preferujący chłopców są bardziej niedorozwinięci, wynika też, że łatwiej im popełnić błędy i łatwiej ich złapać. A badaniom poddaje się tylko tych, których złapano i skazano.
Zatem to właśnie może być powodem, że statystyki wykazują większy odsetek pedofilów homoseksualnych względem heteroseksualnych, niż odsetek faktycznie wśród pedofilów występujący.
Oczywiście realna skala zjawiska jest niemożliwa do [dokładnego] oszacowania, ponieważ pedofile z własnej nieprzymuszonej woli zwykle się do pedofilii nie przyznają i nie zgłaszają na badania.

Można jeszcze sprawdzić, jak wypada porównanie sprawców przemocy seksualnej na dorosłych oraz sprawców przemocy seksualnej na dzieciach.

Wyniki badań wskazują na większe u pedofilów zaburzenia afektywne (emocjonalne) i zaburzenia myślenia:
Results suggest a linear relationship between victim age and psychopathology, with child offenders displaying the greatest affective and thought disturbance.
http://link.springer.com/article/10.1007/BF01541943

Zatem ogólnie pedofilia koreluje z upośledzeniem umysłowym o różnym stopniu. Przy czym warto tutaj przypomnieć, że to tylko korelacja, więc nie musi z tego wynikać, że wszyscy pedofile są upośledzeni, ani że ich upośledzenie zawsze dotyczy zdolności intelektualnych.
Niemniej, ludziom upośledzonym trudniej jest kontrolować swój popęd (niewykluczone też, że jest on u nich silniejszy - kiedyś tak czytałem), więc już choćby z tego powodu częściej popełniają przestępstwa na tle seksualnym.

Wracając do meritum, istnieje przynajmniej jeden sposób, aby sprawdzić, czy pedofile homo- i biseksualni częściej stają się sprawcami przemocy seksualnej na dzieciach oraz czy częściej zostają schwytani. Są to dane w postaci wskaźników recydywy:

Some studies have reported that certain classes of pedophiles (eg, homosexual, nonrelated) have the highest rate for repeated offending compared with other sex offenders (17, 99). Generally, homosexual and bisexual pedophiles have higher recidivism rates than heterosexual pedophiles (31, 94, 98, 100).
http://focus.psychiatryonline.org/artic...REPEATED OFFENSES

Wnioski są takie, że w stosunku do niego powinno się zachować większą ostrożność niż w przypadku heteroseksualisty.

To nie jest całkiem poprawny wniosek. W rzeczywistości może być nawet dokładnie na odwrót. Dlatego, ponieważ pedofilów homo- i biseksualnych łatwiej wykryć, a tym samym łatwiej powstrzymać i złapać.

Natomiast pedofile heteroseksualni mogą być bardziej przebiegli, lepiej dobierać ofiary (np. dzieci nieśmiałe lub pochodzące z rodzin patologicznych), lepiej aranżować odpowiednie sytuacje i mogą stosować skuteczniejsze metody szantażu psychicznego, aby powstrzymać dzieci przed ujawnieniem sprawcy.
A także mogą grać osoby bardziej uprzejme i przyjazne wobec otoczenia.

Świadomość ta jest o tyle ważna, że pod wpływem wskaźników sugerujących wyższy odsetek pedofilów wśród homoseksualistów, można by zmniejszyć czujność względem heteroseksualistów, narażając w ten sposób swoje dzieci na większe niebezpieczeństwo ze strony wszelkiej maści "trenerów" i "wujków", jedynie dlatego, ponieważ są żonaci.

[Rita]

To może przetłumaczmy to zdanie. Proporcja pedofilów pośród osób ze skłonnościami homoseksualnymi jest większa niż u osób, które rozwinęły heteroseksualizm. I to napisał też exodim.

[GoodBoy]

To może przetłumaczmy to zdanie. Proporcja pedofilów pośród osób ze skłonnościami homoseksualnymi jest większa niż u osób, które rozwinęły heteroseksualizm. I to napisał też exodim.

To przetłumaczmy też usunięty przez exodima i równie chętnie pominięty przez Ritę fragment z tego samego abstraktu:

Nie znaczy to, że mężczyźni wykazujący pociąg do dorosłych mężczyzn mają większą skłonność do wykorzystywania seksualnego dzieci

Jak długo jeszcze kółeczko wzajemnej adoracji będzie udawać, że tego tam nie ma?

[Baptiste]

Ale homoseksualiści to nie tylko osoby, które czują wyłączny pociąg do dorosłych mężczyzn. Homoseksualizm to pociąg do osób tej samej płci. I w tej grupie mieszczą się także przedstawiciele najróżniejszych parafilii.
Poza tym większość pedofilów czuje także pociąg do dorosłych. Przecież były już doniesienia o parach dorosłych homoseksualnych kochanków, którzy wykorzystywali chłopców z adopcji.

[Rita]

A gdzie niby exodim napisał coś przeciwnego? Mówimy cały czas o statystycznej korelacji. Łatwiej trafić na pedofila wśród homo niż wśród hetero. Nie znaczy to, że sam homoseksualizm ściśle jest powiązany z pedofilią. Tyle, że exodim nigdzie nie pisał o takiej ścisłej zależności.

[manas]

Parafilie są w każdej grupie - nie tylko homo - to raz.
Fakt, homo to też lesbijki.

[Baptiste]

Parafilie są w każdej grupie - nie tylko homo - to raz.

Kolejny nic nie wnoszący truizm. Walczysz z wiatrakami, bo nikt nie pisał, że parafilie występują wyłącznie u homo.

[GoodBoy]

Ale homoseksualiści to nie tylko osoby, które czują wyłączny pociąg do dorosłych mężczyzn. Homoseksualizm to pociąg do osób tej samej płci. I w tej grupie mieszczą się także przedstawiciele najróżniejszych parafilii.
Poza tym większość pedofilów czuje także pociąg do dorosłych.

Podobnie jak w grupie hetero. Niczego to nie wnosi do tematu. Cytowany przez was abstrakt wyraźnie podkreśla, że nie można tworzyć wniosku, że mężczyźni czujący pociąg do innych mężczyzn (a więc geje) mają większą skłonność do seksualnego wykorzystywania dzieci. Sam abstrakt podkreśla, że nie ma takiego wynikania. Pomimo tego podkreslenia, wy nadal wciskacie, że jest na odwrót. Nie można tego nazwać inaczej niż zgwałceniem abstraktu i jeszcze wycieraniem sobie nim buzi :lol2: Jednak to jest bardzo typowe dla ludzi waszego pokroju :]

[Baptiste]

Bo nikt nie pisał o skłonnościach. Statystyka nie analizuje nam skłonności. Mówi nam o liczbach. Dla ciebie niewygodnych.

[Rita]

Jeszcze nie widziałam, żeby na tym forum ktoś wciskał, że gej = pedofil. Możesz coś takiego zacytować GoodBoyu? Exodim mówił o statystycznych zależnościach i to wykazał. Oczywiście ostatnie zdanie abstraktu nie kłóci się z tym, co exodim napisał, czyli z tym, że statystycznie częściej trafimy na pedofila wśród homo, niż wśród hetero, co kompletnie pomijasz i jakby nie chcesz zauważyć.

[manas]

Statystyki pozwalają na manipulacje no i istnieje błąd statystyczny.
Przydałoby się coś bardziej wiarygodnego.