[manas]

Hej
Parady denerwują też wiele homoseksualistów.
Można to potraktować jak wybryk z krzyżem przed pałacem niektórych wierzących.
Mnie każde korkowanie miasta wkurza.
Hmmm, no cóż.
Procedury adopcyjne nie są łatwe nawet dla hetero, więc dla homo też by nie były.
Ponoć czeka się aż 9 miesięcy - dość czasu na przemyślenie sprawy.
Chyba jednak szybciej i łatwiej kupić psa - więc tego typu porównanie do mnie nie przemawia.
Już prędzej uwierzę w gnębienie przez rówieśników, chociaż ja się wychowałem bez ojca i jakoś nikt nie pytał - gdzie on.
Zawsze w normalnie funkcjonującej rodzinie jedno pracuje - więc w sumie to nawet normalne, że w domu zawsze jest jeden rodzic.
Kobiety pracujące to też nie rzadkość - myślę, że ostatecznie dałoby się to jakoś ukryć - choć moim zdaniem to jednak chory stan.
Takie ukrywanie.
Homoseksualizmem nie zarażą, bo wątpię by dziecko interesowało co rodzice robią w alkowie ani też by to robili na jego widoku.
No i gdyby to było zaraźliwe to nie byłoby homo bo są dziećmi hetero.
Niemniej niechęć do adopcji jeszcze jakoś jestem w stanie zrozumieć.
Inna sprawa, że nie każdy chce mieć dzieci.

ps. Miło czytać kogoś kim nie rządzą emocje.

[Rita]

Z tego co widzę, konflikt wynika z tego, że strony różnie rozumieją słowa "homoseksualista" oraz "gej". Dla Rity jest to osoba preferująca osoby tej samej płci, niezależnie od wieku, dla GB - osoba, preferująca osoby dorosłe tej samej płci. Apeluję więc o przyjrzenie się, czy czasem przyczyna nieporozumień nie tkwi po prostu w terminologii i zaprzestanie zarzucania sobie nawzajem kłamstw i manipulacji.

Gdzie ja napisałam, że homoseksualista to dla mnie osoba preferująca osoby tej samej płci niezależnie od wieku? :roll: Nigdzie tak nie twierdziłam. Może niech każdy pisze co sam myśli, a nie co myślą inni, bo wciskanie komuś poglądów jest delikatnie mówiąc niegrzeczne.

[GoodBoy]

Z tego co widzę, konflikt wynika z tego, że strony różnie rozumieją słowa "homoseksualista" oraz "gej". Dla Rity jest to osoba preferująca osoby tej samej płci, niezależnie od wieku, dla GB - osoba, preferująca osoby dorosłe tej samej płci. Apeluję więc o przyjrzenie się, czy czasem przyczyna nieporozumień nie tkwi po prostu w terminologii i zaprzestanie zarzucania sobie nawzajem kłamstw i manipulacji.

Nie tylko GB, ale w społeczeństwie, nauce i mediach także. Widziałeś linki podawane przez pilastra, które pilaster podawał notorycznie w formie "pedofil-gej"? W żadnym z nich nie padło słowo "gej". Wszystkie podawane przez pilastra źródła dotyczą konkretnych przypadków wykorzystania małych chłopców. Nie były rozprawką nt. tego, czy pedofil preferuje WYŁĄCZNIE chłopców i czy kręcą go WYŁĄCZNIE dzieci. Dlatego pilastrowe manipulacje są nadużyciem i nie są upoważnione, a nader wszystko są szkalowaniem środowiska LGBT i właśnie w tym celu pilaster, nie mając na to żadnych dowodów, używa określeń pedofil-gej, mimo, że źródła, na których bazuje tego nie robią, bo nie ma do tego podstaw.

Może niech każdy pisze co sam myśli, a nie co myślą inni, bo wciskanie komuś poglądów jest delikatnie mówiąc niegrzeczne.

No właśnie kochana zdaje się pisałaś to przed lustrem. Proszę więc nie zmieniać kontekstu abstraktów, wyrywając z nich pojedyncze linijki i CELOWO usuwając niewygodne fragmenty, a potem bezczelnie zarzucać drugiej stronie, że ta oszukuje i sobie coś uraja. Ja sobie pomijania przez was niewygodnego fragmentu nie uroiłem. Robił to zarówno exodim usuwając ostatnie zdanie z abstraktu, jak i ty wciskając mi bezczelnie jedną wyrwaną z kontekstu linijkę i wymagając ustosunkowania się do niej, tak jakby po kropce to już nie istniało:

This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children.

Pilastra broniłaś i wykazałem już w którym momencie z czego miałaś się okazję wycofać i nie zrobiłaś tego.
http://www.ateista.pl/showpost.php?p=578...count=6443
http://www.ateista.pl/showpost.php?p=578...count=6424

Napisałbym, że GoodBoy w swoich kłamstwach nie ma żadnych granic, ale to przecież żadne nowe odkrycie. Wypiera się tego co napisał zaraz pod cytatem. Żałosne.

Wypieram się jedynie Witoldowych nadinterpretacji moich słów. Pisałem o ludziach z niezaburzoną orientacją, podając na to cytat z PTS, które w swym stanowisko stwierdziło zgodnie z faktami, że ludzie homoseksualni nie mają większej predyspozycji do seksualnego wykorzystania dzieci niż ludzie heteroseksualni. Potwierdziły to również dwa przytaczane badania, w tym z jednego badania osoba exodima oraz rity próbowali stworzyć mylne wrażenie, że nie ma w nim tego potwierdzenia. I teraz przychodzi Witold, który nie tylko zarzuca kłamstwa mi, ale także PTS'owi.

[Mario]

Gdzie ja napisałam, że homoseksualista to dla mnie osoba preferująca osoby tej samej płci niezależnie od wieku? :roll: Nigdzie tak nie twierdziłam. Może niech każdy pisze co sam myśli, a nie co myślą inni, bo wciskanie komuś poglądów jest delikatnie mówiąc niegrzeczne.

Napisałaś, że wśród homoseksualistów relatywnie łatwo można trafić na pedofila. Jest to wg mnie nieuprawniona sugestia, że pedofilia może wynikać z samego faktu bycia homoseksualistą lub, co równie kłamliwe, że gej uprawiający seks z dorosłymi, ma większą skłonność do pedofilii, niż heteroseksualista uprawiający seks z dorosymi. Przykro mi to mówić Rita, ale niektóre Twoje wypowiedzi nacechowane są homofobią.

[El Commediante]

A niech by nawet.homo było 10%, i tak na to.samo wychodzi.

Nie na to samo. Takie zastrzeżenia można mnożyć. Nie wiemy dokładnie ilu jest homoseksualistów. Nie znamy nawet skutecznej metody wyciągania z ludzi ich orientacji seksualnej! Podobnie nie wiemy czy wspomniani pedofile to homoseksualiści, czy po prostu faceci którym wszystko jedno. Mamy niby dwie statystyki i próbujemy jakieś wnioski z nich wyciągać, ale to jest tak jakby dokładność jednej linijki mierzyć drugą linijką, o której też nie wiemy czy jest dokładna.

[Witold]

Wypieram się jedynie Witoldowych nadinterpretacji moich słów.

Wypierasz się tego, co napisałeś i wypierasz się, że się wypierasz. Kłamstwo do kwadratu.

Preferencja płci stoi na dalszym planie i dlatego pedofil nie może być gejem

Natomiast pedofile nie posiadają orientacji hetero bi homoseksualnej, ponieważ ta per se, zgodnie z PTS nie wiąże się z pedofilią, a pedofilia nie jest orientacją seksualną.

Jeżeli za cel obiera sobie dzieci tej samej płci, to zapewne homo-pedofil.

Nie ma kogoś takiego Witoldzie.

Pisałem o ludziach z niezaburzoną orientacją

Czyli wycofujesz się z twierdzenia, że "pedofil nie może być gejem"?

[GoodBoy]

@El Commediante
To jedna strona medalu. Druga jest taka, że oba cytowane badania jednak wyraźnie wskazują, że homoseksualiści nie mają większych tendencji do pedofilii niż heteroseksualiści, wbrew temu co niektórzy próbowali przekręcić. Trudno też wyrokować o tym, jaką ma zaburzoną orientację dany pedofil na podstawie szczątkowych informacji o pojedynczym przypadku wykorzystania dziecka, bez stosownych badań lekarskich.

Fizyk zauważył podwójne rozumienie gej/homoseksualista i popełnił błąd, ponieważ nadał obydwu rozumieniom równorzędny walor uprawnienia. Tymczasem rozumienie gej-pedofil nie funkcjonuje społecznie, ani medycznie. Można co najwyżej mówić o pedofilu mającym homoseksualne kontakty z dziećmi, w tych przypadkach, które zostały wykryte. Rozumienie zarówno medyczne jak i społeczne jak i prawne słowa "gej/homoseksualista" jest określeniem osoby zdrowej, niezaburzonej seksualnie. Dlatego zestawienia, których dopuszcza się pilaster, a w obronę bierze tradycyjne kółeczko wzajemnej adoracji, są niedopuszczalne i są modelowym przykładem szkalowania niewinnego środowiska LGBT. Takie manipulacje powinny być na tym forum zabronione i dziwi mnie, że Fizyk jeszcze nic w tym kierunku nie uczynił. Ten absurd i szkalowanie są taką oczywistością, że nawet osoba z umysłem stricte ścisłym, nie orientująca się zbytnio i nieuczestnicząca w dyskursie nt. seksualności i praw LGBT, nie powinna mieć problemów z ich zidentyfikowaniem. Za podobne zagrywki geje na znacznie większego forum MyApple byli oficjalnie przepraszani. Tutaj toleruje się przypisywanie pedofilii ludziom o niezaburzonej orientacji seksualnej. Jest to skandal i w moim odcuciu ociera się o łamanie prawa.

Wypierasz się tego, co napisałeś i wypierasz się, że się wypierasz. Kłamstwo do kwadratu.

Wypieram się jedynie twojej reinterpretacji moich słów, jak również biorę w obronę stanowisko PTS, które zaatakowaleś, bo ja nic innego niż oni nie napisałem, powtórzyłem ich słowa. Ponownie odsyłam cię do poprzedniego mojego posta, w którym to było ci wyjaśniane.

Czyli wycofujesz się z twierdzenia, że "pedofil nie może być gejem"?

Nie wycofuję się. Nie może być gejem, ponieważ geje to ludzie o niezaburzonej orientacji seksualnej, a pedofile to ludzie zaburzeni. Może być natomiast pedofilem o preferencji dzieci tej samej płci, co nie czyni z niego geja.

[Witold]

Wypieram się jedynie twojej reinterpretacji moich słów, jak również biorę w obronę stanowisko PTS, które zaatakowaleś, bo ja nic innego niż oni nie napisałem, powtórzyłem ich słowa.

Nie atakowałem stanowiska PTS, tylko to, co sobie uroiłeś, że z niego wynika, chociaż nic takiego w nim nie ma. Już wcześniej wytknąłem ci kłamstwo o moich rzekomych twierdzeniach na ten temat i teraz je powtarzasz, jak to masz w zwyczaju.

A co do twoich słów, to nie dokonywałem żadnej "reinterpretacji" tylko dokładnego zacytowania.

pedofil nie może być gejem

pedofile nie posiadają orientacji hetero bi homoseksualnej

Ponownie odsyłam cię do poprzedniego mojego posta, w którym to było ci wyjaśniane.

Tłumaczenie to jest sprzeczne z tym, co pisałeś wcześniej. Czyli jest kłamstwem.

Nie wycofuję się. Nie może być gejem, ponieważ geje to ludzie o niezaburzonej orientacji seksualnej, a pedofile to ludzie zaburzeni.

Zaburzony gej to nadal gej.

[GoodBoy]

Nie atakowałem stanowiska PTS, tylko to, co sobie uroiłeś, że z niego wynika, chociaż nic takiego w nim nie ma. Już wcześniej wytknąłem ci kłamstwo o moich rzekomych twierdzeniach na ten temat i teraz je powtarzasz, jak to masz w zwyczaju.

Wytykasz jedynie swoje urojenia, a nie moje rzekome kłamstwa:

Tłumaczenie to jest sprzeczne z tym, co pisałeś wcześniej. Czyli jest kłamstwem.

Jest zgodne, czyli nie jest kłamstwem. Chyba, że wykażesz, że PTS pisząc o homoseksualistach, ma na myśli zaburzonych ludzi. Potrafisz to wykazać, czy dalej będziesz mnie bezpodstawnie szkalować?

Zaburzony gej to nadal gej.

Nie, to co najwyżej zaburzona osoba. Homoseksualista/gej samo w sobie nie oznacza zaburzeń, byłoby to sprzeczne z definicją orientacji seksualnej. Takiemu pilastrowi nie udało się wykazać, że podawane przez niego przypadki pedofilów to są geje, a mimo to błędnie nazywa ich pedofilami-gejami, dodatkowo w skandaliczny i obrazoburczy sposób szkalując środowisko zdrowych osób nieheteroseksualnych.

[manas]

To już chyba łatwiej wykazać zwiększoną pedofilię u księży.

[Mario]

Zaburzony gej to nadal gej.

Po nitce do kłębka...

pedofilia jest najczęściej formą homoseksualizmu
http://info.wiara.pl/doc/1732685.Chichot-Szatana/2

:lol2:

[Witold]

Jest zgodne, czyli nie jest kłamstwem.

Oczywiście.

pedofil nie może być gejem

pedofile nie posiadają orientacji hetero bi homoseksualnej

jest całkowicie zgodne z:

GoodBoy nigdzie tego nie pisał [że nie istnieją homo-pedofile i hetero-pedofile]

Oczywiście

Nie, to co najwyżej zaburzona osoba. Homoseksualista/gej samo w sobie nie oznacza zaburzeń, byłoby to sprzeczne z definicją orientacji seksualnej.

Homoseksualizm sam w sobie nie oznacza chorób układu pokarmowego, więc gej nie może cierpieć na biegunkę, bo nie ma nic o tym w definicji orientacji seksualnej. Człowiek cierpiący na biegunkę to chora osoba, a nie gej.

Homoseksualizm per se nie implikuje żadnych szczególnych skłonności do kłamania, zaprzeczania samemu sobie i kompromitowania się wypisywaniem kompletnych idiotyzmów. Ergo, GoodBoy nie jest homoseksualistą.

To jest właśnie gudbojowa logika :lol2:

To już chyba łatwiej wykazać zwiększoną pedofilię u księży.

Chyba żartujesz. Nie ma czegoś takiego jak ksiądz-pedofil. Bycie księdzem samo w sobie nie oznacza zaburzeń, byłoby to sprzeczne z definicją księdza, zatem jest to co najwyżej zaburzona osoba.

[GoodBoy]

jest całkowicie zgodne z:

Gdzie tam jest słowo o zaburzeniu? Ludzie o orientacji homo, hetero, bi -seksualnej to nie są ludzie z definicji posiadający zaburzenia. Pedofile tak.

Oczywiście

Ozywiście. Najpierw przyswajaj wiedzę, a dopiero potem zaszczycaj nas swoimi "mądrościami" i pomówieniami o kłamstwa, itp. Po prostu tego nie rób, jeżeli nie umiesz tego wykazać.

Homoseksualizm sam w sobie nie oznacza chorób układu pokarmowego, więc gej nie może cierpieć na biegunkę, bo nie ma nic o tym w definicji orientacji seksualnej. Człowiek cierpiący na biegunkę to chora osoba, a nie gej.

Gej może cierpieć na biegunkę, tyle, że bycia gejem nie jest żadną kwalifikacją biegunki, podobnie jak pedofilii.

Chyba żartujesz. Nie ma czegoś takiego jak ksiądz-pedofil. Bycie księdzem samo w sobie nie oznacza zaburzeń, byłoby to sprzeczne z definicją księdza, zatem jest to co najwyżej zaburzona osoba.

Nieprawda, w tym przypadku w przeciwieństwie do pilastra nikt nie robi kwalifikacji pedofilii ze względu na orientację seksualną. Stwierdzenie ksiądz-pedofil jest faktem, jeśli miał kontakt z dziećmi o nierozwiniętych cechach płciowych. Pilastrowe stwierdzenie gej-pedofil jest już nadużyciem i pomówieniem, ponieważ pilaster nie wie, czy pedofil prócz chłopców lubi też innych mężczyzn, a także dziewczynki. On to sobie zakłada z księżyca.

[Witold]

Ozywiście. Najpierw przyswajaj wiedzę, a dopiero potem zaszczycaj nas swoimi "mądrościami" i pomówieniami o kłamstwa, itp. Po prostu tego nie rób, jeżeli nie umiesz tego wykazać.

Oczywiście. Wykazałem właśnie tam, gdzie zacytowałem twoje twierdzenie:

pedofil nie może być gejem

pedofile nie posiadają orientacji hetero bi homoseksualnej

którego się wyparłeś:

GoodBoy nigdzie tego nie pisał

a potem się wyparłeś, że się wyparłeś:

Jest zgodne, czyli nie jest kłamstwem.

Kłamstwo do sześcianu. Jaki Gudboj jest, każdy widzi...

Gej może cierpieć na biegunkę, tyle, że bycia gejem nie jest żadną kwalifikacją biegunki, podobnie jak pedofilii.

Nie o tym dyskutujemy, tylko o twoim twierdzeniu, że "pedofil nie może być gejem".

Stwierdzenie ksiądz-pedofil jest faktem, jeśli miał kontakt z dziećmi o nierozwiniętych cechach płciowych. Pilastrowe stwierdzenie gej-pedofil jest już nadużyciem i pomówieniem, ponieważ pilaster nie wie, czy pedofil prócz chłopców lubi też innych mężczyzn, a także dziewczynki. On to sobie zakłada z księżyca.

Gudbojowe stwierdzenie ksiądz-pedofil jest nadużyciem i pomówieniem, ponieważ GoodBoy nie wie, czy ten ksiądz nie lubi też dorosłych, oprócz dzieci. Może wykorzystał dziecko tylko dlatego, że akurat było pod ręką, ale w rzeczywistości nie jest żadnym pedofilem? GoodBoy zakłada to sobie z księżyca.

[manas]

Oczywiście.

Chyba żartujesz. Nie ma czegoś takiego jak ksiądz-pedofil. Bycie księdzem samo w sobie nie oznacza zaburzeń, byłoby to sprzeczne z definicją księdza, zatem jest to co najwyżej zaburzona osoba.

To czemu KRK musi płacić duże odszkodowania ofiarom pedofilii?
I oglądałeś filmik co tu zarzuciłem?
Jedna z już dorosłych osób wręcz się ich boi - księży.
Nie, niestety to nie żarty.

[Witold]

To czemu KRK musi płacić duże odszkodowania ofiarom pedofilii?

A musi, czy tylko byście chcieli, żeby musiał? To są niedorzeczne roszczenia.

I oglądałeś filmik co tu zarzuciłem?
Jedna z już dorosłych osób wręcz się ich boi - księży.

Ja tylko stosuję gudbojową logikę, wg której nie ma i nie może być kogoś takiego jak ksiądz-pedofil, z tych samych powodów dla których rzekomo nie może być kogoś takiego jak gej-pedofil. To, że GoodBoy chce stosować to poronione rozumowanie tylko do gejów, to już oznaka jego uprzedzeń, nienawiści i dyskryminacji księży. Klerofobia szkodzi :twisted:

[GoodBoy]

Witold powtarza te same urojenia, do których się już ustosunkowałem. Jako, że nie będę bawić się w kopiuj-wklej, odpowiem tylko na poniższe:

Gudbojowe stwierdzenie ksiądz-pedofil jest nadużyciem i pomówieniem, ponieważ GoodBoy nie wie, czy ten ksiądz nie lubi też dorosłych, oprócz dzieci.

GoodBoy nie wie, czy ksiądz lubi też dorosłych, dlatego GoodBoy nic takiego nie sugeruje, gdyż w ksiądz-pedofil nie ma takiej sugestii. Byłaby ona w ksiądz-pedofil-gej.

Może wykorzystał dziecko tylko dlatego, że akurat było pod ręką, ale w rzeczywistości nie jest żadnym pedofilem? GoodBoy zakłada to sobie z księżyca.

Jeżeli jest dzieckiem o nierozwiniętych cechach płciowych to była to pedofilia i mamy do czynienia z księdzem-pedofilem. Wbrew temu co insynuuje Witold, nie ma w tym twierdzeniu żadnych innych kwalifikacji.

[Rita]

No właśnie kochana zdaje się pisałaś to przed lustrem. Proszę więc nie zmieniać kontekstu abstraktów, wyrywając z nich pojedyncze linijki i CELOWO usuwając niewygodne fragmenty, a potem bezczelnie zarzucać drugiej stronie, że ta oszukuje i sobie coś uraja. Ja sobie pomijania przez was niewygodnego fragmentu nie uroiłem. Robił to zarówno exodim usuwając ostatnie zdanie z abstraktu, jak i ty wciskając mi bezczelnie jedną wyrwaną z kontekstu linijkę i wymagając ustosunkowania się do niej, tak jakby po kropce to już nie istniało:

Prosiłam cię o interpretację wyników, ale się ich wypierasz. Podałam w dodatku drugą publikację, którą zignorowałeś. Prawda jest niestety taka, że statystycznie więcej pedofilów jest wśród homoseksualistów niż wśród hetero. Ilekolwiek razy byś mnie nie nazwał manipulantką, faktów nie zmienisz. Możesz je co najwyżej dalej ignorować. Pominięte ostatnie zdanie z abstraktu nie zmienia rzeczywistości.

[GoodBoy]

Nigdzie nie ma takiej statystyki, czemu zaprzeczają same obydwa badania. Jedyną, która tu cokolwiek zignorowała jest Rita. Zignorowała niewygodny fragment z abstraktu. Jak również to co stanowi drugie badanie. Obie rzeczy były cytowane.

[Witold]

Witold powtarza te same urojenia, do których się już ustosunkowałem.

Poprzez twierdzenie, że białe jest czarne, wbrew temu co widać gołym okiem i co boleśnie oczywiste.

GoodBoy nie wie, czy ksiądz lubi też dorosłych, dlatego GoodBoy nic takiego nie sugeruje, gdyż w ksiądz-pedofil nie ma takiej sugestii. Byłaby ona w ksiądz-pedofil-gej.

No, a przecież jeżeli poza dziećmi lubi również dorosłych, to wcale nie jest pedofilem, ponieważ jest to sprzeczne z definicją pedofilii, tak samo jak wg ciebie:

Homoseksualista/gej samo w sobie nie oznacza zaburzeń, byłoby to sprzeczne z definicją orientacji seksualnej.

A skoro:

stwierdzenie gej-pedofil jest już nadużyciem i pomówieniem, ponieważ pilaster nie wie, czy pedofil prócz chłopców lubi też innych mężczyzn, a także dziewczynki

to również GoodBoy nie wie, czy ksiądz-pedofil lubi dorosłych, dlatego, w świetle powyższego, okreslenie "ksiądz-pedofil" jest pomówieniem. W ogóle nazwanie pedofilem kogokolwiek jest pomówieniem, jeżeli nie ma dowodów, że dana osoba nie lubi również dorosłych, bo to, zgodnie z gudbojową logiką, wyklucza bycie pedofilem.

A poza tym, "ksiądz" przeciez nie oznacza żadnych zaburzeń, więc pedofilia jest sprzeczna z definicją księdza i w związku z tym ksiądz nie może być pedofilem.

To, że GoodBoy chce stosować to poronione rozumowanie tylko do gejów, to już jego klerofobii :twisted: