[Iselin]

Ja nie podnoszę larum - uważam i dałem temu swego czasu wyraz, że takie teksty bardzo źle świadczą o wygłaszającym (wręcz świadczą o tym, że osobnik ma coś nie tak z głową i powinien się leczyć) jako człowieku. Nie przekłada się to natomiast z automatu na ocenę partii, której ten osobnik jest członkiem, w sytuacji gdy owa partia nie ma zapisanego w programie regulowania wszystkiego co się rusza i na drzewo nie ucieka.

Wiem I nie piszę nic o ocenie partii, tylko o banalizowaniu pewnych zjawisk.

Może. Prawdę mówiąc wątpię, żeby ktoś stał się gwałcicielem czy sadystą, bo usłyszał, że tak trzeba,

Bo właśnie to polega na tym, że ten gość nie wydaje się żadnym sadystą. Jeżeli mówi prawdę, to po prostu nie przyszło mu do głowy, że ona naprawdę nie chce. Natomiast próby poruszania takich problemów często spotykają się z dużą agresją.

I nie chodzi o to, że ktoś powiedział, że "tak trzeba", tylko o takie, które sączą się do uszu tak mimochodem, że ktoś przyjmuje je za swoje, za oczywiste.

[Fanuel]

I dlatego w takich wolnorynkowych Stanach ceny wszelkich zabiegów są jeszcze droższe, w końcu prywatna służba zdrowia. .

Prywatne to jeszcze nie wolnorynkowe. Przypomnieć definicję wolnego rynku?

Poza tym " Dam sobie rękę uciąć że dostęp do pracy na oiomie jest ściśle strzeżony i utrudniany" śmiechłem, dawaj tę rekę albo jakieś dowody.

O proszę jak zgadłem:

http://www.zdrowie.abc.com.pl/czytaj/-/a...-oddzialow

Przewodniczący Zarządu Głównego ZZA Dariusz Kuśmierski twierdzi, iż
„jest to kolejna oburzająca próba rozbicia specjalizacji, oraz
wprowadzenie pseudo standardu „znieczulacza”, który tylko tym się
zajmuje i na niczym innym nie ma potrzeby się znać”.

No jak widać wcale strzeżony nie jest a anestezjolodzy jeszcze go ułatwiają :-D

No i ten pomysł jak zwiększyć dostęp do zawodu:

Według związkowców, w celu prawidłowego – w zakresie
kompetencyjnym – koordynowania pracy zespołu anestezjologów i
pielęgniarek anestezjologicznych, należy utworzyć równorzędną w
stosunku do oddziałów zabiegowych strukturę organizacyjną.

Jak nic liberały same. I to jakie ideowe..

Obecnie to działania właścicieli przeciw lokatorom. Oczywiście nie mówię o podpaleniach, ale innych utrudniających życie rzeczach.

A to jest jeszcze inna sytuacja i nie dotyczy tej poruszonej już analogii.


@ Iselin

No właśnie bardzo ładnie to podsumowałeś Niektórzy ludzie byli
uważani właśnie za taki przedmiot ja kamienica.

Pierwsze słyszę. Twierdzisz że dokonywano podpaleń poszczególnych ludzi żeby na złość zrobić właścicielowi miasta, wsi czy kamienicy? :8O: Sądziłem że podpalano budynki żeby przeciwnikowi narobić kosztów, zmniejszyć jego zasoby itp. a ofiarami rozgrywek byli "cywile"... I nikt ich nie wyłapywał żeby podpalić.

Przecież nie twierdzę, że nie istniały, ani że sytuacja była taka sama
zawsze i wszędzie.

I choćby z tego względu straszliwa dola chłopa w I RP to bardziej mit niż cokolwiek wspólnego z rzeczywistością. No chyba że się chce obarczyć polskie prawdoawstwo winami wynikającymi z rządzenia na terytorium "Rz" zaborców, że tylko przypomnę fakt iż właśnie państwa zaborcze jako ostatnie znosiły pańszczyznę a i utrzymywanie jej na siłe to okres rosyjskiego protektoratu, przecież uniwersał i konstytucja to ostatnie akty prawne Rzeczpospolitrej,które powstały w okresie gdy Rosja była zajęta wojną z Turcją. A później były rozbiory...

[Iselin]

@ Iselin

Pierwsze słyszę. Twierdzisz że dokonywano podpaleń poszczególnych ludzi żeby na złość zrobić właścicielowi miasta, wsi czy kamienicy? :8O: Sądziłem że podpalano budynki żeby przeciwnikowi narobić kosztów, zmniejszyć jego zasoby itp. a ofiarami rozgrywek byli "cywile"... I nikt ich nie wyłapywał żeby podpalić.

No właśnie mordowano ich często przy okazji, żeby dopiec komuś wyżej postawionemu. Po prostu nie byli na tyle ważni, żeby ktoś przejmował się nimi jako pełnoprawnymi ludźmi.

Zasugerowałam Ci coś w gościnnych. Do tego wątku raczej średnio pasuje roztrząsanie doli chłopa w I RP. Pisałam tylko o tym, że nie ma sensu udowadniać, że jakieś rozwiązanie będzie funkcjonowało na podstawie tego, że jakoby funkcjonowało one w całkiem innych czasach i warunkach.

Zresztą są rozwiązania, które funkcjonują przez pewien czas, a potem przestają i ludzie zaczynają szukać czegoś innego.

[Socjopapa]

Ech szkoda, że tak oceniasz ludzi, gdyż dialog wydaje mi się w takiej sytuacji niemożliwy.

Dlaczego? Uważam część Twoich poglądów za zwyczajnie szkodliwe, ale jestem w stanie z Tobą dyskutować. Ocena etyczna o której piszesz nie wyklucza dyskusji z takimi poglądami (co do zasady).

I nie chodzi o to, że ktoś powiedział, że "tak trzeba", tylko o takie, które sączą się do uszu tak mimochodem, że ktoś przyjmuje je za swoje, za oczywiste.

Na wsiach na okrągło słyszę/widzę, że okrutne traktowanie psów czy innych zwierząt jest akceptowalne. Nie przypominam sobie, żebym zaczął w związku z tym wyrywać skrzydełka muszkom.

Skoro uprawiał z nią seks "ostro" jak to określił, to widocznie chciał - durnowate gadanie go do tego nie zmusiło.

[Iselin]

Na wsiach na okrągło słyszę/widzę, że okrutne traktowanie psów czy innych zwierząt jest akceptowalne. Nie przypominam sobie, żebym zaczął w związku z tym wyrywać skrzydełka muszkom.

Widocznie nie uważasz tego poglądu za swój i oczywisty. I chwała Ci za to. Nie wiem dlaczego, może na przykład z powodu wychowania.

[DziadBorowy]

Skoro uprawiał z nią seks "ostro" jak to określił, to widocznie chciał - durnowate gadanie go do tego nie zmusiło.

Mogło być nawet tak, że wiele razy słyszał o tym, że jak kobieta nie chce to znaczy, że nie i koniec dyskusji a alkohol, młody wiek, hormony zrobiły swoje.
Znacznie bardziej niebezpieczne niż gadanie Korwina wydaje mi się sposób przedstawienia tego chłopaka w artykule, coś na zasadzie "chłopak nie taki zły tylko raz po pijaku mu się zgwałcić zdarzyło". Nie mówiąc już o wspomnianym tam kulcie "zaliczania lasek".

[Iselin]

Znacznie bardziej niebezpieczne niż gadanie Korwina wydaje mi się sposób przedstawienia tego chłopaka w artykule, coś na zasadzie "chłopak nie taki zły tylko raz po pijaku mu się zgwałcić zdarzyło".

Masz rację. Weszłam na ten artykuł z linka od innego, w którym dziewczyna opowiadała, że właśnie tak jest - współczuje się im, bo to taki dobry chłopak, tylko raz mu się zdarzyło. Niektórzy jeszcze powiedzą, że zmarnowała mu życie, idąc na policję. Oba te zjawiska uważam za niepokojące, zwłaszcza ich kombinację.
Oczywiście nie jest też wykluczone, że ta cała historia, którą opowiada, te wszystkie nie wiedziałem, myślałem, wydawało mi się, ojej, to takie pitu pitu, żeby się lepiej zaprezentować. Dość specyficzne jest, że okłamuje swoją kolejną dziewczynę, udając, że siedział za pobicie.

Zauważyłam, że chociaż staram się ograniczać różne fanpejdże i profile czysto polityczno-społeczne, na których w kółko piszą o rzeczach typu gwałt i aborcja, to i tak bez przerwy ktoś gdzieś coś takiego wrzuca. A już myślałam, że uda się skoncentrować na czymś o książkach albo jakichś ciekawych informacjach, na przykład historycznych.

[Łoś]

Dlaczego? Uważam część Twoich poglądów za zwyczajnie szkodliwe, ale jestem w stanie z Tobą dyskutować. Ocena etyczna o której piszesz nie wyklucza dyskusji z takimi poglądami (co do zasady).

Teraz rozumiem, gdyż powiedziałeś mi, że uważasz część moich poglądów za szkodliwą, a nie określiłeś mnie jako osobę złą, którą powinno się np: leczyć

Darzymy się szacunkiem (moja diagnoza) więc możemy ze sobą rozmawiać i staramy się szanować poglądy drugiej strony, mimo, że mamy odmienne zdanie i np: uważamy lub nawet potrafimy wskazać szkodliwość zastosowania poglądów w praktyce, w określonym aspekcie. Bo też dla jednego coś szkodliwe dla drugiego już nie... więc do tego dochodzi precyzyjne wypowiadanie się i upewnienie się, że dyskutujemy o tym samym, albo, że to samo mamy na myśli.

Dla mnie niektóre rozwiązania osób, które określają się wolnorynkowcami jest czymś, czego bym w życiu nie chciał doświadczyć. Ale dla mnie te osoby mogą przyczynić się do wzbogacenia mojej wiedzy i życia.

[Socjopapa]

Widocznie nie uważasz tego poglądu za swój i oczywisty. I chwała Ci za to. Nie wiem dlaczego, może na przykład z powodu wychowania.

Też nie wiem. Chodziło mi o przykład negujący tezę, że można dorosłemu człowiekowi wsączyć jakieś bzdury, których nie akceptuje.

Mogło być nawet tak, że wiele razy słyszał o tym, że jak kobieta nie chce to znaczy, że nie i koniec dyskusji a alkohol, młody wiek, hormony zrobiły swoje.Znacznie bardziej niebezpieczne niż gadanie Korwina wydaje mi się sposób przedstawienia tego chłopaka w artykule, coś na zasadzie "chłopak nie taki zły tylko raz po pijaku mu się zgwałcić zdarzyło". Nie mówiąc już o wspomnianym tam kulcie "zaliczania lasek".

No właśnie.

Teraz rozumiem, gdyż powiedziałeś mi, że uważasz część moich poglądów za szkodliwą, a nie określiłeś mnie jako osobę złą, którą powinno się np: leczyć

Korwina też nie określiłem jako osobę złą, tylko jako osobę, która powinna się leczyć (uwzględniając niektóre jego wypowiedzi, które po uwzględnieniu kontekstu są jeszcze gorsze niż bez niego).

Darzymy się szacunkiem (moja diagnoza)

To nie jest kwestia szacunku - rozmawiam również z osobami, których nie szanuję, o ile tylko potrafią wydać z siebie coś co nie jest bełkotem. A swoją drogą, owszem, szanuję Cię mimo, że jesteś socjalistą.

[Iselin]

Też nie wiem. Chodziło mi o przykład negujący tezę, że można dorosłemu człowiekowi wsączyć jakieś bzdury, których nie akceptuje.

Ale kto powiedział, że dorosłemu? Ci ludzie ze wsi, jak podejrzewam, nie usłyszeli nagle, że znęcanie się nad zwierzętami jest akceptowalne, tylko od dziecka żyją w świecie, w którym znęcanie się nad zwierzętami jest akceptowalne.

[Łoś]

Korwina też nie określiłem jako osobę złą, tylko jako osobę, która powinna się leczyć (uwzględniając niektóre jego wypowiedzi, które po uwzględnieniu kontekstu są jeszcze gorsze niż bez niego).

Mój wniosek: czyli za osobę chorą. Zdrowy nie potrzebuje leczenia. Zresztą, nie chodzi o konkretne słowo, lecz o język i sposób myślenia, który nas odcina od drugiego człowieka oraz od zrozumienia i porozumienia.

To nie jest kwestia szacunku - rozmawiam również z osobami, których nie szanuję, o ile tylko potrafią wydać z siebie coś co nie jest bełkotem. A swoją drogą, owszem, szanuję Cię mimo, że jesteś socjalistą.

Zależy jak szacunek pojmujesz oraz co oceniasz jako bełkot. Cieszę się, że moje deklaracje doktrynalne nie determinują Twojej postawy na tyle, że jesteś w stanie się ze mną porozumieć, nie oceniając mnie jako osoby, lecz to co piszę, albo to co Ty wyczytasz z tego co piszę

[cobras]

Prywatne to jeszcze nie wolnorynkowe. Przypomnieć definicję wolnego rynku?

No jak, przecież pilaster pisał, że w USA, jest wolny rynek, twierdzisz, że kłamie?

[Socjopapa]

Mój wniosek: czyli za osobę chorą. Zdrowy nie potrzebuje leczenia. Zresztą, nie chodzi o konkretne słowo, lecz o język i sposób myślenia, który nas odcina od drugiego człowieka oraz od zrozumienia i porozumienia.

Nie zamierzam się z każdym porozumiewać, a niektórych nawet wolę nie rozumieć. A moja ocena danej osoby ani nie przyda ani nie ujmuje, interkomunikowalności jej wypowiedzi.

Zależy jak szacunek pojmujesz

W moim rozumieniu szacunek jest dwustopniowy - ale patrz wyżej.

oraz co oceniasz jako bełkot.

To jest kwestia obiektywna.

Cieszę się, że moje deklaracje doktrynalne nie determinują Twojej postawy na tyle, że jesteś w stanie się ze mną porozumieć, nie oceniając mnie jako osoby, lecz to co piszę, albo to co Ty wyczytasz z tego co piszę

Jestem w stanie z Tobą dyskutować, a nie porozumieć się z Tobą (w większości kwestii) - Twój sposób myślenia jest dla mnie kompletną abstrakcją. Teoretycznie znam jego założenia, a w praktyce nie jestem w stanie go zastosować.

[Łoś]

Nie zamierzam się z każdym porozumiewać, a niektórych nawet wolę nie rozumieć. A moja ocena danej osoby ani nie przyda ani nie ujmuje, interkomunikowalności jej wypowiedzi.

Rozumiem, że nie masz ochoty ze wszystkimi rozmawiać.

W moim rozumieniu szacunek jest dwustopniowy - ale patrz wyżej.

Może kiedyś poproszę Cię o wyjaśnienie i jak będziesz chciał to mi wyjaśnisz

To jest kwestia obiektywna.

Mamy inne zdania na ten temat.

Jestem w stanie z Tobą dyskutować, a nie porozumieć się z Tobą (w większości kwestii) - Twój sposób myślenia jest dla mnie kompletną abstrakcją.

Dziękuję za szczerość. Dla mnie już sama dyskusja (bez oceniania się wzajemnie) jest swego rodzaju porozumieniem, na tym forum

Teoretycznie znam jego założenia, a w praktyce nie jestem w stanie go zastosować.

Nie jest to łatwe, wymaga ogromnej samoświadomości, wysiłku i... ćwiczenia empatii w stosunku do kogoś i siebie. Minimalizuje się analizowanie postępowania innych osób i siebie, szukania ich błędów, oceniania. Ale jak się stosuje i praktykuje, zmienia się postrzeganie rzeczywistości, innych ludzi i ja jestem spokojniejszy. Lepiej mi się pracuje i rozmawia z ludźmi, mniej jest przemocy, za to więcej zrozumienia i wsparcia.

[Socjopapa]

Rozumiem, że nie masz ochoty ze wszystkimi rozmawiać.

Zgadza się. A z pewnym gronem jestem gotów rozmawiać, ale nie zamierzam się z nimi porozumiewać.

Może kiedyś poproszę Cię o wyjaśnienie i jak będziesz chciał to mi wyjaśnisz

To nie jest przepis na coca-colę - to żadna tajemnica.

Mamy inne zdania na ten temat.

Błądzić jest rzeczą ludzką.

Dziękuję za szczerość. Dla mnie już sama dyskusja (bez oceniania się wzajemnie) jest swego rodzaju porozumieniem, na tym forum

Nie ma za co.

Nie jest to łatwe, wymaga ogromnej samoświadomości, wysiłku i... ćwiczenia empatii w stosunku do kogoś i siebie. Minimalizuje się analizowanie postępowania innych osób i siebie, szukania ich błędów, oceniania. Ale jak się stosuje i praktykuje, zmienia się postrzeganie rzeczywistości, innych ludzi i ja jestem spokojniejszy. Lepiej mi się pracuje i rozmawia z ludźmi, mniej jest przemocy, za to więcej zrozumienia i wsparcia.

Ja nie tę część Twojego sposobu myślenia miałem na myśli - chodziło mi o tę część, która czyni Cię socjalistą.

[Łoś]

Błądzić jest rzeczą ludzką.

Socjopapa jest człowiekiem?

Ja nie tę część Twojego sposobu myślenia miałem na myśli - chodziło mi o tę część, która czyni Cię socjalistą.

:lol2: się uśmiałem, bo myślałem, że mówisz o sposobie pisania.

BTW Jestem socjalistą z wyboru. Ta doktryna polityczna (jej wariant, gdyż jest to najbardziej rozległa doktryna z szeregiem kategorii i różnic patrz R. Tokarczyk, która cały czas ewoluuje) mi najbardziej odpowiada pod względem moich wartości.

[Socjopapa]

Socjopapa jest człowiekiem?

Oczywiście, ale w tym kontekście ważniejsze jest, że Łoś jest człowiekiem.

[Łoś]

Oczywiście, ale w tym kontekście ważniejsze jest, że Łoś jest człowiekiem.

Kwestia uznaniowa. Każdy z nas może być w błędzie, bo jesteśmy ludźmi

[cobras]

http://wyborcza.pl/1,75248,16254091,Kupi...stuja.html

No jak wiadomo taki przedszkolak to nie dość że pali i przeklina, to jeszcze pobić może, więc strach mieszkańców jak najbardziej uzasadniony.

[Socjopapa]

Dzieci nie masz i na pewno nigdy z nimi nie pracowałeś, więc całe gówno wiesz o tym ile hałasu, bajzlu, itd. potrafi urządzić nawet mała gromadka dzieci, a co dopiero 60 sztuk... :roll: