[Iselin]

Czyli równie dobrze można powiedzieć, że "w związkach bezpłodnych rodzą się dzieci" i dziwić się, dlaczego publiczność się z tego śmieje.

Jeżeli już czepiamy się słówek, to nie ma czegoś takiego jak "bezpłodne związki". Bezpłodne mogą być poszczególne osoby. I tu też należy pamiętać, żeby odróżniać niepłodność od bezpłodności.

[idiota]

W przypadku par jednopłciowych to może być dziecko co najwyżej jednej osoby ze związku.

Czyli sensownie można byłoby powiedzieć,ze ze zdrad w homoseksualnych związkach mogą być dzieci.
W samych tych związkach - nie.

Bezpłodne mogą być poszczególne osoby.

I tę własność dziedziczą związki w których te osoby uczestniczą.

[Witold]

Jeżeli już czepiamy się słówek, to nie ma czegoś takiego jak "bezpłodne związki". Bezpłodne mogą być poszczególne osoby. I tu też należy pamiętać, żeby odróżniać niepłodność od bezpłodności.

Jeżeli już czepiamy się szczegółow, to związków homoseksualnych też nie ma, bo przecież związek nie posiada orientacji seksualnej ;-)

[Iselin]

Jeżeli już czepiamy się szczegółow, to związków homoseksualnych też nie ma, bo przecież związek nie posiada orientacji seksualnej ;-)

To związków heteroseksualnych też chyba nie ma...

[idiota]

Albo to, albo Iselin tak się słówek chciała poczepić, że udało jej się zdekonstruować dyskurs...

[Nonkonformista]

Jakiś delikwent, którego ignoruję, napisał, że nie mam dobrego smaku?
Ta... Bo nie mam nic przeciwko temu? Sądząc po stylu, był to nasz forumowy czepialski idiota. Weź się, człowieku, czep tramwaju, dobra?
Ja niby nie mam smaku, dobre... :lol2:
A kto pisał o szkaradztwach architektonicznych w Bydgoszczy, kto pisał, że wioska, w której mieszka ów pan /Wygwizdów znaczy/, to taka zbieranina wszystkiego po trochu?
Więc zbastuj może, koleś, ok?

[Witold]

To związków heteroseksualnych też chyba nie ma...

Nie ma. Są jedynie związki osób przeciwnej płci, związki osób tej samej płci i związki osób bezpłodnych. Ale to tylko jeżeli czepiamy się szczegółów.

[Iselin]

Nie ma. Są jedynie związki osób przeciwnej płci, związki osób tej samej płci i związki osób bezpłodnych. Ale to tylko jeżeli czepiamy się szczegółów.

Owszem. Albo osób niepłodnych. Płatek w sumie też użyła takiego dość niefortunnego skrótu myślowego. Ciekawe, czy zwróciłbyś uwagę na coś takiego, gdyby strzeliła tym osoba reprezentująca bliskie Ci poglądy?

Albo to, albo Iselin tak się słówek chciała poczepić, że udało jej się zdekonstruować dyskurs...

Robię, co mogę

[idiota]

A to nie może być związku osób tej samej płci jednej bezpłodnej a drugiej niepłodnej?
No i jeszcze z tego co napisałaś można wywieść, że osoby bezpłodne nie mają płci.
No ale to wszystko w ramach czepiania się słówek, więc sensu mieć nie musi.

[Iselin]

A to nie może być związku osób tej samej płci jednej bezpłodnej a drugiej niepłodnej?
No i jeszcze z tego co napisałaś można wywieść, że osoby bezpłodne nie mają płci.
No ale to wszystko w ramach czepiania się słówek, więc sensu mieć nie musi.

Widzę, że szybko się uczysz

[FlauFly]

O czym my właściwie rozmawiamy? Jeśli ktoś się zgadza z takimi tezami, to może jeszcze wyciągnie logiczną konkluzję, że jeśli będzie więcej związków homoseksualnych to będzie większy przyrost naturalny?

[idiota]

O niczym nie rozmawiamy, tylko kilku doktrynerów usiłuje wycisnąć jakikolwiek sens z tego co wybełkotała pani Płatek.

[Iselin]

O czym my właściwie rozmawiamy?

Chyba o tym, że jedna pani niezręcznie się wyraziła w debacie, która została nagrana i puszczona w mediach, a nieprzyjazna tejże pani część internetu turla się ze śmiechu. To trochę tak jakbyś naśmiewał się z tego, że nielubiany przez Ciebie polonista z podstawówki powiedział przed kamerami "tą" zamiast "tę". Mała rzecz, a cieszy

[FlauFly]

Niezręcznie? Nie znam kontekstu tej wypowiedzi, ale jakikolwiek on by nie był, to ta wypowiedź raczej nie była zbyt mądra.

[idiota]

No i czy nie wychodzi na to co napisałem powyżej?
Z jawnej bredni się usiłuje ukręcić "niezręczną wypowiedź"...

[Iselin]

Niezręcznie? Nie znam kontekstu tej wypowiedzi, ale jakikolwiek on by nie był, to ta wypowiedź raczej nie była zbyt mądra.

Nie pamiętam już dokładnie, parę miesięcy temu w kółko ktoś wrzucał nagranie paru minut tej debaty. W kontekście nawet nie było to chyba aż takie głupie, ale głowy nie dam. To była jakaś dyskusja na UKSW z udziałem między innymi profesor Płatek i Korwina. Zdaje się, że bardziej jakieś ideologiczne pitu pitu niż coś poważnego.

[semele]

O czym my właściwie rozmawiamy? Jeśli ktoś się zgadza z takimi tezami, to może jeszcze wyciągnie logiczną konkluzję, że jeśli będzie więcej związków homoseksualnych to będzie większy przyrost naturalny?

Myślę,że jej chodziło o to,że w związkach homoseksualnych są dzieci - co jest faktem.
Pochodzą one z poprzednich heteroseksualnych związków tych partnerów.

Wiadomo, ze wielu homoseksualistów nie ujawnia swojej orienntacji lub nawet sobie jej w pewnym okresie nie uświadamia i żeni sie lub wychodzi za mąz bo tak wypada- rodzą się dzieci.

[El Commediante]

O czym my właściwie rozmawiamy? Jeśli ktoś się zgadza z takimi tezami, to może jeszcze wyciągnie logiczną konkluzję, że jeśli będzie więcej związków homoseksualnych to będzie większy przyrost naturalny?

A taka teza jest nielogiczna? Nawet dzisiaj, w obecnych warunkach zdarzają się pary homo, które decydują się na dziecko. W bezpieczniejszych warunkach pary homo mogą dorównać parom hetero (wyjąwszy tych którym dzieci trafiły się z przypadku).

[FlauFly]

Tak, owszem, teza logicznie wynika z przesłanki, jeżeli dołożymy do niej jeszcze założenie, że ten trend (jeśli faktycznie prawdą jest, że na Zachodzie pary homoseksualne mają więcej dzieci - z wyłączeniem tych adoptowanych) utrzymałby się gdyby było znacznie więcej par homoseksualny.

Jednak obie przesłanki są co najmniej wątpliwe, więc zapytam Cię El Commediante, czy uważasz, że gdyby było więcej par homoseksualnych to przyrost naturalny byłby większy?

Nawet jeśli jednak to prawda, to żadne dziecko by się nie urodziło w związku homoseksualnym, a najwyżej poza nim.

[Jester]

A taka teza jest nielogiczna? Nawet dzisiaj, w obecnych warunkach zdarzają się pary homo, które decydują się na dziecko. W bezpieczniejszych warunkach pary homo mogą dorównać parom hetero (wyjąwszy tych którym dzieci trafiły się z przypadku).

Nie, nie, nie.
Pary homo dzieci nie mają - co najwyżej wychowują dziecko jednego z partnerów. Tak jak ojczym nie jest ojcem, tak też para homo nie może być rodzicami dla dziecka.