[Wron NIEmiecki]

Ubuntu 17.10 psuło BIOS w niektórych laptopach

Jak wynika z najnowszych doniesień dotyczących tego błędu, najwięcej szkód błąd w Ubuntu 17.10 wyrządził w komputerach wyprodukowanych przez Lenovo. Istnieją doniesienia o podobnych incydentach w urządzeniach innych producentów – m. in. Della, Toshiby oraz Acera. Użytkownicy, którzy spotkali się z tym błędem donoszą, iż ich maszyny nie są w stanie poprawnie załadować w trakcie uruchamiania niczego, co jest umieszczone na dyskach USB. Ponadto, wszelkie modyfikacje w oprogramowaniu układowym (tj. BIOS-ie) nawet po zapisaniu ich w graficznym interfejsie systemu zarządzającego sprzętem, nie są zapisywane. W przypadku urządzeń, w których kość BIOS jest wymienialna, najprościej jest zwyczajnie ją zamienić. W momencie, gdy dysponujemy sprzętem, w którym jest ona wlutowana, pomocna może się okazać jedynie wymiana całej płyty głównej.

[Fizyk]

Oddzieliłem do osobnego wątku.

Z tego co mi wiadomo, to nie BIOS, a UEFI (następcę BIOSu) i nie była to do końca wina Ubuntu.

Na ile się orientuję w temacie, UEFI to pewien uniwersalny standard oprogramowania płyty głównej, które ma za zadanie załadować system operacyjny. Standard ten uwzględnia możliwość definiowania pewnych zmiennych, które można modyfikować z poziomu systemu, a które mają wpływ na pierwszą fazę po uruchomieniu komputera - np. niektóre z tych zmiennych zawierają listę systemów dostępnych w komputerze, spośród których można wybrać ten, który powinien zostać uruchomiony; bardzo przydatne gdy chce się mieć kilka systemów. Ogólnie zgodnie z tym standardem, żadne z tych zmiennych nie powinny być wymagane do poprawnego działania komputera - i tu zawodzą producenci niektórych płyt głównych, którzy tworzą oprogramowanie ze zmiennymi, których zmiana lub usunięcie nieodwracalnie psuje płytę główną.

Z tego co pamiętam, już kiedyś była afera związana z tym, że Linux montował zmienne UEFI jako część systemu plików z możliwością zapisu - co oznaczało, że wydanie błędnej komendy mogło spowodować ich usunięcie i w rezultacie zepsucie komputera. Coś podobnego najwyraźniej robiło teraz Ubuntu. Coś takiego nie powinno móc nieodwracalnie uszkadzać płyty głównej, ale sytuacja jest jaka jest i teraz to programiści Linuxa są zmuszani do omijania błędów producentów sprzętu...

[Dragula]

No ale jeżeli to UEFI, to przynajmniej u mnie, nie może ono spowodować trwałego uszkodzenia komputera. Teoretycznie może mi się wywalić system i nie będę w stanie odzyskać niczego. Ale jeszcze przed ładowaniem UEFI mam możliwość konfigurowania tej "fazy" startu komputera i wybrać inny tryb, w którym linuksa da się uruchomić ale windowsa podobno nie. I wydaje mi się, że powinno się dać naprawić te zmiany w UEFI z poziomu linuksa

[Fizyk]

Nie powinno móc. Problem w tym, że UEFI to to, co ładuje system. I owszem, z reguły zawiera jakiś setup podobny do dawnych BIOSów, w którym nawet można wybrać sposób bootowania kompatybilny z BIOSem (MBR zamiast GPT, albo nawet hybrydowy). Sęk w tym, że niektóre wersje UEFI są stworzone tak, że jak wywalisz pewne zmienne, to już nie zabootujesz systemu - w żaden sposób. Po prostu sprzęt np. nie jest w stanie wykryć dysku, albo coś podobnego. No i wtedy zonk, nic nie zrobisz, nie uruchomisz też linuksa, z poziomu którego chciałbyś to naprawić. Pozostaje fizyczna wymiana odpowiedniego chipa albo całej płyty głównej.

[Dragula]

wiem co to uefi. Tylko myślałem, że u mnie są dwa takie. I se mogę wybrać Czyli tak naprawde mam dwa tryby uefi, z tego co mówisz? z tego co pobieżnie czytałem, to niby jakiś sterownik intela ma za te awarie odpowiadać

[Fizyk]

Tak, z tego co wiem, to masz po prostu dwa tryby. Też mam coś takiego zresztą Ale mogę się mylić, może niektóre komputery implementują to inaczej.

I rzeczywiście chodziło o jakiś sterownik Intela - który z jakiegoś powodu grzebał coś w UEFI

[Wron NIEmiecki]

Mój lapek to stary Acer TravelMate z 2008 roku z dwoma dyskami i BIOSEM, bo w tamtych czasach jeszcze nie było UEFI. OpenSuse Leap 42.2 jeszcze go obsługuje.

[Fizyk]

A problem go dotyczy? Bo to chyba o to tutaj chodzi, że ujawnia się tylko na komputerach z odpowiednim UEFI. Ale może się mylę, a jeśli kwestia dotyczy też Twojego lapka, to już na pewno się mylę

[Battlecruiser]

UEFI to zlo. Nie powinno być takiej możliwości

[Fizyk]

Nie powinno. I nie jest to wina UEFI, tylko producentów, którzy zaimplementowali UEFI niezgodnie ze standardem (sam standard takiej możliwości nie dopuszcza).

[Wron NIEmiecki]

A problem go dotyczy? Bo to chyba o to tutaj chodzi, że ujawnia się tylko na komputerach z odpowiednim UEFI. Ale może się mylę, a jeśli kwestia dotyczy też Twojego lapka, to już na pewno się mylę

Owszem, ale problem był innego rodzaju. Z przejściem między wersjami 13.2 a Leap 42.2 - nie widział BIOSU, gdy wgrywałem czystą wersję Leap 42.2. Problem rozwiązałem apdejtując wersję 13.2 do Leap 42.2. Dlaczego tak jest, nie wiem. Ważne, że działa.

[Dragula]

Ja też mam laptop z grupy ryzyka (Acer) i mam tam UEFI, ale nie póki co nic się nie spieprzyło. Jak już to naprawią to wystarczy jakiś update jądra ciemności zrobić czy jak?
Nie chce mi się tego instalować jeszcze raz, bo nawet jak się zjebie doszczętnie, to nie będzie mi tego laptopa szkoda.

[Wron NIEmiecki]

Ja też mam laptop z grupy ryzyka (Acer) i mam tam UEFI, ale nie póki co nic się nie spieprzyło. Jak już to naprawią to wystarczy jakiś update jądra ciemności zrobić czy jak?
Nie chce mi się tego instalować jeszcze raz, bo nawet jak się zjebie doszczętnie, to nie będzie mi tego laptopa szkoda.

Przy instalacji nowego jajka w bieżącym wydaniu linuxa nie ma w zasadzie problemów. Trzeba jednak przy nowych wydaniach sprawdzać na forach/googlach czy one nie gryzą się z twoim komputerem.

[Wron NIEmiecki]

Wczoraj zrobiłem migrację do OpenSuse Leap 42.3. I miałem przez chwilę strach w oczach, bo nie widziało mi partycji windowsa. Partycji nie straciłem, a więc dont' panic. Zainstalowałem stara wersję, a potem wykonałem apdejt. Warto przy linuksach mieć osobną partycję na katalog /home, wtedy nie będzie obawy, że coś się spierdoli. Przy dualboot warto ponadto sprawdzić, czy postawiona i gdzie jest flaga partycji rozruchowej. Powinna być widoczna dla linuksa i windowsa. Potem pozostaje dostosowanie grafiki do własnych potrzeb.

Kod:

Festplatte /dev/sda: 298,1 GiB, 320072933376 Bytes, 625142448 Sektoren
Einheiten: Sektoren von 1 * 512 = 512 Bytes
Sektorgröße (logisch/physikalisch): 512 Bytes / 512 Bytes
E/A-Größe (minimal/optimal): 512 Bytes / 512 Bytes
Festplattenbezeichnungstyp: dos
Festplattenbezeichner: 0xd4433e6f

Gerät      Boot    Anfang      Ende  Sektoren Größe Kn Typ
/dev/sda1            2048  20973567  20971520   10G 27 Verst. NTFS WinRE
/dev/sda2  *     20973568 323055615 302082048  144G  7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda3       323055616 625139711 302084096  144G  7 HPFS/NTFS/exFAT

Festplatte /dev/sdb: 298,1 GiB, 320072933376 Bytes, 625142448 Sektoren
Einheiten: Sektoren von 1 * 512 = 512 Bytes
Sektorgröße (logisch/physikalisch): 512 Bytes / 512 Bytes
E/A-Größe (minimal/optimal): 512 Bytes / 512 Bytes
Festplattenbezeichnungstyp: dos
Festplattenbezeichner: 0x279fea77

Gerät      Boot    Anfang      Ende  Sektoren  Größe Kn Typ
/dev/sdb1              63 228492556 228492494   109G  7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sdb2  *    228492557 625137344 396644788 189,1G  f W95 Erw. (LBA)
/dev/sdb5       228492558 232701524   4208967     2G 82 Linux Swap / Solaris
/dev/sdb6       232701588 274647239  41945652    20G 83 Linux
/dev/sdb7       274647303 625137344 350490042 167,1G 83 Linux                                  

[Sofeicz]

A co sadzicie o sprawie odkrytych podatności procesorów na przechwytywanie pamięci kernela.
Bo to co wyczytałem nie brzmi dobrze - wszystko co korzysta z procedur predykcyjnych, leży.
Nie da się tego, ot tak załatać - trzeba stworzyć nową warstwę ochronną jadra, co bardzo wpływa na wydajność.
Ile jeszcze takich podatności chowa się w szafie?

[Dragula]

a gdzie to znalazłeś?

[Sofeicz]

Sprawa nie dotyczy Windy, Linuxa czy macOS. Dotyczy samej architektury procesorów Intela, ARM czyli de facto wszystkiego, czego używamy.

https://www.chip.pl/2018/01/procesory-in...ltdown-20/

[Wron NIEmiecki]

A co sadzicie o sprawie odkrytych podatności procesorów na przechwytywanie pamięci kernela.
Bo to co wyczytałem nie brzmi dobrze - wszystko co korzysta z procedur predykcyjnych, leży.
Nie da się tego, ot tak załatać - trzeba stworzyć nową warstwę ochronną jadra, co bardzo wpływa na wydajność.
Ile jeszcze takich podatności chowa się w szafie?

To przypomina mi I prawo informatyki - nie ma programu (systemu) bez błędu.

[lumberjack]

trzeba stworzyć nową warstwę ochronną jadra

Już jest

[Battlecruiser]

Zrąbali jak to mają w zwyczaju. łatki pójdą ale problemem są tu serwery. Wydajność zdechnie.