[Dragula]

Sofeicz - jest jeszcze opvja, że allah osobiście zabrał sié za zabijanie niewiernych

[Żarłak]

A dlaczego Cię to interesuje ?

Ponieważ frasuje mnie twoje zainteresowanie zainteresowaniami Boga. Daj Bogu spokój i nie wypowiadaj się w jego imieniu.

[Socjopapa]

ZaKotem: aaaha, czyli Robin Hood wcale nie kradł, bo zabierał bogatym?

[magicvortex]

UK nie wpuściło do siebie Lauren Southern, Brittany Pettibone i Martin'a Sellner'a pod zarzutami rasizmu w przypadku Lauren, dlatego że chciała przeprowadzić wywiad z Tommym Robinsonem w przypadku Brittany albo z powodu planu wygłoszeniu wykładu o free-speech w przypadku Martina.

Newsów pełno więc wrzucę pierwsze co znajdę:
http://www.foxnews.com/world/2018/03/12/...islam.html
https://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/t...cnlejxbyoe

Nie znam Martina ani Brittany więc się na ich temat nie wypowiem, ale z tego co widziałem różne filmy Lauren Southern to nie widzę powodu. Ban za wywiad z Tommym Robinsonem mnie zaciekawił, ciągle słyszę jaki to z niego wielki naziol a jeszcze ani razu nie widziałem dowodu na to. Jak będę miał czas spróbuję poszperać i może coś znajdę.

Ciekawe jak się sprawa potoczy, ale wygląda na to że tym banem UK niechcący robi z nich ciemiężonych bohaterów.

[Dragula]

No ale to podstawowa reguła kosmosu. Jeśli jesteś karany za cokolwiek innego niż gwałt i morderstwo, to jesteś karany niesłusznie i są to konszachty elit. Nie ma co sprawdzać, sprawa rozwiązana

[Żarłak]

UK nie wpuściło do siebie Lauren Southern, Brittany Pettibone i Martin'a Sellner'a pod zarzutami rasizmu w przypadku Lauren, dlatego że chciała przeprowadzić wywiad z Tommym Robinsonem w przypadku Brittany albo z powodu planu wygłoszeniu wykładu o free-speech w przypadku Martina.

Newsów pełno więc wrzucę pierwsze co znajdę:
http://www.foxnews.com/world/2018/03/12/...islam.html
https://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/t...cnlejxbyoe

Nie znam Martina ani Brittany więc się na ich temat nie wypowiem, ale z tego co widziałem różne filmy Lauren Southern to nie widzę powodu. Ban za wywiad z Tommym Robinsonem mnie zaciekawił, ciągle słyszę jaki to z niego wielki naziol a jeszcze ani razu nie widziałem dowodu na to. Jak będę miał czas spróbuję poszperać i może coś znajdę.

Ciekawe jak się sprawa potoczy, ale wygląda na to że tym banem UK niechcący robi z nich ciemiężonych bohaterów.

Też kojarzę tylko Robinsona. Nie wiem czy można o nim powiedzieć, że głosi naziolstwo, ale korbę na punkcie islamu ma na pewno.

[ZaKotem]

Ciekawe jak się sprawa potoczy, ale wygląda na to że tym banem UK niechcący robi z nich ciemiężonych bohaterów.

Ziemkiewicze całego świata już się uważają za uciemiężonych, przez gejów, muzułmanów, rowerzystów i wegetarian. Nic się więc pod tym względem nie zmieni. Proszę zauważyć, że niewydanie zgody na wjazd do jakiegoś kraju nie jest żadną karą, bo nie ma wśród praw człowieka i obywatela prawa do wjazdu do każdego kraju. Jest to przywilej, którego władze mogą udzielić albo nie. Nieudzielenie go z powodów oczywiście politycznych ma taką wartość propagandową, że pewne poglądy po prostu nie mieszczą się w obrębie nowoczesnej cywilizacji. Karać za poglądy, nawet najgorsze, nie wolno, ale nie udzielać przywileju wolno.

[magicvortex]

Ziemkiewicze całego świata  już się uważają za uciemiężonych, przez gejów, muzułmanów, rowerzystów i wegetarian. Nic się więc pod tym względem nie zmieni. Proszę zauważyć, że niewydanie zgody na wjazd do jakiegoś kraju nie jest żadną karą, bo nie ma wśród praw człowieka i obywatela prawa do wjazdu do każdego kraju. Jest to przywilej, którego władze mogą udzielić albo nie. Nieudzielenie go z powodów oczywiście politycznych ma taką wartość propagandową, że pewne poglądy po prostu nie mieszczą się w obrębie nowoczesnej cywilizacji. Karać za poglądy,  nawet najgorsze, nie wolno, ale nie udzielać przywileju wolno.

Jakie konkretnie poglądy?

A to że kraj może kogoś nie wpuścić to naturalna konsekwencja istnienia granic. Można jednak sobie podyskutować kogo i dlaczego wpuszcza/nie wpuszcza. W sumie to główna dyskusja w Europie od kilku lat.

[freeman]

A dlaczego Cię to interesuje ?

Ponieważ frasuje mnie twoje zainteresowanie zainteresowaniami Boga. 

 Dziwne powody ludzie znajdują by się frasować.

[magicvortex]

Sprawy bana w UK ciąg dalszy

[Żarłak]

Wygląda na to, że pozbyli się ludzi, którzy chcieli prowokować muzułmanów w miejscu gdzie stanowią oni 25% ludności, a przy tym uważane jest za centrum ekstremizmu. Prewencyjnie dostali zakaz żeby więcej takich akcji nie robili, bo jakaś draka by z tego wyszła.




https://twitter.com/CaolanRob/status/967444384668057600

[magicvortex]

Wygląda na to, że pozbyli się ludzi, którzy chcieli prowokować muzułmanów w miejscu gdzie stanowią oni 25% ludności, a przy tym uważane jest za centrum ekstremizmu. Prewencyjnie dostali zakaz żeby więcej takich akcji nie robili, bo jakaś draka by z tego wyszła.

Mógł być taki powód. Tyle że oficjalny powód to był rasizm. A powyższe można podciągnąć co najwyżej pod naśmiewanie się z religii. A nie wiem czy islam powinien być religią z immunitetem na wyśmiewanie.

Swoją drogą lęk przed draką istnieje tylko dlatego że muzułmanie agresywnie reagują na krytykę.

[Żarłak]

Ale oni nie wyśmiewali islamu, więc nie można powiedzieć, że było to zatrzymanie z takiego powodu. To taka ustawka jakby jacyś "hooligans" jednej drużyny poszli na osiedle innej i wymachiwali szalikami i śpiewali swoje przyśpiewki. No, nic dobrego z tego nie wyniknie. A Southern poniekąd się udało, bo udowodniła swoje "racje" i zyskała na popularności. Ciekawe do kiedy robienie z siebie ofiary będzie nagradzane przez ogół.

Jakiś paragraf musieli wybrać, jako że nie robili nic złego, to dobór przepisu zrobił się kuriozalny, ale chyba i tak w miarę najbliższy realiom. Bo jaki inny pretekst mogli wymyślić?

[lumberjack]

Ale oni nie wyśmiewali islamu

Jak nie? Allah is a gay god. No chyba, że to jest twoim zdaniem zbieżne z doktryną islamu...

Jakiś paragraf musieli wybrać, jako że nie robili nic złego, to dobór przepisu zrobił się kuriozalny, ale chyba i tak w miarę najbliższy realiom. Bo jaki inny pretekst mogli wymyślić?

A kurwa żadnego. Szubrawa religia allahów powinna być jak najbardziej wyśmiewana, najlepiej permanentnie, dopóki szmatogłowce nie pogodzą się z faktem, iż ich religia nie jest najważniejsza. A jak się nie podoba, to nikt ich tam nie przymusza do mieszkania.

Rozumiem, że ktoś tu się bał powtórki z np. Charlie Hebdo, ale unikanie takich sytuacji i schodzenie kozojebcom z drogi nie jest żadnym rozwiązaniem. To jest tylko tchórzowskie oddawanie pola walkowerem.

[Żarłak]

Ja tego nie postrzegam jako walkower.

Jak nie? Allah is a gay god. No chyba, że to jest twoim zdaniem zbieżne z doktryną islamu...

Nie wiadomo mi nic o tym żeby było inaczej, ale jeśli znasz się na islamie to możesz mi przytoczyć odpowiednie cytaty, że Allah nie jest Bogiem wesołkiem.

[magicvortex]

Ale oni nie wyśmiewali islamu, więc nie można powiedzieć, że było to zatrzymanie z takiego powodu.

Nie wyśmiewali, to już w ogóle bez powodu zatrzymują. Świetnie.

To taka ustawka jakby jacyś "hooligans" jednej drużyny poszli na osiedle innej i wymachiwali szalikami i śpiewali swoje przyśpiewki. No, nic dobrego z tego nie wyniknie.

Ponownie, problem istnieje tylko dlatego że muzułmanie są agresywni. Bo to że dwie frakcje by rzucały w siebie satyrą nie byłoby problemem.

A Southern poniekąd się udało, bo udowodniła swoje "racje" i zyskała na popularności. Ciekawe do kiedy robienie z siebie ofiary będzie nagradzane przez ogół.

To zakłada że Southern wywołała tą całą sytuację z banem specjalnie dla własnych celów. A nie wydaje mi się żeby tak było.
Kolejna sprawa to założenie że ban był słuszny a to jest mocno dyskusyjne zwłaszcza w świetle wpuszania do UK jihadystów.
Jeśli nie wywołała jej specjalnie oraz jeśli ban jest niesłuszny to otwarta walka z decyzją UK wygląda bardziej jak walka w słusznej sprawie a nie robienie z siebie ofiary.

Jakiś paragraf musieli wybrać, jako że nie robili nic złego, to dobór przepisu zrobił się kuriozalny, ale chyba i tak w miarę najbliższy realiom. Bo jaki inny pretekst mogli wymyślić?

"Jakiś paragraf musieli wybrać, jako że nie robili nic złego". To nie brzmi jak coś co powinien robić normalny kraj.

[magicvortex]

W miedzyczasie dyskusja dotycząca islamu w Parlamencie UK.

[znaLezczyni]

Oglądałeś i słuchałeś do końca to, do czego link wkleiłeś?
Pytam bo dziwi mnie to - jak do tej pory prezentowałeś poglądy raczej konserwatywne i niechętne muzułmanom.
A teraz proszę, taki link.

[magicvortex]

Oglądałem filmik kilka razy przed wklejeniem. Nigdy nie uważałem się za konserwatystę, ale faktycznie jestem niechętny islamowi. I nie powiedziałem z którymi tekstami się zgadzam i z którymi nie więc wcale nie wiesz czy trafiłaś

Uważam że ludzie powinni móc rozmawiać o islamie bez oskarżania o mowę nienawiści. Liderzy islamu powinni oficjalnie potępiać te interpretacje islamu które prowadzą do terroryzmu. Pan mówiący na końcu stwierdził że problemu z islamem nie ma i koniec dyskusji, oczywiście się z nim w tej kwestii nie zgadzam. Powiedział też że trzeba być ostrożnym co akurat rozumiem bo wyobrażam sobie że liderzy islamu poproszeni o potępienie tych rzeczy mogą zareagować w stylu "jak śmiesz insynuować..." i się wkurzyć a rząd UK się tego boi. Wspomniał o tym że rząd Brytyjski popiera usuwanie toksycznych interpretacji islamu, z czego się cieszę, z czym się zgadzam, co chciałbym zobaczyć w detalach, oraz co potwierdza przecież to że istnieją toksyczne interpretacje islamu.

Jest bardzo dużo ludzi w UK i Europie którzy widzą problem w islamie i ich zdanie się całkowicie ignoruje, do tego okazjonalnie oskarża się ich o rasizm albo nazizm. Ci ludzie się w końcu wkurzą i swoimi głosami zaczną zmieniać rządy, co zresztą już widać że prawicowe partie zyskują na popularności bo reszta uznaje że problem nie istnieje.

Dodatkowo staram się na problem przecież patrzeć szczerze więc starałem się wrzucić jak najbardziej neutralny filmik. Istnieją filmiki gdzie tylko Lorda Pearsona słychać bez żadnej odpowiedzi co wydało mi się niewłaściwe bo chociażby reakcja reszty ludzi pokazuje która idea dominuje. Naprawdę masz o mnie tak kiepskie zdanie i myślisz że manipuluję wklejanymi materiałami albo myśle sobie "tego nie wkleje bo stawia to moje poglądy w złym świetle"?

[Żarłak]

Nie wyśmiewali, to już w ogóle bez powodu zatrzymują. Świetnie.

Mamy dostęp do protokołu policyjnego? Ona twierdzi, że podano powód rasistowski. Na podstawie jednego zdjęcia nie wiemy co do końca się tam wydarzyło. Czy nastąpiło to po zgłoszeniu czy prewencyjnie itd.

Ponownie, problem istnieje tylko dlatego że muzułmanie są agresywni. Bo to że dwie frakcje by rzucały w siebie satyrą nie byłoby problemem.

No i co z tego. Wiedząc, że jadowity wąż może być agresywny to lepiej jest go szturchać kijem czy przejść obok zataczając szerszy łuk? Prowokowanie niczego nie rozwiązuje w tej sytuacji. My znamy perspektywę i wiemy, że ich agresywność jest pozbawiona podstaw, ale oni prowokację traktują jak zachętę do aktywnej obrony. Trzeba znaleźć inne rozwiązanie.

To zakłada że Southern wywołała tą całą sytuację z banem specjalnie dla własnych celów. A nie wydaje mi się żeby tak było.

A mnie tak się wydaje i tak uważam. Może nie sądziła, że dostanie bana, ale przecież liczyła na czyjąś reakcję. Coś chciała udowodnić.

Kolejna sprawa to założenie że ban był słuszny a to jest mocno dyskusyjne zwłaszcza w świetle wpuszania do UK jihadystów.

Wpuszczania dżihadystów? Daj jakieś artykuły i odnośniki co do tego tematu.

Jeśli nie wywołała jej specjalnie oraz jeśli ban jest niesłuszny to otwarta walka z decyzją UK wygląda bardziej jak walka w słusznej sprawie a nie robienie z siebie ofiary.

No jak to nie wywołała sytuacji specjalnie. Właśnie specjalnie przygotowali ulotki propagandowe i specjalnie poszli tam gdzie poszli, a nie do jakiegoś Hyde Parku gdzie znajduje się "podium mówców" żeby sobie ulżyć. Zrobiła to specjalnie w sobie wiadomym celu.
Southern chce żeby to wyglądało tak jak to opisujesz, przecież ona chciała tylko prowokować i zobaczyć czy ktoś łyknie haczyk.

"Jakiś paragraf musieli wybrać, jako że nie robili nic złego". To nie brzmi jak coś co powinien robić normalny kraj.

Zgadzam się. Może zamiast tego policja powinna stanąć obok nich i w razie czego interweniować, a po zaistnieniu jakiegoś incydentu rozkazać zakończenie happeningu. Nie znam procedur angielskiej policji w takich przypadkach. Czy była to decyzja patrolu (raczej nie), czy brytyjskiego ABW. Nie wiem. Ale sądzę, że muszę znaleźć lepsze rozwiązania w takich przypadkach.