[Sofeicz]

Pelikan pewnie nie, bo jakie pieniądze można mieć w tym wieku, a Smoku pewnie nie, bo guru to przy nim leszcz i cienias.

Cienias nie cienias ale specjalnie wpłacilem 50 zł żeby was szczyściło że złości. Parę groszy w formie gratyfikacji

Czyli dorzuciłeś swój patyczek do stosu - O święta naiwności!

[Dwa Litry Wody]

Iselin

Dlaczego ktoś miałby się złościć, że ktoś inny wyrzuca w błoto własne pieniądze?

To nie tak. Smok jest najwyraźniej święcie przekonany, że skręca was z zazdrości na samą myśl o tym, że Michalkiewiczowi ktoś zachcianki finansuje, a wam nie. I jak przystało na Prawdziwego Polaka, Smok gotów jest wydać realne pieniądze nie po to by Michalkiewiczowi zrobić dobrze ale po to by to was skręcało jeszcze bardziej.

[Osiris]

W kraju, w którym ludzie co tydzień wyrzucają w błoto miliony na tacę kościelną przypadek Michalkiewicza jest bez znaczenia.

[Żarłak]

Czyli dorzuciłeś swój patyczek do stosu - O święta naiwności!

Smok łyknął przynętę? Super!

[Battlecruiser]

Dlaczego ktoś miałby się złościć, że ktoś inny wyrzuca w błoto własne pieniądze?

Taka natura zawistna

[zefciu]

W kraju, w którym ludzie co tydzień wyrzucają w błoto miliony na tacę kościelną przypadek Michalkiewicza jest bez znaczenia.

Oczywiście bzdura. Materialne dobra Kościoła są własnością Kościoła. I Kościół te dobra utrzymuje. Członek Kościoła daje na tacę, bo chce, żeby świątynia w jego miejscu zamieszkania, do której uczęszcza była zadbana i ogrzana. Jednocześnie utrzymuje też tych, którzy sprawują nabożeństwa i zarządzają parafią. Ale to jeden z celów dawania na tacę.

W przypadku Michalkiewicza mamy do czynienia z prywatnym mieszkaniem osoby, która otwarcie mówi, że pragnie prywatnie żyć ponad stan. I ludzie mu się dorzucają, bo uważają, że jemu się takie życie prywatnie należy.

[Socjopapa]

W kraju, w którym ludzie co tydzień wyrzucają w błoto miliony na tacę kościelną przypadek Michalkiewicza jest bez znaczenia.

Oczywiście bzdura. Materialne dobra Kościoła są własnością Kościoła. I Kościół te dobra utrzymuje. Członek Kościoła daje na tacę, bo chce, żeby świątynia w jego miejscu zamieszkania, do której uczęszcza była zadbana i ogrzana. Jednocześnie utrzymuje też tych, którzy sprawują nabożeństwa i zarządzają parafią. Ale to jeden z celów dawania na tacę.

Niby tak, ale k... nie do końca.

[Sofeicz]

Iselin

Dlaczego ktoś miałby się złościć, że ktoś inny wyrzuca w błoto własne pieniądze?

To nie tak. Smok jest najwyraźniej święcie przekonany, że skręca was z zazdrości na samą myśl o tym, że Michalkiewiczowi ktoś zachcianki finansuje, a wam nie. I jak przystało na Prawdziwego Polaka, Smok gotów jest wydać realne pieniądze nie po to by Michalkiewiczowi zrobić dobrze ale po to by to was skręcało jeszcze bardziej.

Mnie tam nic nie skręca - jego kasa, jego wola. Może wydać na kurwy, może też na Michalkiewicza.
Nic mi do tego. W końcu to on jest uboższy o 50.

PS. Najśmieszniej by było, gdyby rzeczone mieszkanie sfinansował Stasiowi jakiś bogaty Judajczyk

[zefciu]

Niby tak, ale k... nie do końca.

No to teraz k… pytanie, jak to k… inaczej dałoby się zorganizować, aby Kościół mógł zadbać o swoje materialne potrzeby, a nie był ani j… instytucją usługową ze sztywnym k… cennikiem, ani p… przybudówką propagandową państwa finansowaną z zas… budżetu.

[Dwa Litry Wody]

Smok Eustachy

Taka natura zawistna

To się fachowo projekcja nazywa.

Sofeicz

Mnie tam nic nie skręca - jego kasa, jego wola.

Ale Smoka by na twoim miejscu skręcało, toteż myśli, że i ciebie skręca.

Najśmieszniej by było, gdyby rzeczone mieszkanie sfinansował Stasiowi jakiś bogaty Judajczyk

… najlepiej pod warunkiem dokonania konwersji na judaizm (vide „Cud purymowy”), albo przynajmniej obrzezania.

Ps.
Nawiasem mówiąc ciekawe jest to, że w oczach Smoka za wyzwalacz zawiści robi kwota tak marna jak pięćdziesiąt zeta.

[Peter]

W przypadku Michalkiewicza mamy do czynienia z prywatnym mieszkaniem osoby, która otwarcie mówi, że pragnie prywatnie żyć ponad stan. I ludzie mu się dorzucają, bo uważają, że jemu się takie życie prywatnie należy.

Kościół wyznaje identyczną zasadę tylko mówi o tym mniej otwarcie.

[zefciu]

Kościół wyznaje identyczną zasadę tylko mówi o tym mniej otwarcie.

Nie może wyznawać identycznej zasady, bo nie jest prywatną osobą żyjącą w prywatnym mieszkaniu. Poza tym do drugiego mojego posta oczywiście się nie odniesiesz.

[cobras]

Znaczy smok wpłacił te 50 zł żeby nas bolało ze złości, ale napisał o tym dopiero jak przypomniałem o całej sprawie? Coś się ta narracja kupy nie trzyma

[kmat]

"Kupy" to ona się trzyma.. Jak zwykle zresztą.

[Peter]

Kościół wyznaje identyczną zasadę tylko mówi o tym mniej otwarcie.

Nie może wyznawać identycznej zasady, bo nie jest prywatną osobą żyjącą w prywatnym mieszkaniu. Poza tym do drugiego mojego posta oczywiście się nie odniesiesz.

chodziło mi ogólnie o zasadę życia ponad stan. Czasem nie odczuwam potrzeby odnoszenia się do wszystkich postów ani nie wymagam tego od innych ale dobra. Miłościwie nam panujący Jarosław był uprzejmy stwierdzić "kto podnosi rękę na kościół...", sądzę zatem że nie ma w tej chwili szeroko rozumianego klimatu do zmiany o której piszesz w swoim drugim poście. Kościół ma zagwarantowane środki finansowe z których nawet nie musi się rozliczać, PIS ma wyborców więc nie ma na to siły.

W kwestii, jak piszesz, jeb.... instytucji usługowej i cennika - jestem w stanie wyobrazić sobie sytuację gdy jest się księdzem "po godzinach" a słowo boże jest głoszone za czapkę śliwek w przydomowym ogródku ale ze względu m.in na zasadę o której rozmawiamy nie spodziewałbym się takiej inicjatywy ze strony kk. Poza tym uważam że przepych i prestiż są oczekiwane także przez wyznawców (usługobiorców).

PS. Osobiście nie mam nic przeciwko cennikowi i świadczeniu usług zainteresowanym.

[zefciu]

chodziło mi ogólnie o zasadę życia ponad stan.

Ale że kto konkretnie żyje ponad stan i dlaczego?

jestem w stanie wyobrazić sobie sytuację gdy jest się księdzem "po godzinach"

Ja nie tylko jestem w stanie sobie taką sytuację wyobrazić, ale jestem jej świadkiem we własnej parafii.

Poza tym uważam że przepych i prestiż są oczekiwane także przez wyznawców (usługobiorców).

No właśnie. Choć można też zripostować, że być może wielbiciele Michalkiewicza też chcą, aby ich guru mieszkał godnie; dobrze się czują ze świadomością, że ten Wielki Człowiek ma ładny dom i za to właśnie płacą.

PS. Osobiście nie mam nic przeciwko cennikowi i świadczeniu usług zainteresowanym.

Ja też osobiście nie mam, bo byłoby mnie raczej na sakramenty stać. Ale innych może nie być.

[Osiris]

W przypadku Michalkiewicza mamy do czynienia z prywatnym mieszkaniem osoby, która otwarcie mówi, że pragnie prywatnie żyć ponad stan. I ludzie mu się dorzucają, bo uważają, że jemu się takie życie prywatnie należy.

Nie wiem na jakiej planecie zefciu żyje skoro nie widział nigdy żyjącego ponad stan księdza, biskupa itd. Kościół żebrze w równie żałosny sposób jak Michalkiewicz tylko na większą skalę.

[zefciu]

Nie wiem na jakiej planecie zefciu żyje skoro nie widział nigdy żyjącego ponad stan księdza, biskupa itd.

A czy ja napisałem, że nigdy nie widziałem żyjącego ponad stan księdza lub biskupa? Masz wybitny problem z czytaniem ze zrozumieniem.

[Osiris]

Nie wiem na jakiej planecie zefciu żyje skoro nie widział nigdy żyjącego ponad stan księdza, biskupa itd.

A czy ja napisałem, że nigdy nie widziałem żyjącego ponad stan księdza lub biskupa? Masz wybitny problem z czytaniem ze zrozumieniem.

Kościół ze swoimi miliardami zdecydowanie żyje ponad stan i ludzie jeszcze dorzucają gdyż widocznie uważają, że się mu należy. Michalkiewicz robi to samo, prosi ludzi o pieniądze na mieszkanie i jak ktoś chce mu te pieniądze dać to jego sprawa. Jaka różnica między mieszkaniem Michalkiewicza a nowym mercedesem dla biskupa czy złotymi klamkami w jego rezydencji? Ludzie się tak do Kościoła przyzwyczaili, że nawet nie potrafią zauważyć tego, że między tymi dwoma sytuacjami nie ma istotnej różnicy - czy Kościół jest odpowiedzalny przed kimkolwiek w kwestii wydatków? Ksiądz może wydać pieniądze z tacy na dziwki i nikt nic nie może zrobić.

[Battlecruiser]

W kraju, w którym ludzie co tydzień wyrzucają w błoto miliony na tacę kościelną przypadek Michalkiewicza jest bez znaczenia.

Oczywiście bzdura. Materialne dobra Kościoła są własnością Kościoła. I Kościół te dobra utrzymuje. Członek Kościoła daje na tacę, bo chce, żeby świątynia w jego miejscu zamieszkania, do której uczęszcza była zadbana i ogrzana. Jednocześnie utrzymuje też tych, którzy sprawują nabożeństwa i zarządzają parafią. Ale to jeden z celów dawania na tacę.

W przypadku Michalkiewicza mamy do czynienia z prywatnym mieszkaniem osoby, która otwarcie mówi, że pragnie prywatnie żyć ponad stan. I ludzie mu się dorzucają, bo uważają, że jemu się takie życie prywatnie należy.

Uważają, że ma ciekawe audycje na tyle, że można mu coś dorzucić raz na jakiś czas