[Poligon.]

Czym jest materia?

Materia, jest odpowiedzią grawitacji na samotność.

Albo na odwrót...

[Fanuel]

Melduje się człowiek pierwotny. Skąd to wiadomo?

Głównie z grafitti. Czasem też wnioskuje się na podstawie pochówków i tego co w nich było oraz rekonstruuje się na zasadzie zapożyczeń od współczesnych ludów bardzo pierwotnych.

[cyd]

Czym jest materia?

Materia, jest odpowiedzią grawitacji na samotność.

Albo na odwrót...

Podoba mi się

[Neuro]

ale dlaczego nie podjąć takiego wyzwania, które z jednej strony neguje istnienie Absolutu

A jakim cudem chciałbyś dokonać tego pierwszego punktu? o_O 

[Teista]

Melduje się człowiek pierwotny. Skąd to wiadomo?

Może stąd, że animizm powszechnie jest obserwowany u małych dzieci i mija w 5-6 roku życia. Nie oznacza to jednak, że jest pierwotny, a tylko tyle, że wyznają go małe dzieci. A przecież Jezus powiedział:

Jeśli się nie odmienicie i nie staniecie jak dzieci, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego.

Czyli - animizm jest nie tyle pierwotny co podstawowy i powinien być poważnie rozważany w Chrześcijańskiej Koncepcji  Człowieka.

A może chodzi o co innego?

Jak jest z ptolemejskim modelem układu słonecznego? Na pewno nie jest prymitywny i na pewno jest prawidłowy, bo właściwie przewiduje ruchy i pozycję planet. Jest tylko cholernie skomplikowany w porównaniu z kopernikańskim. Różnica wynika tylko z ustalenia, konwencji: co jest „centrum”. Dla mnie, centrum wszechświata to mój żołądek, a ponieważ mój żołądek znajduje się na powierzchni Ziemi, to ziemia musi być w centrum Wszechświata, to oczywiste.  Jak bym chciał znaleźć Wenus na niebie to muszę policzyć te wszystkie cholerne epicykle, a Kopernik nie musi. Kopernikański model, w takim układzie, musi reprezentować ten, co Słońce uznaje za jedyną przyczynę życia na Ziemi i za jedynego wszechmogącego Boga Ra, który swoją mocą napełnia Nasze żołądki. Fizycy poszli jeszcze dalej. Zbudowali teleskopy i powysyłali satelity w kosmos , a w podstawach swojej religii  uznali, iż centrum Wszechświata nie istnieje, potwierdzając tym samym trywialne już w naszych czasach i od dawna rozgłaszane wnioski Teologów chrześcijańskich (tych prawdziwych), oraz wnioski wszystkich animistów, że Bóg jest wszędzie.

[Sofeicz]

Jak jest z ptolemejskim modelem układu słonecznego? Na pewno nie jest prymitywny i na pewno jest prawidłowy, bo właściwie przewiduje ruchy i pozycję planet. Jest tylko cholernie skomplikowany w porównaniu z kopernikańskim. .... Jak bym chciał znaleźć Wenus na niebie to muszę policzyć te wszystkie cholerne epicykle, a Kopernik nie musi. ...

Chyba ci się coś pomerdało.
To właśnie system kopernikański był na początku mniej dokładny i bardziej skomplikowany rachunkowo od ptolemejskiego, bo Kopernik błędnie przyjął orbity planet za kołowe.
I to właśnie biedny Miki musiał się posiłkować tymi wszystkimi epicyklami i dyferencjałami n-tego rzędu, żeby jakoś pasiło.
Dopiero Keppler to wszystko wyprostował.

[kmat]

Kopernik jednak pozbył się ekwantu, co pomimo wzrostu liczby epicykli uprościło obliczenia. Gdyby model kopernikański był mniej wydolny od ptolemejskiego to skończyłby się na Koperniku. A zdobywał popularność już przed Keplerem.

[Żarłak]

Gratuluję! Właśnie wynalazłeś judeochrześcijański buddyzm zen.

Proszę wskazać, w którym miejscu?

dlaczego nie podjąć takiego wyzwania, które z jednej strony neguje istnienie Absolutu, a z drugiej pozwala człowiekowi na pełny rozwój?

Chrześcijaństwo narzuca dążenie do rozwoju, a buddyzm zen odrzuca absolut.