Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Co myślicie o Jędraszewskim
#21
InspektorGadżet napisał(a): Polskokatolicyzm nie uznaje niepokalanego poczęcia które zostało ogłoszone wcześniej(nie mówiąc o samej doktrynie). Czyli polskokatolicyzm nie ma problemu z papieżem tylko z katolicyzmem w ogóle.
Czyli „niepokalane poczęcie” to jest „katolicyzm w ogóle”? Czy co próbujesz przekazać tą pokrętną logiką?
Cytat:Jeżeli założymy ze PK zgadza się z nauczaniem KK sprzed 1854 roku to gdzie jest ten PK gdy chodzi o posłuszeństwo biskupowi Rzymu? Sam Rzym na samym początku XIV wieku wydał oficjalny dokument o bezwzględnym posłuszeństwie papieżowi.
Ty czytasz co piszesz? Oskarżasz starokatolików o to, że nie uznają nieomylności papieża. A powinni, Twoim zdaniem, uznawać tę nieomylność dlatego, że papież nieomylnie ogłosił się nieomylnym?
Cytat:choćby list Maksyma Wyznawcy
Konkrety panie, konkrety.
Cytat:Najważniejsze dokumenty o skarmanetach
O czym?
Cytat:powstały w XVI wieku
I co takiego odkrywczego wtedy dokonano, co sprawia, że reszta chrześcijan ma sakramenty ułomne?
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#22
Zef - zadawanie kolejnych pytań retorycznych Inspektorowi jest bez sensu.
On po prostu uważa subiektywnie swoją denominację za jedynie właściwą, koniec kropka.
Reszta to schizmy, herezje i odszczepieństwa niewarte splunięcia.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#23
zefciu napisał(a):Czyli „niepokalane poczęcie” to jest „katolicyzm w ogóle”? Czy co próbujesz przekazać tą pokrętną logiką?
Jajco. Mogli się odłączyć w 1854 a zostali schizmatykami sekty starokatolickiej

zefciu napisał(a):Twoim zdaniem, uznawać tę nieomylność dlatego, że papież nieomylnie ogłosił się nieomylnym?
To juz ich problem ze ich logika jest gówno warta

zefciu napisał(a):Konkrety panie, konkrety
Konkretnie ten w którym wasz Kościół próbował dowodzić ze Maksym nie mial na myśli tego co mial na myśli. Chodzi konkretnie o; "Ad Petrum illustrem Opuscula Theologica polemica 141-146" czy "Acta Maximi"
 haruka naru sora wa
 mune wo saku you ni 
wasure kaketa kioku wo samasu 
afureru wa namida
Odpowiedz
#24
Jędraszewski to menda. W zeszłym roku pokazał jak wielką jest.
The Phillrond napisał(a):(...)W moim umyśle nadczłowiekiem jawi się ten, kogo nie gnębi strach przed nieuniknionym i kto dąży do harmonijnego rozwoju ze świadomością stanu rzeczy
.
Odpowiedz
#25
zefciu napisał(a):
geranium napisał(a):Kościół polsko - katolicki już istnieje...
Co ciekawe – został założony w USA.
Cytat:W nim chyba nie ma celibatu
Ale że jak? Jest obowiązek brania ślubu?
Myślę, że jak ksiądz ma zamiar być z kobietą  to tak.
Odpowiedz
#26
InspektorGadżet napisał(a): Jajco.
No to skoro chciałeś przekazać jajco, to po co zabierałeś głos na forum? Zrozum, że niektórzy użytkownicy widząc post zakładają, że piszący go ma coś do przekazania.

Cytat:Mogli się odłączyć w 1854
A czemu akurat wtedy?

Cytat:To juz ich problem ze ich logika jest gówno warta
No jeśli ich logika jest gówno warta, to nie powinno Ci sprawić problemu wskazanie ich błędów logicznych. Póki co to w Twojej logice znalazłem kółko i to dość krótkie („powinni uznawać nieomylność papieża, bo papież ogłosił się nieomylny, a przecież powinni uznawać nieomylność papieża”)
Cytat:Chodzi konkretnie o; "Ad Petrum illustrem Opuscula Theologica polemica 141-146"
Znalazłem po pewnym wysiłku, tylko że па русский i bez numeracji wersetów. Dałoby się zalinkować list lub zacytować ten fragment w jakimś zrozumiałym języku, żebym miał pojęcie, o co chodzi?
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#27
zefciu napisał(a):A czemu akurat wtedy?
Bo nie przyjmują dogmatów. Widocznie wcześniej im nie przeszkadzały skoro odłączyli się od sekty starokatolików

zefciu napisał(a):No jeśli ich logika jest gówno warta, to nie powinno Ci sprawić problemu wskazanie ich błędów logicznych. Póki co to w Twojej logice znalazłem kółko i to dość krótkie („powinni uznawać nieomylność papieża, bo papież ogłosił się nieomylny, a przecież powinni uznawać nieomylność papieża”)

Wykazałem. Nie mogą przyjmować nauki o sakramentach bo powstała dużo później niż paskudny ultramontanizm. A co za tym idzie powinni bojkotować wszystko po 1302 roku. Co oni rozumieją jako katolicka nauka o sakramentach nie wiadomo. Ale skoro odłączyli się po 1870 roku, to pewnie chodzi o to co naucza Sobór Trydencki czy Laterański IV

zefciu napisał(a):Zrozumiałym języku

Coś mi się Zepsuło moment

Maksym napisał(a):"Jeśli Stolica Rzymska uznaje Pyrrusa nie tylko za odrzuconego ale i heretyka, to z pewnością oczywiste jest, że każdy, kto potępia tych, którzy odrzucili Pyrrusa, potępia Rzymską Stolicę, to znaczy potępia Kościół Katolicki . (…) Niech się pospieszy [Pyrrus] przede wszystkim, aby zadowolić Stolicę Rzymską, bo jeśli będzie to spełnione, wszyscy zgodzą się nazywać go pobożnym i ortodoksyjnym . Mówi bowiem na próżno ten, kto uważa, że powinien przekonać lub usidlić osoby takie jak ja, zamiast zadowolić oraz błagać błogosławionego Papieża najświętszego Kościoła Katolickiego Rzymian, to jest Stolicy Apostolskiej, która od samego wcielonego Syna Bożego, a także przez wszystkie święte sobory, zgodnie ze świętymi kanonami i definicjami wiary, otrzymała powszechne i najwyższe panowanie, autorytet i moc wiązania i rozwiązywania nad wszystkimi świętymi kościołami Boga na całym świecie. Bo wraz z nią Słowo, które jest ponad mocami niebiańskimi, wiąże i rozwiązuje również w niebie . Bo jeśli on tak myśli, że musi usatysfakcjonować innych i nie błaga najbardziej błogosławionego Rzymskiego Papieża to zachowuje się jak człowiek, który oskarżony o morderstwo lub inną zbrodnię nie spieszy się z udowodnieniem swojej niewinności sędziemu wyznaczonemu przez prawo, ale tylko bezużytecznie i bez korzyści dokłada wszelkich starań, aby wykazać swoją niewinność osobom prywatnym, które nie są w stanie uniewinnić go od oskarżenia.” – (Ad Petrum Illustrem, Opuscula theologica et polemica
 haruka naru sora wa
 mune wo saku you ni 
wasure kaketa kioku wo samasu 
afureru wa namida
Odpowiedz
#28
InspektorGadżet napisał(a): Bo nie przyjmują dogmatów.
Jakich dogmatów nie przyjmują? Poza nieomylnością papieża i tymi dogmatami, których ważność zasadza się w nieomylności papieża.
Cytat:Widocznie wcześniej im nie przeszkadzały skoro odłączyli się od sekty starokatolików
Kiedy „odłączyli się od starokatolików”? Obecnie polskokatolicy należą do Unii Utrechckiej. Był jakiś moment, kiedy byli od innych starokatolików odłączeni?
Cytat:Wykazałem.
Aha. Powiesz „wykazałem” i trzeba uznać, że wykazałeś.
Cytat:Nie mogą przyjmować nauki o sakramentach bo powstała dużo później niż paskudny ultramontanizm.
Konkretnie jakiej nauki o sakramentach? Przecież prawosławni i miafizyci sprawują te same sakramenty i w dużej mierze nauczają o nich to samo, co rzymscy katolicy.
Cytat:Co oni rozumieją jako katolicka nauka o sakramentach nie wiadomo.
To może doczytaj.

Co do Listu św. Maksyma Wyznawcy – no cóż. Wychodzi, że poszedł za daleko w interpretowaniu prymatu. Dlaczego jednak jego list uznajesz za doktrynalny, a np. ekskomuniki nałożonej przez VI Sobór Powszechny na papieża nie uznajesz?
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#29
zefciu napisał(a):Jakich dogmatów nie przyjmują? Poza nieomylnością papieża i tymi dogmatami, których ważność zasadza się w nieomylności papieża.

Niepokalanego poczęcia

zefciu napisał(a):Kiedy „odłączyli się od starokatolików”? Obecnie polskokatolicy należą do Unii Utrechckiej. Był jakiś moment, kiedy byli od innych starokatolików odłączeni?

Faktycznie, należą do sekty która wyświęca lesbijki na biskupów, tyle że oni tego nie robią. Śmieszne to nawet nie jest, to obraz nędzy i rozpaczy

zefciu napisał(a):Konkretnie jakiej nauki o sakramentach? Przecież prawosławni i miafizyci sprawują te same sakramenty i w dużej mierze nauczają o nich to samo, co rzymscy katolicy.
Nie wiem co to rzymscy katolicy to raz. a dwa, a to protestanci uznają małeżństwo za sakrament? albo Eucharystie?

zefciu napisał(a):no cóż. Wychodzi, że poszedł za daleko w interpretowaniu prymatu. Dlaczego jednak jego list uznajesz za doktrynalny

Nie, nie traktuje go tak. tylko to wasz Kościół powołuje się na autorytet pism Ojców Kościoła i twierdzi że "nie ma żadnych dowodów"
 haruka naru sora wa
 mune wo saku you ni 
wasure kaketa kioku wo samasu 
afureru wa namida
Odpowiedz
#30
InspektorGadżet napisał(a): Niepokalanego poczęcia
Który został ogłoszony osobistą bullą papieża, a nie przez Sobór. Zatem nic dziwnego, że nie uznają. Nadal nie rozumiem Twojego toku myślenia. Gdybyś go wyłuszczył zamiast rzucać strzępkami myśli, byłoby łatwiej.
Cytat:Faktycznie, należą do sekty która wyświęca lesbijki na biskupów, tyle że oni tego nie robią. Śmieszne to nawet nie jest, to obraz nędzy i rozpaczy
A na temat będzie?
Cytat:Nie wiem co to rzymscy katolicy to raz.
Wiesz, co to rzymscy katolicy i nie rżnij debila, bo i tak się z Tobą trudno dyskutuje, jak nie rżniesz.
Cytat:a dwa, a to protestanci uznają małeżństwo za sakrament? albo Eucharystie?
Zależy jacy protestanci. Określenie „protestant” jest bardzo szerokie i nauka o sakramentach różni się między wspólnotami protestanckimi.
Cytat:Nie, nie traktuje go tak. tylko to wasz Kościół powołuje się na autorytet pism Ojców Kościoła i twierdzi że "nie ma żadnych dowodów"
Proszę wskazać konkretną autorytatywną wypowiedź „naszego kościoła”, który twierdzi, że nie ma żadnych przesłanek patrystycznych, które można interpretować na korzyść zwierzchnictwa papieskiego.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#31
zefciu napisał(a):Który został ogłoszony osobistą bullą papieża, a nie przez Sobór. Zatem nic dziwnego, że nie uznają. Nadal nie rozumiem Twojego toku myślenia. Gdybyś go wyłuszczył zamiast rzucać strzępkami myśli, byłoby łatwiej.
A o czym ja niby pisze? w 1854 im nie przeszkadzało ale w 1870 już tak. żenada. tak swoją drogą, widać po konflikcie Moskwy z Konstantynopolem że instytucja Soboru jest niepraktyczna. Nic nie można ustalić bo się kłócą
zefciu napisał(a):A na temat będzie?
Jest bardzo na temat

zefciu napisał(a):Zależy jacy protestanci.
przeważająca większość

zefciu napisał(a):Proszę wskazać konkretną autorytatywną wypowiedź „naszego kościoła”, który twierdzi, że nie ma żadnych przesłanek patrystycznych, które można interpretować na korzyść zwierzchnictwa papieskiego.

A to ja się odnosiłem do jakiejś zwierzchności(ciekawe że teraz piszesz o zwierzchności które to słowo można interpretować tak jak wam pasuje). List Maksyma wprost naucza bezwzględnego autorytetu i nakazu posłuszeństwa Papieżowi. A nie jakiejś zwierzchności(interpretowanej jako prymat)
 haruka naru sora wa
 mune wo saku you ni 
wasure kaketa kioku wo samasu 
afureru wa namida
Odpowiedz
#32
InspektorGadżet napisał(a): A o czym ja niby pisze? w 1854 im nie przeszkadzało ale w 1870 już tak.
Co to znaczy „nie przeszkadzało”? Przecież dyskusja „papieska wszechmoc vs. konsyliaryzm” trwała do SV I i dopiero SV I rozstrzygnął tę dyskusję zmuszając konsyliarystów do zerwania łączności z Rzymem.
Cytat:tak swoją drogą, widać po konflikcie Moskwy z Konstantynopolem że instytucja Soboru jest niepraktyczna. Nic nie można ustalić bo się kłócą
A co? Jest jakiś problem dogmatyczny do rozstrzygnięcia?
Cytat:Jest bardzo na temat
A co mają jakieś lesbijki do nieomylności papieskiej?
Cytat:przeważająca większość
Mam teraz jakieś statystyki prowadzić? Nawet nie wiem, kto Twoim zdaniem jest protestantem, a kto nie jest. W każdym razie nie potrzeba jakichś średniowiecznych wymysłów, by sprawować sakramenty i to była istota mojego argumentu.
Cytat:A to ja się odnosiłem do jakiejś zwierzchności(ciekawe że teraz piszesz o zwierzchności które to słowo można interpretować tak jak wam pasuje).
Ale to przecież Ty piszesz, że „nasz kościół” coś tam uważa. Zatem to do Ciebie należy określenie, czyje wypowiedzi uznajesz za wypowiedzi „naszego kościoła”.
Cytat:List Maksyma wprost naucza bezwzględnego autorytetu i nakazu posłuszeństwa Papieżowi.
No naucza. W tamtej konkretnie sytuacji konkretny teolog tak właśnie nauczał. Natomiast Sobór Powszechny w ramach dokładnie tego samego sporu postanowił ekskomunikować papieża.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#33
InspektorGadżet napisał(a): Jeżeli założymy ze PK zgadza się z nauczaniem KK sprzed 1854 roku to gdzie jest ten PK gdy chodzi o posłuszeństwo biskupowi Rzymu? Sam Rzym na samym początku XIV wieku wydał oficjalny dokument o bezwzględnym posłuszeństwie papieżowi. Czy PK krytykuje ten dokument?
A czy jeśli biskup Rzymu będzie głosić herezje, to czy obowiązkiem rzymskiego katolika jest okazanie mu posłuszeństwa, czy raczej uznanie go za antypapieża?
Odpowiedz
#34
ZaKotem napisał(a):
InspektorGadżet napisał(a): Jeżeli założymy ze PK zgadza się z nauczaniem KK sprzed 1854 roku to gdzie jest ten PK gdy chodzi o posłuszeństwo biskupowi Rzymu? Sam Rzym na samym początku XIV wieku wydał oficjalny dokument o bezwzględnym posłuszeństwie papieżowi. Czy PK krytykuje ten dokument?
A czy jeśli biskup Rzymu będzie głosić herezje, to czy obowiązkiem rzymskiego katolika jest okazanie mu posłuszeństwa, czy raczej uznanie go za antypapieża?
Ale tak właśnie czyni wielu 'katolików' zbulwersowanych postępactwem Franciszka.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#35
Oficjalnie, jeszcze nie, co najwyżej mają taką ochotę. Natomiast polokatolicy albo lefebryści zrobili to jawnie i formalnie. Z ich punktu widzenia to papiści są schizmatykami, nie oni. To, że papiści są w większości, nie przesądza przecież o ich racji.
Odpowiedz
#36
ZaKotem napisał(a):
InspektorGadżet napisał(a): Jeżeli założymy ze PK zgadza się z nauczaniem KK sprzed 1854 roku to gdzie jest ten PK gdy chodzi o posłuszeństwo biskupowi Rzymu? Sam Rzym na samym początku XIV wieku wydał oficjalny dokument o bezwzględnym posłuszeństwie papieżowi. Czy PK krytykuje ten dokument?
A czy jeśli biskup Rzymu będzie głosić herezje, to czy obowiązkiem rzymskiego katolika jest okazanie mu posłuszeństwa, czy raczej uznanie go za antypapieża?
Franciszek już głosi??
Nieszczególnie chyba..bo nadal nie ma odwagi dyskutować o kapłaństwie kobiet. Inspektorka może nadawałaby się  na kapłankę Zdezorientowany Oczko
Odpowiedz
#37
zefciu napisał(a):Kiedy „odłączyli się od starokatolików”? Obecnie polskokatolicy należą do Unii Utrechckiej. Był jakiś moment, kiedy byli od innych starokatolików odłączeni?

Quinque wie, że dzwony biją, tylko nie wie, w którym kościele...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Polski_Nar..._Katolicki

Cytat:28 kwietnia 2008 w Lancaster, biskupi Polskiego Narodowego Kościoła Katolickiego uchwalili Deklaracje Scrantońską. Oświadczenie zakłada, że Kościół mimo iż uznaje symboliczny prymat starokatolickiego arcybiskupa Utrechtu, odrzuca wprowadzone w ostatnich latach innowacje w Kościołach Unii Utrechckiej i pozostającej z nią w interkomunii Wspólnocie Anglikańskiej:

Odrzucamy współczesne innowacje głoszone przez Wspólnotę Anglikańską i Unię Utrechcką Kościołów Starokatolickich. W zakresie tych innowacji kierujemy się Pismem Świętym i uważamy za sprzeczne z tradycją pierwszych wieków chrześcijaństwa: dopuszczenie kobiet do świętego kapłaństwa, konsekracje kobiet na biskupów oraz błogosławieństwa par tej samej płci.
Sebastian Flak
Odpowiedz
#38
Btw nieomylność papieska nadal jest oficjalnym elementem nauczania KK i ludzie to kupują? xD
I hear the roar of big machine
Two worlds and in between
Hot metal and methedrine
I hear empire down


Odpowiedz
#39
Dragula napisał(a): Btw nieomylność papieska nadal jest oficjalnym elementem nauczania KK i ludzie to kupują? xD
Podobnie jak np. odpusty. Tylko akurat w przypadku odpustów dokonano radykalnej zmiany praktyki. Ale dogmatów się nie znosi.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#40
[Obrazek: 7e7.jpg]
przecież to wygląda mniej więcej tak XD
I hear the roar of big machine
Two worlds and in between
Hot metal and methedrine
I hear empire down


Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości