Cześć chciałem zapytać ilu z was uznaje tzw. obiektywną moralność, a jeśli tak to jakie macie argumenty na poparcie tej tezy? Oczywiście jeśli uważacie że nie ma czegoś takiego to również piszcie oraz podajcie powód dlaczego tak uważacie. Ja osobiście uważam że nie ma nic takiego jak obiektywna moralność to zawsze w ostateczności uważamy coś za dobre albo źle ze względu na pewne wartości które przyjmujemy tak po prostu i których nie da się udowodnić. Przykładowo jeśli powiem że zabijanie jest złe to dlatego że uważam że życie ludzkie ma pewną wartość. Jednakże sam nie jestem w stanie obiektywnie udowodnić że życie jest cenne. Jest to wartość która przyjmuje tak po prostu z różnych przyczyn ale której nie da się udowodnić obiektywnie w żaden sposób
Forum Ateista.pl
Filozofia i światopogląd
Pozostałe zagadnienia filozoficzne i światopoglądowe
Obiektywna moralność
Obiektywna moralność
|
18.10.2021, 22:45
Liczba postów: 21,430
Liczba wątków: 216 Dołączył: 11.2010 Reputacja: 1,012 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ate 7 stopnia
Jak zakładasz wątek, to wypadało by się samemu jakoś określić, żeby była jakaś podstawa do polemiki.
Śmiało!!!
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
18.10.2021, 22:52
Liczba postów: 21,430
Liczba wątków: 216 Dołączył: 11.2010 Reputacja: 1,012 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ate 7 stopnia
Mała podpowiedź - źródła moralności były już nie raz wałkowane na forum.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
18.10.2021, 22:56
18.10.2021, 23:08
Obiektywna czyli nie-subiektywna, czyli niezależna od żadnego podmiotu?
Nie widzę sposobu, by mogła istnieć obiektywna moralność.
May all beings be free.
May all beings be at ease. May all beings be happy
Liczba postów: 405
Liczba wątków: 1 Dołączył: 05.2021 Reputacja: 43 Płeć: nie wybrano Wyznanie: Wyznanie: Michales napisał(a): Cześć chciałem zapytać ilu z was uznaje tzw. obiektywną moralność, a jeśli tak to jakie macie argumenty na poparcie tej tezy? Oczywiście jeśli uważacie że nie ma czegoś takiego to również piszcie oraz podajcie powód dlaczego tak uważacie.Istnieje od zarania dziejów życia na tej planecie. Przekładając podstawę obiektywnej moralności na współczesną polszczyznę: Kali zajebać = dobrze Kalemu zajebać = źle A dlaczego? Bo to podstawa przetrwania i zapewnienia sukcesu - od pojedynczego osobnika, przez rodzinę, stado, plemiona, klany, partie, państwa, koalicje, unie, wyznawców religii, ateistów itp. Sofeicz napisał(a): Jak zakładasz wątek, to wypadało by się samemu jakoś określić, żeby była jakaś podstawa do polemiki.O, tu masz przykład :-P
19.10.2021, 12:39
Liczba postów: 21,430
Liczba wątków: 216 Dołączył: 11.2010 Reputacja: 1,012 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ate 7 stopnia Rowerex napisał(a): Istnieje od zarania dziejów życia na tej planecie. Przekładając podstawę obiektywnej moralności na współczesną polszczyznę: Brzmi seksi ale to nie do końca prawda. Przypominam tylko, że już dawno temu policzono, że w Iterowanym Dylemacie Więźnia taka skrajnie samolubna strategia nie jest optymalna. Bardziej stabilna ewolucyjnie jest strategia ostrożnej współpracy, która nie zapewnia co prawda maksymalnego chwilowego zysku ale w perspektywie wielu kolejnych iteracji dale jakieś optimum możliwego zysku.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
20.10.2021, 07:41
Liczba postów: 405
Liczba wątków: 1 Dołączył: 05.2021 Reputacja: 43 Płeć: nie wybrano Wyznanie: Wyznanie: Sofeicz napisał(a): Brzmi seksi ale to nie do końca prawda. Brzmi jednoznacznie w aspekcie rzeczonej "moralności obiektywnej". Sofeicz napisał(a): Przypominam tylko, że już dawno temu policzono, że w Iterowanym Dylemacie Więźnia taka skrajnie samolubna strategia nie jest optymalna. Dla istniejącego obiektu wykazującego skrajnie samolubną strategię, zwanego dalej skrajnym egoistą, istnieje niezerowe prawdopodobieństwo, że dowolny aspekt jego istnienia będzie przejawem jego altruizmu, w tym "ostrożnej współpracy", z i wobec dowolnego innego obiektu, nawet zupełnie wbrew woli skrajnego egoisty, nawet po za jego wiedzą. Innymi słowy: jako że samo istnienie obiektu wykazującego "skrajnie samolubną strategię" nie może w żaden sposób wykluczyć jego "ostrożnej współpracy" z czymkolwiek innym, to taki wyłącznie "skrajnie samolubny" obiekt nie może istnieć. Powyższe oznacza również, że wspomniany eksperyment (Iterowany Dylemat Więźnia) w istocie udowadniał coś, czego nie można nie udowodnić. Dodam jeszcze, że tak jak napisałem Kali, to nie tylko pojedynczy obiekt w rodzaju jednego osobnika gatunku, to także zbiorowości w ramach których Kali może wykazywać "ostrożną współpracę", w znaczeniu: plemię Kalego jebać plemię murzynka Bambo = dobrze... itd.
Liczba postów: 21,430
Liczba wątków: 216 Dołączył: 11.2010 Reputacja: 1,012 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ate 7 stopnia
Chyba za bardzo się zapętliłeś czym sam trochę siebie zaorałeś
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
21.10.2021, 19:00
Michales napisał(a): Cześć chciałem zapytać ilu z was uznaje tzw. obiektywną moralność, a jeśli tak to jakie macie argumenty na poparcie tej tezy? Oczywiście jeśli uważacie że nie ma czegoś takiego to również piszcie oraz podajcie powód dlaczego tak uważacie. Ja osobiście uważam że nie ma nic takiego jak obiektywna moralność to zawsze w ostateczności uważamy coś za dobre albo źle ze względu na pewne wartości które przyjmujemy tak po prostu i których nie da się udowodnić. Przykładowo jeśli powiem że zabijanie jest złe to dlatego że uważam że życie ludzkie ma pewną wartość. Jednakże sam nie jestem w stanie obiektywnie udowodnić że życie jest cenne. Jest to wartość która przyjmuje tak po prostu z różnych przyczyn ale której nie da się udowodnić obiektywnie w żaden sposóbTadeusz Kotarbiński jest twórcą tzw etyki niezależnej Próbował oddzielić moralność od religii. Jego system nie stanowi jednak obiektywnej moralności. Z jakich przyczyn uznajesz, że życie jest cenne?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
21.10.2021, 21:28
geranium napisał(a):O tym właśnie pisałem. W ostateczności zawsze przyjmujemy założenia których do końca nie potrafimy wyjaśnić i których nie da się udowodnić. Tak jest właśnie z uznaniem, że życie jest cenne.Michales napisał(a): Cześć chciałem zapytać ilu z was uznaje tzw. obiektywną moralność, a jeśli tak to jakie macie argumenty na poparcie tej tezy? Oczywiście jeśli uważacie że nie ma czegoś takiego to również piszcie oraz podajcie powód dlaczego tak uważacie. Ja osobiście uważam że nie ma nic takiego jak obiektywna moralność to zawsze w ostateczności uważamy coś za dobre albo źle ze względu na pewne wartości które przyjmujemy tak po prostu i których nie da się udowodnić. Przykładowo jeśli powiem że zabijanie jest złe to dlatego że uważam że życie ludzkie ma pewną wartość. Jednakże sam nie jestem w stanie obiektywnie udowodnić że życie jest cenne. Jest to wartość która przyjmuje tak po prostu z różnych przyczyn ale której nie da się udowodnić obiektywnie w żaden sposóbTadeusz Kotarbiński jest twórcą tzw etyki niezależnej Próbował oddzielić moralność od religii. Jego system nie stanowi jednak obiektywnej moralności.
22.10.2021, 04:29
Czyli nie mssz zadnego uzasadnienia, ze życie jest cenne.
Dodatkowo, jakie, czyje zycie, kiedy i gdzie. Mama lub ksiądz powiedział: życie jest cenne i masz to po prostu wdrukowane...
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
22.10.2021, 20:49
Liczba postów: 21,430
Liczba wątków: 216 Dołączył: 11.2010 Reputacja: 1,012 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ate 7 stopnia
A nie jest?
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Sofeicz napisał(a): A nie jest?Jasne, że jest. Jednak Michaelos chce dyskutować o wartosci życia w kontekście moralności. Tak mniemam.... Tadeusz Kotarbiński nie traktował życia jako świętości. Tak mi się zdaje, ale sprawdzę. Chrześcijanie uznają każde życie za świętość stąd dyskusje o eutanazji i aborcji. Tu jest pewna charakterystyka poglądów T.K. https://wdrodze.pl/article/niezalezna-etyka-sumienia/ Sofeicz napisał(a): Mała podpowiedź - źródła moralności były już nie raz wałkowane na forum.Możesz podać link Sofeiczu?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Liczba postów: 21,430
Liczba wątków: 216 Dołączył: 11.2010 Reputacja: 1,012 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ate 7 stopnia
Np. wątek
https://ateista.pl/showthread.php?tid=5301 Albo ten - nawet tytuł prawie ten sam https://ateista.pl/showthread.php?tid=14597 i wiele, wiele innych
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
23.10.2021, 05:55
Sofeicz napisał(a): Np. wątekCo nie znaczy, że nie możemy podjąć tego tematu jeszcze raz. Może pojawi się jakieś ciekawe spostrzeżenie. Byly tu kiedys ciekawe dyskusje na temat eutanazji, ktore nawet jesli pamiętam Ty zainicjowałeś. Artykuł na temat etyki Tadeusza Kotarbińskiego z "w drodze" jest ciekawy z tego względu , że pokazuje kontekst historyczny. W zasadzie filozof nie stworzył jakiegoś pełnego systemu, w dużej mierze jego postulaty dotyczyły praktyki życiowej. "Medytacje o życiu godziwym" i "spolegliwy opiekun" to co dziś mam w pamięci. Twórca tematu skłonił mnie do powrotu do myśli tego filozofa. Może sam zainteresuje się nim także.
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
23.10.2021, 21:43
Liczba postów: 21,430
Liczba wątków: 216 Dołączył: 11.2010 Reputacja: 1,012 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ate 7 stopnia
Pełna zgoda.
Rozważania o moralności są kręgosłupem wszelkiej myśli cywilizacyjnej i społecznej. Szczególnie w Europie, miejscu historycznie bardzo niebezpiecznym do życia, gdzie wszyscy tylko czyhają, żeby się innym rzucić do gardeł. Polecam ci poczytać Yuvala Harariego, bo on całkiem łebsko wykłada te podstawowe narracje rządzące w łbach Homo S.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
23.10.2021, 21:45
Sofeicz napisał(a): Pełna zgoda.Czytam. Polecam też Michalesowi
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
27.12.2021, 12:36
Rowerex:
Cytat:Kali zajebać = dobrzeTo chyba najlepsza definicja obiektywnej moralności, odwrotność którą kultywują chrześcijanie to kult obłudy i masochizmu.
Rozsadziło mi antenę.
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości