[InspektorGadżet]

Tu to już w ogóle nie wiem, co próbujesz powiedzieć

Pewnie chodzi o to że zjawiska zachodzą obiektywnie niezależnie od teorii i obserwatora

[zefciu]

Pewnie chodzi o to że zjawiska zachodzą obiektywnie niezależnie od teorii i obserwatora

Czyli jeśli np. ja obserwuję, że jakieś zjawisko zaszło po prawej stronie, to Ty też musisz obserwować, że zaszło po prawej stronie. Jeśli ja obserwuję, że odległość do Katowic i do Warszawy jest podobna, to Ty też musisz obserwować, że jest podobna. Tak? No bo mniej więcej tak wygląda piepszotowa krytyka Teorii Względności.

[Sofeicz]

Czyli jeśli np. ja obserwuję, że jakieś zjawisko zaszło po prawej stronie, to Ty też musisz obserwować, że zaszło po prawej stronie. Jeśli ja obserwuję, że odległość do Katowic i do Warszawy jest podobna, to Ty też musisz obserwować, że jest podobna.

Zgodnie z twierdzeniem Noether.

[zefciu]

Zgodnie z twierdzeniem Noether.

Mógłbyś rozwinąć?

[Sofeicz]

Zgodnie z twierdzeniem Noether jeżeli postuluje się 'cuś', to to to cuś musi spełniać trzy podstawowe symetrie: wobec czasu, miejsca i obrotu czyli odpowiedniki zachowania energii, pędu i momentu pędu.

https://zapytajfizyka.fuw.edu.pl/pytania...achowania/

[kmat]

Ale zaraz wejdzie pieprzot cały na ochujało i zapyta czy nabraliście się na twierdzenie Noether.

[Fizyk]

Zgodnie z twierdzeniem Noether jeżeli postuluje się 'cuś', to to to cuś musi spełniać trzy podstawowe symetrie: wobec czasu, miejsca i obrotu czyli odpowiedniki zachowania energii, pędu i momentu pędu.

Nie tyle musi, co jeśli spełnia, to wtedy zachowane są odpowiednie wielkości.

Dla przykładu, Wszechświat zgodnie z teorią Wielkiego Wybuchu nie ma symetrii względem translacji w czasie, i to przekłada się na brak globalnej zasady zachowania energii we Wszechświecie (i stąd np. możliwe są takie rzeczy, jak przesunięcie ku czerwieni promieniowania z wczesnego Wszechświata).

[zefciu]

Zgodnie z twierdzeniem Noether jeżeli postuluje się 'cuś', to to to cuś musi spełniać trzy podstawowe symetrie: wobec czasu, miejsca i obrotu czyli odpowiedniki zachowania energii, pędu i momentu pędu.

Ale mnie zupełnie nie o to chodziło. Bo przecież istnienie symetrii we Wszechświecie nie wyklucza się z tym, że pewne obserwacje są względne.

To na co chciałem zwrócić uwagę jest fakt, że istnienie pewnych form względności obserwacji jest oczywiste i łatwe do zaobserwowania. Np. moja obserwacja, że coś jest po prawej nie wyklucza się z Twoją obserwacją, że to samo jest po lewej (bo obserwujemy względnie do swojej pozycji ciała). Tak samo moja obserwacja, że odległość do Katowic jest taka sama jak odległość do Warszawy nie wyklucza się z Twoją obserwacją, iż te odległości są różne (bo mierzymy względem swojego położenia).

To co STW wniosła rewolucyjnego, to fakt, że obserwacje, które u Newtona (i zgodnie z naturalną intuicją, której nikt wcześniej nie kwestionował) były uznawane za bezwzględne (pomiar czasu, czy równoczesność dwóch zdarzeń) stały się względne (zależne od układu odniesienia). Jeśli jednak krytykujemy STW na zasadzie „hurr durr, zdarzenia są niezależne od obserwatora, więc STW jest gupia”, to musimy w zasadzie odrzucić każdą względność obserwacji, również te najprostsze, jakie wskazałem wyżej.

[Sofeicz]

Nie tyle musi, co jeśli spełnia, to wtedy zachowane są odpowiednie wielkości.

OK, dzięki za skorygowanie.

PS. Ciekawe, że tak fundamentalnego twierdzenia nie uświadczyłem w szkole?
Ogólnie 'szkoła" zatrzymała się na Newtonie.

Zef
Ale mnie zupełnie nie o to chodziło.

OK. Piepszot tak wszystko pop... że ciężko teraz wrócić do meritum.