[Osiris]

Właśnie domeną współczesnej lewicy jest brak racjonalizmu i negowanie jakichkolwiek różnic między kobietami a mężczyznami.

Natomiast czempioni myśli racjonalistycznej tacy jak ty, charakteryzują się takim oto podejściem: rzucacie jakieś niepotwierdzone czy pozbawione sensu tezy związane z prawacką ideologią, np. o gwałcicielach imigrantach, kobietach jako kulach u nogi w policji, obiektywnych standardach urody a gdy ktoś się zapyta o dowody, to następuje znamienna cisza. Po jakimś czasie wracacie z kolejnym durnym hasłem i sytuacja się powtarza. Racjonalizm pełną gębą. 

Sofeicz napisał

PS. Tak na marginesie, to swego czasu zbyt wysokie IQ było powodem odrzucania kandydata na policjanta w USA

Napisane przez Nonkonformista - 10 godzin(y) temu
To nie jest do końca prawda. Znalazłem jeden przypadek jednego policjanta który pod koniec lat 90-tych pozwał departament policji w mieście Nowy Londyn za odrzucenie jego kandydatury z powodu zbyt dobrego wyniku testu IQ. Ale nie była to bynajmniej procedura stosowana powszechnie w Stanach.

[Baptiste]

Rozmowa z Osirisem o pogodzie:

„Ale mamy dzisiaj brzydką pogodę”
Osiris: udowodnij, że jest brzydka: Podaj procentowy stopień zachmurzenia i wskaż obiektywny standard jakości pogody…

W ten sposób można sprowadzić do absurdu każdą rozmowę czepiając się jakichkolwiek przymiotników i wypowiedzi o kategorii ocennej.

[zefciu]

Rozmowa z Osirisem o pogodzie:

„Ale mamy dzisiaj brzydką pogodę”
Osiris: udowodnij, że jest brzydka: Podaj procentowy stopień zachmurzenia i wskaż obiektywny standard jakości pogody…

W ten sposób można sprowadzić do absurdu każdą rozmowę czepiając się jakichkolwiek przymiotników i wypowiedzi o kategorii ocennej.

No ale czym innym jest ocena pogody jako brzydkiej, czym innym jest ocena jakichś działań jakiegoś człowieka, a czym innym jakieś z dupy wzięte generalne oceny całych grup ludzi, które mogą wpływać na jakość życia przedstawicieli tych grup. Zwłaszcza, gdy mówimy o ocenach, które jeśłi są prawdziwe, muszą mieć jakieś odzwierciedlenie w statystyce.

[Baptiste]

Zwłaszcza, gdy mówimy o ocenach, które jeśłi są prawdziwe, muszą mieć jakieś odzwierciedlenie w statystyce.

Gdy nazywasz kogoś rasistą, naziolem lub supremacjonistą to jakimi obiektywnymi kryteriami się kierujesz i jakie statystyki na to wskazują? Czy naprawdę musimy sprowadzać dyskusję do takiego poziomu żenady, że trzeba się pochylać nad każdą opinią o kategorii ocennej typu „kula u nogi” „brzydka rzuchwa”? Jeśli tylko treść wpisu zawiera rozwinięcie danej myśli to przecież takie stwierdzenia pełnią dla niej wyłącznie rolę środka stylistycznego - epitetu, hiperboli, itd.

[zefciu]

Gdy nazywasz kogoś rasistą, naziolem lub supremacjonistą to jakimi obiektywnymi kryteriami się kierujesz i jakie statystyki na to wskazują?

No ale to jest druga kategoria, z tych, które podałem, a nie trzecia. A kieruję się, oczywiście, jego wypowiedziami. Starając się mylić na korzyść osoby ocenianem.

Tylko właśnie problem jest w tym myśleniu, że „może naziści gazowali Żydów, ale przecież Żydzi też nie przepadali za nazistami”. Nie ma symetrii między rasizmem, mizoginią, czy homofobią, a krytykowaniem tych poglądów. No chyba że ktoś wyjeżdża z opiniami w stylu „wszyscy X to rasiści”.

Czy naprawdę musimy sprowadzać dyskusję do takiego poziomu żenady, że trzeba się pochylać nad każdą opinią o kategorii ocennej typu „kula u nogi”

No kurde. Jeśli ktoś postuluje pogląd, że cała połowa populacji ma być arbitralnie wykluczona z pracy w kluczowej dla cywilizacji strukturze siłowej, to ten pogląd powinien być jakoś uzasadniony. To nie jest opinia w stylu „Justyna kiepsko tańczy”.

Jeśli tylko treść wpisu zawiera rozwinięcie danej myśli

Ja cały czas czekam na owo rozwinięcie.

[Osiris]

Rozmowa z Osirisem o pogodzie:

„Ale mamy dzisiaj brzydką pogodę”
Osiris: udowodnij, że jest brzydka: Podaj procentowy stopień zachmurzenia i wskaż obiektywny standard jakości pogody…

W ten sposób można sprowadzić do absurdu każdą rozmowę czepiając się jakichkolwiek przymiotników i wypowiedzi o kategorii ocennej.

Kilka dni temu pisałeś coś o biologicznych podstawach preferencji różnych typów urody, przytaczając jakieś badanie naukowe. (a raczej "badanie"). Gdy wskazałem na kilka problemów tam występujących, takich jak brak aktualnych analiz, niereprezentatywne próbki, problemy replikacyjne itd, to nie odniosłeś się do tego tylko zignorowałeś temat zupełnie, pewnie z powodu braku argumentów albo niezrozumienia tematu.
A teraz biadolisz, że rzeczywistość nie jest tak prosta i nieskomplikowana jak w prawackim opisie świata.

[Baptiste]

No ale to jest druga kategoria, z tych, które podałem, a nie trzecia. A kieruję się, oczywiście, jego wypowiedziami. Starając się mylić na korzyść osoby ocenianem.

A jakie są obiektywne kryteria wypowiedzi rasistowskich? A jeśli ktoś się z tobą nie zgodzi co do oceny danej wypowiedzi to czy z tego powodu powinieneś sobie darować używania takich ocen w dyskusjach?

Tylko właśnie problem jest w tym myśleniu, że „może naziści gazowali Żydów, ale przecież Żydzi też nie przepadali za nazistami”. Nie ma symetrii między rasizmem, mizoginią, czy homofobią, a krytykowaniem tych poglądów.

No nie ma. Pod warunkiem, że rzeczywiście krytykujemy rasistę czy mizogina. Cała to koncepcja się sypie gdy weźmiemy pod uwagę, że to przecież może być tylko czyjaś opinia zbudowana na podstawie wypowiedzi/poglądów/zachowań, co do których wcale nie istnieje jakiś powszechny konsensus, że są one podstawą do stwierdzenia rasizmu czy mizoginii.
I znowu pytanie, co w związku z tym?

No kurde. Jeśli ktoś postuluje pogląd, że cała połowa populacji ma być arbitralnie wykluczona z pracy w kluczowej dla cywilizacji strukturze siłowej, to ten pogląd powinien być jakoś uzasadniony. To nie jest opinia w stylu „Justyna kiepsko tańczy”.

Chyba trochę przesadzasz. Hans przecież napisał również to:

Może jeszcze niektóre kobiety nadawałyby się do grup patrolowych, ale na pewno nie wszystkie. A obecnie kobieta w patrolu, to ta kula u nogi, która może narazić życie partnera.

Tzn. w myśl powyższego:

1) Nie miał na myśli policji jako całej formacji, a konkretnie jej część - grupy patrolowe
2) Wyraził pogląd, że część jednak może się nadawać

Kilka dni temu pisałeś coś o biologicznych podstawach preferencji różnych typów urody, przytaczając jakieś badanie naukowe. (a raczej "badanie"). Gdy wskazałem na kilka problemów tam występujących, takich jak brak aktualnych analiz, niereprezentatywne próbki, problemy replikacyjne itd, to nie odniosłeś się do tego tylko zignorowałeś temat zupełnie, pewnie z powodu braku argumentów albo niezrozumienia tematu.
A teraz biadolisz, że rzeczywistość nie jest tak prosta i nieskomplikowana jak w prawackim opisie świata.

Litości, do czego ja miałem się odnosić? Do wypowiedzi ocennych dotyczących psychologii ewolucyjnej jako takiej, wieku badania i tego, że nie podoba Ci się jakieś nazwisko w jednym z przypisów?
Albo może do chochoła w postaci "obiektywnego standardu piękna"? No bo przecież dalej musisz udawać Greka, który na pewno uważa, że pisząc "kto by siebie widział w objęciach takiej Julii" miałem dokładnie wprost na myśli każdego z prawie 10 miliardów osobników homo sapiens na tej planecie? I na pewno w rozmowie o ludziach kometujących czyjąś rzuchwę w sieci nie miałem przed oczyma społeczeństwa zachodu tylko również plemię jakiś Hotentotów? A może nigdy nie słyszałem np. o takich skrajnościach jak upasacze?
Rozmowa z osobą, która nie ogarnia funkcji epitetów, hiperboli czy skrótów myślowych jest zwyczajnie męcząca i jałowa. Nie dziw się, że wolę szukać rozmowy z kimś innym.

[zefciu]

A jakie są obiektywne kryteria wypowiedzi rasistowskich?

Kryteria są tak samo obiektywne, jak kryteria dowolnych innych wypowiedzi.

A jeśli ktoś się z tobą nie zgodzi co do oceny danej wypowiedzi to czy z tego powodu powinieneś sobie darować używania takich ocen w dyskusjach?

Możemy wtedy dyskutować o słuszności danej oceny. Może ktoś mnie spróbuje przekonać, że dana osoba rzeczywiście nie żywi obrzydliwych poglądów i nie zrozumiałej jej poglądów. Ale to wymaga czegoś więcej niż oskarżenia w lustrze, jakie teraz mi fundujesz.

Cała to koncepcja się sypie gdy weźmiemy pod uwagę, że to przecież może być tylko czyjaś opinia zbudowana na podstawie wypowiedzi/poglądów/zachowań, co do których wcale nie istnieje jakiś powszechny konsensus, że są one podstawą do stwierdzenia rasizmu czy mizoginii.

Nie bardzo rozumiem. Słowa „rasizm” i „mizoginia” coś tam oznaczają. A co oznaczają wyznaczają granice naszego języka. Znowu — możesz argumentować, że dana wypowiedź, którą ja uznaję za rasistowską nie spełnia znamion tego, co nazywamy „rasizmem” w naszym języku. Ale to wymaga czegoś więcej, niż pseudofilozoficznego stwierdzenia, że słowa nie mają inherentnego znaczenia, więc niczego nie da się powiedzieć.

Chyba trochę przesadzasz.

No chyba nie przesadzam. Jeśli kobieta inherentnie z racji bycia kobietą jest zagrożeniem życia policjanta, to nie jest to jakaś zniuansowana opinia. Gdyby tak było to byłaby oczywista przesłanka za tym, aby kobiety wykluczyć z Policji. Stwierdzenie „co prawda kobieta to kula u nogi i narażenie życia partnera, ale co tam, niech se będą” nie trzyma się kupy.

Rozmowa z osobą, która nie ogarnia epitetów, hiperboli czy skrótów myślowych jest zwyczajnie męcząca i jałowa. Nie dziw się, że wolę szukać rozmowy z kimś innym.

Nie to to już jest słabe. Nic nie wskazuje na to, że Osiris czegoś tam nie rozumie. Wręcz przeciwnie — on odmawia udawania, że nie rozumie. Więc obrażanie się na niego nie ma sensu.

To naprawdę nie działa tak, że wystarczy napisać „to woda na młyn dla takich, którzy uważają” albo „pojawiły się memy”, żeby obrzydliwa opinia umieszczona poza tym dostała pieczątkę „nie moje”.

[Baptiste]

Może ktoś mnie spróbuje przekonać, że dana osoba rzeczywiście nie żywi obrzydliwych poglądów

Osiris mode: Udowodnij, że dane poglądy są obrzydliwe. Wskaż obiektywne kryteria obrzydliwości danych poglądów. To, że coś w twojej prawackiej banieczce jest obrzydliwe nie oznacza, że wszyscy tak samo jak ty nie ogarniają skomplikowania naszej rzeczywistości...

Czy już rozumiesz co mam na myśli? Ja ciebie nie ciągam z tym rasizmem po to aby w istocie zgłębiać temat twoich wypowiedzi, tylko po to, żeby pokazać jak wyglądałaby dyskusja gdybym przyjął strategię Osirisa. Szukałbym właśnie takich fragmentów jak ten powyżej i kierował dyskusję na tego typu jałowie tory.
Przypomina mi to trochę styl pewnej użytkowniczki forum, która niegdyś była tutaj aktywna. Nick "Znaleszczyni". Ona znowu miała fazę na uogólnienia i generalizacje. Zawsze kończyło się to jakimś odkrywczym truzimem typu "Ale przecież nie wszyscy X są Y".

Ale to wymaga czegoś więcej niż oskarżenia w lustrze, jakie teraz mi fundujesz.

Nic ci nie funduję, bo to nie jest żaden zarzut z mojej strony.

Nie bardzo rozumiem. Słowa „rasizm” i „mizoginia” coś tam oznaczają. A co oznaczają wyznaczają granice naszego języka. Znowu — możesz argumentować, że dana wypowiedź, którą ja uznaję za rasistowską nie spełnia znamion tego, co nazywamy „rasizmem” w naszym języku. Ale to wymaga czegoś więcej, niż pseudofilozoficznego stwierdzenia, że słowa nie mają inherentnego znaczenia, więc niczego nie da się powiedzieć.

Tutaj pozwolę sobie na pewną uwagę - "nasz język" faktycznie może być "nasz" w obrębie takich pojęć jak pies czy krzesło. W przypadku pojęć wzbudzających kontrowersje ideologiczne równolegle mogą funkcjonować odrębne języki. I to ma miejsce.

No chyba nie przesadzam. Jeśli kobieta inherentnie z racji bycia kobietą jest zagrożeniem życia policjanta, to nie jest to jakaś zniuansowana opinia. Gdyby tak było to byłaby oczywista przesłanka za tym, aby kobiety wykluczyć z Policji. Stwierdzenie „co prawda kobieta to kula u nogi i narażenie życia partnera, ale co tam, niech se będą” nie trzyma się kupy.

Mam nadzieję, że Hans rozwinie swoją wypowiedź. Ja podjąłem poruszony przez niego wątek i wskazałem gdzie może leżeć problem.

Nic nie wskazuje na to, że Osiris czegoś tam nie rozumie.

W rzeczy samej. Gdybym uważał inaczej to przecież nie zarzucałbym mu udawania Greka w kontekście mojej wypowiedzi dotyczącej objęć w ramionach "takiej" Julii.

[Osiris]

Litości, do czego ja miałem się odnosić? Do wypowiedzi ocennych dotyczących psychologii ewolucyjnej jako takiej, wieku badania i tego, że nie podoba Ci się jakieś nazwisko w jednym z przypisów?

A teraz zgrywasz idiotę. Nieładnie. Podałem o kilka problemów z samym początkiem tekstu tego badania. Po prostu przyznaj się, że jesteś tchórzem albo nie rozumiesz tematu. To nie zbrodnia. 

Albo  może do chochoła w postaci "obiektywnego standardu piękna"? No bo przecież dalej musisz udawać Greka, który na pewno uważa, że pisząc "kto by siebie widział w objęciach takiej Julii" miałem dokładnie wprost na myśli każdego z prawie 10 miliardów osobników homo sapiens na tej planecie? I na pewno w rozmowie o ludziach kometujących czyjąś rzuchwę w sieci nie miałem przed oczyma społeczeństwa zachodu tylko również plemię jakiś Hotentotów? A może nigdy nie słyszałem np. o takich skrajnościach jak upasacze?
Rozmowa z osobą, która nie ogarnia funkcji epitetów, hiperboli czy skrótów myślowych jest zwyczajnie męcząca i jałowa. Nie dziw się, że wolę szukać rozmowy z kimś innym.

To po co wrzuciłeś "badanie" stwierdzające, że istnieją biologiczne podstawy preferencji różnych typów urody, skoro to wszystko są epitety, hiperbole i skróty myślowe? Twoje wyjaśnienie jest bełkotliwe. Coś stwierdziłeś, chciałeś się popisać jakąś znajomością tematu, wrzucając badanie po angielsku, pewnie myśląć, że i tak nikt nic nie sprawdzi i jak wyszło szydło z wora, to zniknąłeś.

[Baptiste]

To po co wrzuciłeś "badanie" stwierdzające, że istnieją biologiczne podstawy preferencji różnych typów urody

Po to, żeby pokazać, że badacze szukają przyczyn określonych preferencji także na gruncie biologii. Po to aby tezy "to wszystko tylko i wyłącznie wpływ kultury" nie stawiać za jakiś pewnik. Nie mam w tym żadnego "prawackiego" interesu, żeby bardziej mi były miłe takie a nie inne przyczyny określonych preferencji w kontekście atrakcyjności.

Coś stwierdziłeś, chciałeś się popisać jakąś znajomością tematu, wrzucając badanie po angielsku, pewnie myśląć, że i tak nikt nic nie sprawdzi i jak wyszło szydło z wora, to zniknąłeś.

Nie mierz proszę innych swoją miarą. Skoro dla Ciebie forum to jakieś pole bitwy, które wyłania tchórzy i bohaterów a wrzucenie tekstu w języku angielskim ma służyć do popisywania się, no to tylko pogratulować. Jakbym miał tekst po polsku to wrzuciłbym w języku polskim. Może rzeczywiście angielski dla imigranta z UK to jakiś powód do dumy, bo tyle z tej migracji chcąc nie chcąc wyciągnąć musiał...
Zarejestrowałem się tutaj blisko 15 lat temu i przez spory czas byłem aktywny. To wystarczająco długo, żeby nie myśleć w takich dziecinnych kategoriach. No cóż, uważaj sobie co tam chcesz.

[zefciu]

Osiris mode: Udowodnij, że dane poglądy są obrzydliwe. Wskaż obiektywne kryteria obrzydliwości danych poglądów.

Obrzydliwość poglądów jest kryterium zależnym od obecnie dominujących poglądów w społeczeństwie. Obecnie homofobia, czy mizoginia jest tak obrzydliwa, że np. transfobi stroją się w szaty obrońców gejów i kobiet.

To, że coś w twojej prawackiej banieczce jest obrzydliwe nie oznacza, że wszyscy tak samo jak ty nie ogarniają skomplikowania naszej rzeczywistości...

Ależ oczywiście. Są ludzie, którzy nie uważają rasizmu czy homofobii za obrzydliwe. Z tym, że w kontekście dzisiejszej kultury Zachodu to oni tworzą banieczki.

jak wyglądałaby dyskusja gdybym przyjął strategię Osirisa.

No ale strategia Osirisa nie przez Osirisa stosowana w oderwaniu od argumentów. To nie jest tak, że można sobie odwrócić strategię, jeśli nie ma symetrii między postawami wobec których ta strategia jest stosowana.

Tutaj pozwolę sobie na pewną uwagę - "nasz język" faktycznie może być "nasz" w obrębie takich pojęć jak pies czy krzesło. W przypadku pojęć wzbudzających kontrowersje ideologiczne równolegle mogą funkcjonować odrębne języki. I to ma miejsce.

Zajebiście. Wobec tego fajnie by było, gdybyście Ty lub Hans próbowali przedstawić, jakie są Waszym zdaniem granice tych pojęć.

W rzeczy samej. Gdybym uważał inaczej to przecież nie zarzucałbym mu udawania Greka w kontekście mojej wypowiedzi dotyczącej objęć w ramionach "takiej" Julii.

Naprawdę musimy do tego wracać?

[Osiris]

Po to, żeby pokazać, że badacze szukają przyczyn określonych preferencji także na gruncie biologii. Po to aby tezy "to wszystko tylko i wyłącznie wpływ kultury" nie stawiać za jakiś pewnik. Nie mam w tym żadnego "prawackiego" interesu, żeby bardziej mi były miłe takie a nie inne przyczyny określonych preferencji w kontekście atrakcyjności.

I dlatego wrzuciłeś praktycznie bezwartościowe badanie. Bo "badacze szukają". A nie lepiej byłoby sprawdzić, czy rzeczywiście coś znaleźli i nie powtarzać bezmyślnych stereotypów i niesprawdzonych teorii? 

Nie mierz proszę innych swoją miarą. Skoro dla Ciebie forum to jakieś pole bitwy, które wyłania tchórzy i bohaterów a wrzucenie tekstu w języku angielskim ma służyć do popisywania się, no to tylko pogratulować.  Jakbym miał tekst po polsku to wrzuciłbym w języku polskim.  Może rzeczywiście angielski dla imigranta z UK to jakiś powód do dumy, bo tyle z tej migracji chcąc nie chcąc wyciągnąć musiał...
Zarejestrowałem się tutaj blisko 15 lat temu i przez spory czas byłem aktywny. To wystarczająco długo, żeby nie myśleć w takich dziecinnych kategoriach. No cóż, uważaj sobie co tam chcesz.

Wyczuwam tutaj jakąś urazę w Twojej wypowiedzi.
Ja nie wiem co się dzieje z tą dzisiejszą prawicą; tak głośno krzyczą o wolności słowa a sami obrażają się o byle co

[Hans Żydenstein]

Natomiast czempioni myśli racjonalistycznej tacy jak ty, charakteryzują się takim oto podejściem: rzucacie jakieś niepotwierdzone czy pozbawione sensu tezy związane z prawacką ideologią, np. o gwałcicielach imigrantach (...) gdy ktoś się zapyta o dowody, to następuje znamienna cisza. Po jakimś czasie wracacie z kolejnym durnym hasłem i sytuacja się powtarza. Racjonalizm pełną gębą.

Podałem w tamtej dyskusji dowody. Według oficjalnych statystyk większość gwałtów zbiorowych w Berlinie w 2023 roku, bo aż 54%, było sprawką imigrantów.

Potem dyskutowaliśmy o pozostałych 46% i były spekulacje na temat tego ile dodatkowych imigrantów było w tych pozostałych 46%. Ciszy nie było, co najwyżej po pewnym czasie znudziło mi się czytanie moich przekręcanych słow.

---

Może jeszcze niektóre kobiety nadawałyby się do grup patrolowych, ale na pewno nie wszystkie. A obecnie kobieta w patrolu, to ta kula u nogi, która może narazić życie partnera.

Tzn. w myśl powyższego:

1) Nie miał na myśli policji jako całej formacji, a konkretnie jej część - grupy patrolowe
2) Wyraził pogląd, że część jednak może się nadawać

Może oni muszą właśnie sobie tak rozpisywać punkt po punkcie moje zdania i poćwiczyć wnioskowanie. Bo najwyraźniej nie rozumieją prostych wypowiedzi.

A rozwijając temat. W Polsce raczej nie obwiniałbym poprawności politycznej za obecny stan rzeczy(chociaż jej wszechobecność na pewno nie pomaga). Obniżanie wymagań przy testach sprawnościowych to jest bardziej skutek stanu Państwa i braków kadrowych w Policji : https://www.money.pl/gospodarka/16-tys-w...2400a.html

---

I dlatego wrzuciłeś praktycznie bezwartościowe badanie. Bo "badacze szukają". A nie lepiej byłoby sprawdzić, czy rzeczywiście coś znaleźli i nie powtarzać bezmyślnych stereotypów i niesprawdzonych teorii?

Tutaj np. znaleźli, że kobiety preferują mężczyzn wyższych. Badanie przeprowadzone w Szwecji i Portugalii :

https://humboldt-dspace.calstate.edu/bit...sFinal.pdf

Anegdotycznie mogę powiedzieć, że wiele razy usłyszałem komplement na temat swojego wzrostu od kobiet.

[bert04]

Podałem w tamtej dyskusji dowody. Według oficjalnych statystyk większość gwałtów zbiorowych w Berlinie w 2023 roku, bo aż 54%, było sprawką imigrantów.

Potem dyskutowaliśmy o pozostałych 46% i były spekulacje na temat tego ile dodatkowych imigrantów było w tych pozostałych 46%. Ciszy nie było, co najwyżej po pewnym czasie znudziło mi się czytanie moich przekręcanych słow.

Dyskusje były zarówno o wartości poznawczej tych 54% imigrantów jak i 46% tych nie-imigrantów. A jak już raczyłeś przypomnieć mi, że chodzi o gwałty zbiorowe, to też znalazłem anec-datę:

https://wiadomosci.wp.pl/niemcy-osadzili...096080256a

Ośmiu z dziewięciu oskarżonych o gwałt zbiorowy to cudzoziemcy. Zgodnie z wtorkowym orzeczeniem na karę bezwzględnego pozbawienia wolności skazany został jedynie 19-letni Irakijczyk. Pozostali otrzymali wyroki w zawieszeniu na czas próby (wśród nich znalazł Polak) lub sąd podejmie decyzję o zawieszeniu wykonania kary w późniejszym terminie.

Tutaj np. znaleźli, że kobiety preferują mężczyzn wyższych.

I dlatego była ostatnio burza w szklance wody, że jakaś tam polska aktorka trzecioligowa uważa Tomcia Cruise za nieprzystojnego, bo ma jedynie 170 cm wzrostu. Tomcio z pewnością płacze po takim tekście ocierając łzy banknotami 100-dolarowymi.

[Hans Żydenstein]

Ośmiu z dziewięciu oskarżonych o gwałt zbiorowy to cudzoziemcy. Zgodnie z wtorkowym orzeczeniem na karę bezwzględnego pozbawienia wolności skazany został jedynie 19-letni Irakijczyk. Pozostali otrzymali wyroki w zawieszeniu na czas próby (wśród nich znalazł Polak) lub sąd podejmie decyzję o zawieszeniu wykonania kary w późniejszym terminie.

Nie no, sukces. Znalazłeś jednego Polaka. Poszukaj, to może znajdziesz drugiego.

---

I dlatego była ostatnio burza w szklance wody, że jakaś tam polska aktorka trzecioligowa uważa Tomcia Cruise za nieprzystojnego, bo ma jedynie 170 cm wzrostu. Tomcio z pewnością płacze po takim tekście ocierając łzy banknotami 100-dolarowymi.

Większosć niskich facetów nie jest jednak znanymi aktorami, multimilonerami.

[Osiris]

Podałem w tamtej dyskusji dowody. Według oficjalnych statystyk większość gwałtów zbiorowych w Berlinie w 2023 roku, bo aż 54%, było sprawką imigrantów.
Potem dyskutowaliśmy o pozostałych 46% i były spekulacje na temat tego ile dodatkowych imigrantów było w tych pozostałych 46%. Ciszy nie było, co najwyżej po pewnym czasie znudziło mi się czytanie moich przekręcanych słow.

---

W momencie jest to już żałosne. Dowody podałeś na co? Przecież miałeś udowadniać, że znaczna część tych 46% to muzułmanie. Gdzie te dowody? 

Tutaj np. znaleźli, że kobiety preferują mężczyzn wyższych. Badanie przeprowadzone w Szwecji i Portugalii :

https://humboldt-dspace.calstate.edu/bit...sFinal.pdf

No nie. Autor tej pracy dyplomowej próbuje argumentować, za pomocą swojego matematycznego modelu genetycznego (którego sens z pewnością jesteś w stanie wytłumaczyć), że kobiety preferują wyższych mężczyzn ponieważ dzisiaj mają wolność wyboru i nie ma aranżowanych małżeństw, wobec czego rzekomo pokazują, co tak naprawdę chcą, w przeciwieństwie do tych z XIX w. które były stłamszone. Szkoda tylko, że po pierwsze, dzisiaj również funkcjonują jakieś kulturowe normy oraz preferencje ( co powoduje, że trudno sprawdzić, jaki element ma podłoże biologiczne) a po drugie, co z pozostałymi dwustoma krajami, nie wspominając o pozostałych epokach historycznych? W jaki sposób jesteśmy w stanie oddzielić to, co ewolucyjne od kulturowego? No i jak sprawdzić czy kobiety preferują wyższych biedaków od niskich bogaczów lub odwrotnie? Albo wysokich głupków od niskich inteligentów? 

Anegdotycznie mogę powiedzieć, że wiele razy usłyszałem komplement na temat swojego wzrostu od kobiet.

Anegdotycznie, to Sartre miał 153 cm wzrostu, specyficznej urody, ślepy na jedno oko i nie dbający o ubiór a raczej na powodzenie u kobiet nie narzekał.

[Hans Żydenstein]

W momencie jest to już żałosne. Dowody podałeś na co? Przecież miałeś udowadniać, że znaczna część tych 46% to muzułmanie. Gdzie te dowody?

Ale to jest Twoja teza, więc ty ją sobie udowadniaj. Ja miałem tezę podobną, ty ją przekręciłeś. Aspirujesz do przekręcacza nr.2 na tym forum?

No nie. Autor tej pracy dyplomowej próbuje argumentować, za pomocą swojego matematycznego modelu genetycznego (którego sens z pewnością jesteś w stanie wytłumaczyć), że kobiety preferują wyższych mężczyzn ponieważ dzisiaj mają wolność wyboru i nie ma aranżowanych małżeństw, wobec czego rzekomo pokazują, co tak naprawdę chcą, w przeciwieństwie do tych z XIX w. które były stłamszone.

Czyli, że preferują wyższych mężczyzn.

Szkoda tylko, że po pierwsze, dzisiaj również funkcjonują jakieś kulturowe normy oraz preferencje ( co powoduje, że trudno sprawdzić, jaki element ma podłoże biologiczne)

A jednak seksualna rewolucja nastąpiła i nie można tego zanegować.

co z pozostałymi dwustoma krajami

No właśnie co z nimi? Tam wyjdzie inaczej, że średni wzrost malał?

No i jak sprawdzić czy kobiety preferują wyższych biedaków od niskich bogaczów lub odwrotnie? Albo wysokich głupków od niskich inteligentów?

I co jeszcze chcesz sprawdzać? Bo widzę, że masz dużo pomysłów na kolejne badania.

My mówimy tutaj o wzroście. Czyli wyodrębniamy tylko tę jedną cechę, a reszta powinna być losowa. Chociaż pamiętam, że kiedyś widziałem badanie typu " ile facet musi więcej zarabiać, żeby zrekompensować swój niższy wzrost".

Znalazłem jeszcze z Danii : https://royalsocietypublishing.org/doi/1...20150211F1
Zostało jeszcze 199 krajów.

Bonus:

Kobiety bardziej pożądają tego, żeby mężczyzna był wyższy niż mężczyźni pożądają by kobieta była niższa. Kobiety były najbardziej usatysfakcjonowane, gdy ich partner był aż 21 cm wyższy :

https://www.sciencedirect.com/science/ar...6913000020

[Osiris]

Ale to jest Twoja teza, więc ty ją sobie udowadniaj. Ja miałem tezę podobną, ty ją przekręciłeś. Aspirujesz do przekręcacza nr.2 na tym forum?

Zachowujesz się jak dziecko, które zostało przyłapane na kłamstwie i próbuje udawać, że nikt nie zauważył.

Napisałeś: "Raczej pewnie znaczna część tych 46% to "Niemcy", którzy są muzułmanami i innymi przybyszami z dalekich krain.

Tak jak pisałem, polskie media głównego nurtu w imię poprawności politycznej nie podają tych danych."

Jak długo będziesz zgrywał idiotę? 

A jednak seksualna rewolucja nastąpiła i nie można tego zanegować.

A kto to neguje? Chodzi o wpływ ówczesnej i dzisiejszej kultury oraz wzorców na zachowanie i to, że trudno te elementy zanegować. A skoro tak,   to jak wyodrębnisz tą rzekomo wrodzoną preferencję kobiet do wysokich mężczyzn?

No właśnie co z nimi? Tam wyjdzie inaczej, że średni wzrost malał?

W innych krajach mogą być po prostu inne wzorce kulturowe. 

I co jeszcze chcesz sprawdzać? Bo widzę, że masz dużo pomysłów na kolejne badania.

To jest pytanie do ciebie, przecież skoro kobiety rzekomo preferują wysokich mężczyzn, to czy będą również preferować wysokich głupków czy może intelekt faceta nie ma znaczenia? 

Znalazłem jeszcze z Danii : https://royalsocietypublishing.org/doi/1...20150211F1
Zostało jeszcze 199 krajów.

A co to w ogóle znaczy? Wrzucenie randomowego badania bez żadnego wyjaśnienia nic dla mnie nie znaczy. Przeczytałeś to w ogóle? Jaki to ma związek z tematem? 

Mam wrażenie, że nie wiesz o co biega. Chodzi przede wszystkim o to, aby wykazać, że kobiety wybierają wysokich mężczyzn z powodów ewolucyjnych a nie kulturowych. Jak to zrobisz, skoro nie wiadomo jaki wpływ na preferencje kobiet mają ciągle różne czynniki społeczne i kulturowe? 

Bonus:

Kobiety bardziej pożądają tego, żeby mężczyzna był wyższy niż mężczyźni pożądają by kobieta była niższa. Kobiety były najbardziej usatysfakcjonowane, gdy ich partner był aż 21 cm wyższy :

https://www.sciencedirect.com/science/ar...6913000020

No i co z tego? Gdzie tu jest cokolwiek napisane o biologicznym atrybucie powodującym wybór wysokich mężczyzn przez kobiety?

[Hans Żydenstein]

Zachowujesz się jak dziecko, które zostało przyłapane na kłamstwie i próbuje udawać, że nikt nie zauważył.

Napisałeś: "Raczej pewnie znaczna część tych 46% to "Niemcy", którzy są muzułmanami i innymi przybyszami z dalekich krain.

Tak jak pisałem, polskie media głównego nurtu w imię poprawności politycznej nie podają tych danych."

Jak długo będziesz zgrywał idiotę?

Zaczynam podejrzewać, że jesteś multikontem pracowitego moderatora. Te same teksty i zachowania.

No właśnie, napisałem, że raczej pewnie znaczna część z tych 46% jest muzułmanami i INNYMI przybyszami z dalekich krain. A Ty wmawiasz mi, że pisałem, że znaczna część jest muzułmanami. Powtarzam : muzułmanami i INNYMI przybyszami. Czytamy to łącznie.

W innych krajach mogą być po prostu inne wzorce kulturowe.


Mam wrażenie, że nie wiesz o co biega. Chodzi przede wszystkim o to, aby wykazać, że kobiety wybierają wysokich mężczyzn z powodów ewolucyjnych a nie kulturowych. Jak to zrobisz, skoro nie wiadomo jaki wpływ na preferencje kobiet mają ciągle różne czynniki społeczne i kulturowe?

No i co z tego? Gdzie tu jest cokolwiek napisane o biologicznym atrybucie powodującym wybór wysokich mężczyzn przez kobiety?

Moja teza to, że kobiety preferują wyższych mężczyzn, wzrost ma znaczenie. Na ile to genetyka, na ile środowisko, to już kwestia przyczyn stanu rzeczy.

Ty rozumiem negujesz to, że kobiety preferują mężczyzn wyższych i domniemywasz, że jest to zależne od kraju i kultury.

To może wskaż mi kraj, gdzie kobiety preferują mężczyzn niższych. Będzie to jakiś punkt dla przyczyn kulturowych.