[Wookie]

TP to zydowska liberalna i antypolska gadzinowka. Oto opinia wielu czlonkow Katolickiej Rodziny Radia Maryja :]

Statystyczny członek Rodziny Radia Maryja połowy pewnie nie rozumie tego, co jest w TP napisane

[Al-Rahim]

Bo co mnie obchodzi jakie smsy puszczał ksiądz do swojej kochanki albo jak "dręczył" chłopców proboszcz.

Właśnie po to tam piszą o takich pierdółkach, żeby pokazać ludziom że ksiądz to nie aniołek.

Ważne że ujawniają tych pedofilii ale mało komu chce się czytać dokładnie co ci pedofile robili. No chyba że jesteś radykalnie lewicowym antyklerykałem.

A mało czy duż osób interesowało się procesem pedofila Samsona. Tak samo jest z księdzem pedofilem. Trzeba o takich rzeczach pisac i nagłaśniać. Bo: 1) w polsce to tzw "instytucja zaufania publicznego", 2) osoby traktowane w polsce jako równiejsze, i którym wiele rzeczy puszcza się płazem.

[pilaster]

Athei słusznie zauważył, że cokolwiek by FiM napisało zawsze będzie to odbierane na poziomie UFO i Majów w kosmosie. Pismo samo sobie odbiera wiarygodnosc stając się publikatorem niepowaznym (coś jak superseksfakty, czy coś) Słusznie też prawi wookie, że pismo dla ludzi myślących zawsze będzie miało problemy z dystrybucją. Ale to wszystko nie tłumaczy dlaczego nie ma żadnego periodyka ateistycznego. Sprawa jest prosta. W Polsce po prostu nie ma ateistów To znaczy naprawdę sa, ale tylu, co kot napłakał. Dlatego jest miejsce na rynku na pisma antyklerykalno-lewicowe, zarówno poważne (NIE), jak i niepoważne (FiM), a nie ma miejsca na pismo ateistów

[Al-Rahim]

zarówno poważne (NIE),

Pfff. "NIE" wulgarnością, i stylem pisania, plasuje sie niewiele ponad FiM....

[Kilgore Trout]

"NIE" i "FiM" to dwa rozne swiaty. Wulgarnosc wulgarnosci nie rowna a jesli idzie o styl pisania to "NIE" jest lata swietle przed "FiM".

[Wookie]

W Polsce po prostu nie ma ateistów

Pilaster wytłumacz mi dlaczego tak sądzisz. Bo słyszę to już od jakiegoś czasu, ale nigdy jakoś nie było okazji, żebym Cię o to zapytał

[Seth]

Uczy, to ta srajtaśma FiM ma dużo informacji, więcej niż zwykłe papiery toaletowe, dziwne...

Uczy ceni sobie [usunięto. Admin] stylu Biblii nauczające o nieudacznikach życiowych i psychopatach smutne to co prawda, ale nie potępajmy uczego

[pilaster]

NIE używa wulgarnego języka ale pisze na poważnie oo powaznych sprawach, chociaż wnioski wyciąga jak na lewiznę przystało, całkowicie absurdalne. FiM natomiast to lektura dla menelstwa spod sklepu całodobowego. Wiecznie oni szukają kogoś, kto "okradł" ich z tego, oc im się "nalezy". no to FiM im wskazuje "złodzieja" Tłustych pazernych klechów.

Wookie.

Temat ateizmu był przycyzną potęznej awantury, kiedy tylko trafiłem na to forum, z próbami zbanowania mnie włącznie.

Poszło o to, że wg mnie "ateistą" można nazywac wyłącznie człowieka niewierzącego w jakiekolwiek byty i zjawiska, na których istnienie nie ma dowodów, a tym bardziej, jezeli są dowody przeciwne.

Dlatego oczywiście "ateistą" nie może być żaden czciciel Swarożyca, satanista, wyznawca kreacjonizmu, astrologii, czy ufologii. Ale ateistą nie moze tez być osoba o poglądach socjalistycznych, bo fałszywość tych poglądów została już dawno dowiedziona, zarówno w teorii, jak i w praktyce (czasami kosztem milionów ofiar).

Dlatego tak wielkie oburzenie wywołał fakt, że pilaster ośmielił się krytykowac religijne dogmaty, które sa nie do krytykowania, np ten, ze w Poslce istnieje głód, a w szczególności głód ten cierpią dzieci, chociaż żaden z wyznawców "głodujacych dzieci" nie potrafił wykazać ich istnienia (w Polsce)

[Al-Rahim]

Poszło o to, że wg mnie "ateistą" można nazywac wyłącznie człowieka niewierzącego w jakiekolwiek byty i zjawiska, na których istnienie nie ma dowodów

No to znaczy że jestem jednak ateistą.

Ale ateistą nie moze tez być osoba o poglądach socjalistycznych, bo fałszywość tych poglądów została już dawno dowiedziona, zarówno w teorii, jak i w praktyce (czasami kosztem milionów ofiar).

Ale my przecież wiemy że socjalizm istniał. Nie musimy "wierzyć" że coś takiego istnieje. Że to system do d***, to inna sprawa.

satanista

Satanizm LaVeytowski (tzw filozoficzny) nie jest sprzeczny z ateizmem.

chociaż żaden z wyznawców "głodujacych dzieci" nie potrafił wykazać ich istnienia (w Polsce)

Zadanie do wykonania samemu. Przejść się po najgorszych zakamarkach większego miasta, ew pójść do centrum opieki społecznej i popytać o najbiedniejsze rodziny.

[skaranie boskie]

Ja bym jeszcze dodał, że 100% do brednie

Może choć 1% ale za to konkretnie?

Taki der Sturmer jest potrzebny, bo wobec sporych zasobow prasy klerykalnej nie ma na razie zbyt wiele ofensywy.

Trafnie.jak(prawie) zawsze.

Raz pamiętam kupiłem Fakt i byłem głeboko zawiedziony.

jesteś pewien,ze piszemy o tej samej gazecie?Odsyłam do tytułu zawartwgo w pierwszym poście...

albo nie lansowąłby Biblii jako prawdy objawionej

nie wiem czy zauważyłeś ale w FiM nie aż roi się od artykułów delikatnie mówiąc wobec biblii i religii wszelakich krytycznych.Chyba,że tych kartek akurat u ciebie brakowało... :wink:

bo wszyscy inni polscy historycy ze wstydem przyznają sie że nic na ten temay nie wiedzą.

Dasz radę wymienic choćby piątkę z tych "wszystkich"?

Nie wiem doprawdy dlaczego pisma programowo antykoscielne musza mieć w Polsce tak prostacki profil

Bo mają trafiać do prostych ludzi - tych najbardziej przez kler zniewolonych.

Ale fakt i super express wolą nie zadzierać z klechami ( pomijając rydzyka, ale na niego jadą wszyscy).

Al-rahim ma rację.Był taki przypadek i przeszedł bez echa.Dziś nie jestem w stanie odtworzyć z pamięci treści uzasadnienia wyroku ale w uproszczeniu sprowadzało się ono do tego,że co prawda ksiądz popełnił ale ze względu na jego funkcję(pamiętam,że nie zawód a funkcję),szacunek dla osoby duchownej etc.sąd postanowił sprawę umorzyć.FiM rzeczywiście poświęciły temu "komentarz naczelnego" lub inny artykuł(niepamięć) i niestety nikt w naszym,ponoć praworządnym kraju, tematu nie podchwycił.I nie dziwota.Tak jak napisał Al-Rahim,tygodnik objęty jest w Polsce zmową milczenia.Inne gazety co najwyżej kradną im tematy.

Narody we współczesnym rozumieniu to wynalazek XIX wieku.

No i dokładnie taką tezę znajdziesz w FiM.Przejrzyj numery z sierpnia i września ub.roku.W tym okresie drukowany był cykl o początkach chrześcijanstwa na ziemiach polskich.Jest tam wyraźnie zaznaczone,że w IX i X wieku nie można było mówić o narodzie polskim a jedynie o plemionach Wiślan,Polan itp.Wnioskuję,że nie czytałeś a się mądrzysz albo czytałeś bardzo nieuważnie bądź tylko nagłówki.

W któryms z ostatnich numerów rozkręcono histerycznie "sprawę" wielkiej szarej sieci pedofilów, kórzy sie w intenecie rzekomo zmawiają co by tu zrobić żeby zalegalizowac pedofilę i te podlece czynią ta obrzydliwą zmowę zupełnie bezkarnie spokojnie ponad 80% tej afery jest po prostu wyssane z palca (już sam fakt że autor chwali się jak to przesłuchiwał zgwałcone dzieci o tym świadczy )

I tu cię mamy,Pilastrze.To nied był jeden z ostanich numerów.Może jeden z ostatnich,które przeczytałeś.Afera ze stronami pedofilskimi była zapoczątkowana w 37 i 38 numerze FiM z 2006 roku.WRZESIEŃ! Od tego czasu Swiatło dzienne ujrzało już,przyznasz chyba,kilka numerów tygodnika.

dopóki nastawieni totalitarnie protestanci nie narzucili reguły "cuius regio, eius religio"

nie zapominaj o wojnie 30-letniej!Coś mi się zdaje,że manipulujesz faktami...A może to alternatywa "historii alternatywnej".Podsun ten pomysł kaczorom.Może poznamy politykę alternatywnohistoryczną... :wink:

wszyscy powazni historycy sa zgodni co do tego, że nic o tym "buncie' tak naprawdę nie wiadomo

Znowu wszyscy.Czyli nikt!

nic o tym "buncie' tak naprawdę nie wiadomo, a tym bardziej nie wiadomo nic o wierzeniach pogańskich Polan. nawet nie wiadomo czy mieli jakieś świątynie i posągi.

Nie wiadomo czy w ogóle byli jacyś Polanie.Albo jacyś wybitnie antychrześcijańscy Wiślanie....
A niedawno pisałeś cos o nieliczeniu się z nauką.Widno ty jesteś liczący się inaczej...

Zakon NMP nie był "Niemcami"

Oczywiście,że nie.Był jedynie Zakonem Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego!

TaK? A który z "katolickich szefów" (od arcybiskupa w górę) tak powiedział? BO takie twierdzenia to raczej domena panów Edków i Ziutków którzy tworzą "katolickie" strony w internecie.

Proponuję nieco poszerzyć katalog źródeł informacji.Pomimo wynalezienia samochodu niektórym nadal zdarza się chodzić pieszo.Podobnie jest z internetem...

Prawo mamy takie, że byle starosta czy wojewoda może sobie uznaniowo rozdawac majątek państwowy. Jak nadawano nieruchomości gminom zydowskim (za symboliczną złotówke, a jakze), to jakoś ze strony "świeckiego humanizmu" nie słychać było protestów?

Niby masz rację ale cóż to za paradoks-kiedyś też mieliśmy prawo a dziś lustrują,dekomunizują...

Zatem jezlei zechcemy wprowadzić w Polsce katolicki szariat, co nam FiM bez przerwy imputuje, To Fim z góry nam na to zezwala i wręcz to pochwala.

Jasne! Nie tylko FiM,ja też się zgodzę.Ale najpierw zróbmy w tej sprawie referendum poprzedzone rzetelną kampanią informacyjną.

zarówno poważne (NIE), jak i niepoważne (FiM), a nie ma miejsca na pismo ateistów

Nareszcie coś sensownego,Pilaster!Tu się z tobą zgadzam.Ale kto powiedział,ze wszystkie gazety mają być poważne?Albo,że mamy czytać tylko te sztywne i nadęte?Czasem po ciężkim dniu odrobina lekkiej lektury może jedynie pomóc,poprawić nastrój lub(czytana do poduszki)przyprawić o koszmary.Cóż w tym złego?



A cóż dobrego? :wink:

bo fałszywość tych poglądów została już dawno dowiedziona, zarówno w teorii, jak i w praktyce (czasami kosztem milionów ofiar).

Podobnie jak kapitalistycznych(liberalnych,jeśli wolisz).Chcesz dowodów?Chcesz zobaczyć ofiary?Przejedź się po Iraku,Afganistanie.Wspomnij historię plw.Indochinskiego - poligonu doświadczalnego amerykańskich(wcześniej francuskich)producentów broni,odwiedż którykolwiek z krajów trzeciego świata.Wyszukaj dla odmiany miejsc,w których niszczona jest żywność w celu utrzymania ceny.
Nie potrzeba łagrów,zeby były ofiary.Ja wiem,obozy zagłady są bardziej spektakularne i zawsze można kogoś o nie (słusznie lub nie)oskarżyć.W przypadku bezimiennych,cichych ofiar "słusznego" systemu oskarżyć można jedynie system.W to łatwiej uwierzyc niż w socjalizm.Nawet będąc ateistą...

[Wookie]

Skaranie Boskie - proszę abyś pisał wszystko co masz do powiedzenia w jednej wiadomości, bo skasować ich 12 czy 13 to jest mój rekord

Pilaster

zjawiska,

Dlaczego aTEISTA nie może wierzyć w astrologię. Jak to się ma, do zagadnienia istnienia Boga lub bogów?

bo fałszywość tych poglądów została już dawno dowiedziona

Ale przecież ateista odrzuca ideę BOGA, która nie ma nic wspólnego z socjalizmem.
Nawet jeżeli socjalizm to pogląd fałszywy, to nie jest on żadnym bytem. On jest zjawiskiem który istniał. A że jego IDEA jest niesłuszna to swoją drogą.

[jacktheripper]

Pilaster pomylił ateistę z racjonalistą. Co prawda prawdziwy ateista nie powinien wierzyć w astrologię,cuda i inne nieprawdziwe rzeczy.

[Wookie]

Szczerze mówiąc to śmieszą mnie takie określenia jak "prawdziwy ateista", czy "nieprawdziwy ateista". Albo się jest ateistą albo nie.

Według mnie ateistą jest ten kto odrzucił ideę absolutu który stworzył i ingeruje w ten świat. Ot, po prostu. A czy on sobie wierzy w astrologię czy w UFO, to już nie jest przy definicji ważne.

[pilaster]

Poszło o to, że wg mnie "ateistą" można nazywac wyłącznie człowieka niewierzącego w jakiekolwiek byty i zjawiska, na których istnienie nie ma dowodów

No to znaczy że jestem jednak ateistą.

Gejizm jest odmianą socjalizmu. Socjalizm to nie tylko władza PZPR, ale takze każdy pogląd, który uważa, że ludzie to bydło i nie potrafią sobą kierować, ani wydawać swoich pieniędzy, w związku z tym musi to za nich robic uświadomiona elita. Al-Rahim utożsamia socjalizm z rzadami monopartii i tzw realsocjalizmem. ALe to tylko jedna z odmian

Ale ateistą nie moze tez być osoba o poglądach socjalistycznych, bo fałszywość tych poglądów została już dawno dowiedziona, zarówno w teorii, jak i w praktyce (czasami kosztem milionów ofiar).

Ale my przecież wiemy że socjalizm istniał.

Istnieje nadal. Ale bycie socjalistą nie oznacza prostego stwierdzenia faktu, ze socjalizm istnieje, ale to, że jest on systemem lepszym niż jakikowiek inny. I to już jest ślepa wiara wbrew dowodom

satanista

Satanizm LaVeytowski (tzw filozoficzny) nie jest sprzeczny z ateizmem.

Coś co ma w nazwie "satanizm" nie może być ateizmem, skoro odwołuje się do bytu (wg ateizmu) hipostatycznego. Podobnie np "prometeizm" Ciekawe, ze zalicza się tutaj również psychoanaliza freudowska operujaca takimi wymyślonymi pojęciami, jak ego, czy id

chociaż żaden z wyznawców "głodujacych dzieci" nie potrafił wykazać ich istnienia (w Polsce)

Zadanie do wykonania samemu. Przejść się po najgorszych zakamarkach większego miasta, ew pójść do centrum opieki społecznej i popytać o najbiedniejsze rodziny

a zatem powinno być to latwe jak budowa cepa. A jakoś nnjest nie do wykonania. A w najgorszych zakamarkach mozna spotkać "elektorat, który jezeli cierpi jakies braki w wyżywieniu, to tylko w bardzo wąskim, płynnym asortymencie

Gdyby w Polsce rzeczywiscie panował głód, toby na wysypiska nie trafiało masę żarcia. A socjalizm w Poslce nie jest na tyle silny żeby doprowadzić aż do głodu, chociaż rządzący bardzo się starają.

skaranie

Jeżeli chcesz rozmawiac o FiM to najpierw przeczytaj kilka numerów, bo jak wynika z twojej pisaniniy wogóle nie masz pojęcia, co sie tam ukazuje

FiM na jednej stronie Bilbię wyśmiewa, a na nastepnej rzuca gromy na KrK, którego główną wada ma być to, ze się nie stosuje do Biblii. Celuje w tym niejaki Parma, ale i inni pisza w tym duchu. Czyli z jednej strony dla FiM bibila ma być stekiem bzdur,a zdrugiej, ci którzy się do tych bzdur nie stosują (KrK) sa potępiani, a ci, którzy się literalnie ich trzymają (adwentyści, jehowici) są wychwalani pod niebiosa.

Analogicznie do Bibli Fim psługuje się pojęciem "narodu". Kiedy trzeba wykazac, ze "naro" polski nie był nigdy przywiązany do religii katolickiej, to wtedy "narodów" w średniowieczu oczywiscie nie było. Kiedy zas trzeba wykazac, ze KrK zawsze zdradzał "naród:" polski, to wtedy oczywiście w XI wieku istnieje "naród" polski w pojęciu XIX/XX wiecznym

Afera ze stronami pedofilskimi była zapoczątkowana w 37 i 38 numerze FiM z 2006 roku.WRZESIEŃ!

Owszem. A pilaster pisał o tym na początku października. Zatem spokojnie mógł użyć określenia "ostatnie numery"

Z reszta nawet teraz o tej "aferze" ani widu ani słychu. Cała sprawa miala podobnie mocne podstawy faktograficzne jak koniec świata w 2012 roku, czy UFO nad Chicago

co do kwestii historycznych ("bunt 1031") nie chce mi sie dyskutowac z ignorantem. Wszystko co trzeba napisałem w tym wątku wcześniej. jeżeli ktoś ma ochotę polemizowac, niech najpierw zapozna się z faktografią. Np Zientara, Manteufflem, Kłoczkowskim, Jasienicą, Rosikiem, Wyszewskim, czy choćby Runcimanem

A BTW W Iraku i Afganistanie ludzie gina z powodu islamofaszyzmu, a nie liberalizmu. Gdyby w Afganistanie zapanował liberalizm, to Afganistan w ciągu kliku - kilkunastu lat stałby się najbogatszym krajem islamskim, tak jak Bostwana jest najbogatszym krajem afrykańskim.

A Wietnam jest najbiedniejszym krajem w Azji nie dlatego, ze walczył z USA, ale dlatego, ze z USA wygrał. Japonia przegrała i jak dzisiaj wygląda w porównaniu z Wietnamem?

Wookie

Dlaczego aTEISTA nie może wierzyć w astrologię. Jak to się ma, do zagadnienia istnienia Boga lub bogów?

No włąśnie. to jest kosekwencja literalnego traktowania słowa "ateista" ALe w myśl takiej interpretacji, "ateistami" są równiez np buddyści, czy konfucjaniści, a nawet szamani, zwani obecnie niuejdżem. W starożytnosci "ateistami" nazywano ...pierwszych chrześcijan, ponieważ oni równiez odrzucali istnienie bogów (olimpijskich)
Albo "ateistą" będziemy nazywac osobę niewierząca - sceptyka, albo słowo to nie będzie miało jakiegokolwiek znaczenia, bo będzie oznaczać praktycznie każdego, kto tylko nie jest żydem, chrześcijaninem, bądź muzułmaninem

Według mnie ateistą jest ten kto odrzucił ideę absolutu który stworzył i ingeruje w ten świat. Ot, po prostu. A czy on sobie wierzy w astrologię czy w UFO, to już nie jest przy definicji ważne.

Ciekawe zteam co powiesz na raelian, którzy utrzymują, ze Ziemia i życie na niej zostało stworzone przez ufoludki?

Rzeczywiscie, ateiści jak się patrzy.

[Wookie]

No włąśnie. to jest kosekwencja literalnego traktowania słowa "ateista" ALe w myśl takiej interpretacji, "ateistami" są równiez np buddyści, czy konfucjaniści, a nawet szamani, zwani obecnie niuejdżem. W starożytnosci "ateistami" nazywano ...pierwszych chrześcijan, ponieważ oni równiez odrzucali istnienie bogów (olimpijskich)
Albo "ateistą" będziemy nazywac osobę niewierząca - sceptyka, albo słowo to nie będzie miało jakiegokolwiek znaczenia, bo będzie oznaczać praktycznie każdego, kto tylko nie jest żydem, chrześcijaninem, bądź muzułmaninem

No i myślę, że jest to słuszne. Dopisywanie słowom jakichś innych znaczej jest jedną z rzeczy której nie cierpię. "Wolność to odpowiedzialność", "Bóg jest miłością", to takie skróty myślowe. Ja jestem za jak największym udosłownianiem wyrazów. Ateizm oznacza to o czym mówi czyli odrzucanie Boga lub bogów, więc buddyści według mnie też są ateistami, a buddyzm jest religią ateistyczną.

Ciekawe zteam co powiesz na raelian, którzy utrzymują, ze Ziemia i życie na niej zostało stworzone przez ufoludki?

Nie znam dokładnie doktryny realian. Czy są to ufoludki transcendetne względem nas? Czy po prostu żyją na innej planecie?
To zależy jak na to spojrzeć, bo jeśli są transcendentne to w jakiś sposób wyczerpują definicję absolutu.

[Kilgore Trout]

Ateizm oznacza to o czym mówi czyli odrzucanie Boga lub bogów, więc buddyści według mnie też są ateistami, a buddyzm jest religią ateistyczną.

e... zasadniczo to buddyzm (czy raczej buddyści) broni (bronia) sie przed tym rekami i nogami (choc tez nie wszyscy) Nie jest to sprawa zero-jedynkowa i omowienie jej wymagaloby wnikniecia w doktryne gleboko.

Nie znam dokładnie doktryny realian. Czy są to ufoludki transcendetne względem nas? Czy po prostu żyją na innej planecie?
To zależy jak na to spojrzeć, bo jeśli są transcendentne to w jakiś sposób wyczerpują definicję absolutu.

afaik to sa tylko bardziej zaawansowane technicznie.

[Wookie]

e... zasadniczo to buddyzm (czy raczej buddyści) broni (bronia) sie przed tym rekami i nogami Wink (choc tez nie wszyscy) Nie jest to sprawa zero-jedynkowa i omowienie jej wymagaloby wnikniecia w doktryne gleboko. Smile

Ciekawe tylko czemu się tak bronią?

afaik to sa tylko bardziej zaawansowane technicznie.

Co to znaczy afaik, bo chyba miesza mi to cały sens zdania

[Kilgore Trout]

Ciekawe tylko czemu się tak bronią?

Mysle ze dlatego ze stwierdzenie "buddyzm jest ateistyczny" jest niezbyt prawdziwym uproszczeniem. Tak jak wiekszosc stwierdzen "buddyzm jest taki i taki" Sa rozne szkoly, rozne interpretacje. Czy mozna nazwac buddyzm tybetanski ateistycznym skoro roi sie w nim od roznych demonow, bostw i innych dziwnych rzeczy? Nawet w obrebie zen spotkalem sie z pogladem ze Budda nie mowil o Bogu nie dlatego ze Boga nie ma tylko dlatego ze wiedzial ze slowa nijak nie wyraza tego czym jest Bog. A na scianie w naszym gdanskim osrodku wisi sobie maska Mahakali. Niby dla ozdoby ale...

Co to znaczy afaik, bo chyba miesza mi to cały sens zdania

as far as I know. O ile wiem.

[Wookie]

Jak już dowiedziałem się co to znaczy afaik, to odpowiadam

Wydaje mi się w takim razie, że realianie są ateistami, pomimo że wierzą w co wierzą...

[Kilgore Trout]

hmm, jednak troche to dziwne prawda? A o buddyzmie nie pogadamy?

ot: Wookie pamietasz to
http://www.youtube.com/watch?v=dGW709kZpbk