Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
FSM
#41
Marlow napisał(a):Ale tego miałeś prawo nie wiedzieć.
Raczej mój wybór. Nigdy mnie nie interesowały subkontynentalne ruchy religijne.
Cytat:Natomiast, jeśli chodzi o Sufi, no cóż...
Ależ ja wiem co to Sufi, tylko nie kojarzę ich z New Age, a tak w opisie stoi.
Mało to takich np. chrześcijańskich ruchów, w których poza nazwą trudno doszukać się Chrystusa? Może to samo z tymi "energetykami".

No i nie dostałem odpowiedzi na pytanie. Raczej nie jest nią sugestia, że pastafarianie są gorsi, bo nie są odłamem Kościoła Lewitujących Klusek Śląskich.
PiS to dwa kłamstwa i spójnik

Andrzej Duda pełni obowiązki prezydenta, ale nie jest głową państwa - Włodzimierz Cimoszewicz


No dobra, przyznaję, jestem lewakiem.Język
Odpowiedz
#42
Machefi napisał(a):Raczej mój wybór. Nigdy mnie nie interesowały subkontynentalne ruchy religijne.

Ależ ja wiem co to Sufi, tylko nie kojarzę ich z New Age, a tak w opisie stoi.
A swistak siedzi i zawija w sreberka...
Ciekawe w jakim opisie i gdzie Sufi to New Age.
A już wiem na Wiki...
Machefi napisał(a):No i nie dostałem odpowiedzi na pytanie. Raczej nie jest nią sugestia, że pastafarianie są gorsi, bo nie są odłamem Kościoła Lewitujących Klusek Śląskich.

To se przeczytaj ich oficjalny statut.
Kościołem być nie mogą.
Co najwyżej związkiem wyznaniowym.
Ateistów.
ROTFL.
Marcin Basiński
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


Keep calm and blame Russia
Odpowiedz
#43
Ja się nie upieram przy tym, że są kościołem, tylko pytam czemu nie mogą trafić na listę, gdzie są przecież również związki wyznaniowe.
PiS to dwa kłamstwa i spójnik

Andrzej Duda pełni obowiązki prezydenta, ale nie jest głową państwa - Włodzimierz Cimoszewicz


No dobra, przyznaję, jestem lewakiem.Język
Odpowiedz
#44
Machefi napisał(a):Ja się nie upieram przy tym, że są kościołem, tylko pytam czemu nie mogą trafić na listę, gdzie są przecież również związki wyznaniowe.

Pod względem formalnym takim związkiem jak najbardziej mogą być - takie jest przynajmniej moje zdanie.
Nowy związek wyznaniowy - Ateistyczny Związek Wyznaniowy "Kościół LPS"
Gdybym był sędzią, to nalegałbym na rejestrację w takiej właśnie formie.
Marcin Basiński
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


Keep calm and blame Russia
Odpowiedz
#45
Na podstawie statutu? Między którymi wierszami "sędzia" Marlow wyczytał ateizm?
PiS to dwa kłamstwa i spójnik

Andrzej Duda pełni obowiązki prezydenta, ale nie jest głową państwa - Włodzimierz Cimoszewicz


No dobra, przyznaję, jestem lewakiem.Język
Odpowiedz
#46
Machefi napisał(a):Na podstawie statutu? Między którymi wierszami "sędzia" Marlow wyczytał ateizm?

To pogimnastykuj paluszki i poszukaj sobie w sieci wywiad z jednym z naczelnych makaroniarzy. Bez żadnego skrępowania przyznaje że tworzą go głównie "ateiści".
I na podstawie tegoż zadecydowałby "sędzia" Marlow.
Marcin Basiński
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


Keep calm and blame Russia
Odpowiedz
#47
idiota napisał(a):Mi przeszkadza na przykład z powodu tego, że się chce ten "kościół" na nieodpowiednią listę wpisać.

Nieodpowiednią powiadasz. A skąd wiesz, że jest nieodpowiednia, skoro wymogi przewidziane przepisami spełnili?

Marlow: dałem "kościołów" (cudzysłów był celowy), bo zabawa w rozdrabnianie się na związki wyznaniowe, kościoły, itd. jest jak dla mnie zbyteczna, skoro to jedna lista.

Ale nie odpowiedziałeś na moje pytanie: co Ci to przeszkadza, że ich potencjalnie do rejestru wpiszą?

Nie ukrywam, że chęć wpisania się aksjologicznie mi nie pasuje, ale skoro już wystąpili o to, to powinni zostać zarejestrowani i mój legalizm cieszy fakt, że prawdopodobnie dojdziemy do stanu zgodności z prawem (niezależnie od tego jak postrzegam działania makaroniarzy z punktu widzenia mojej aksjologii).
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#48
Socjopapa napisał(a):Nieodpowiednią powiadasz. A skąd wiesz, że jest nieodpowiednia, skoro wymogi przewidziane przepisami spełnili?

Marlow: dałem "kościołów" (cudzysłów był celowy), bo zabawa w rozdrabnianie się na związki wyznaniowe, kościoły, itd. jest jak dla mnie zbyteczna, skoro to jedna lista.

Ale nie odpowiedziałeś na moje pytanie: co Ci to przeszkadza, że ich potencjalnie do rejestru wpiszą?

To mi przeszkadza najwięcej:

Nowy związek wyznaniowy: Związek Wyznaniowy Ateistów "Kościół latającego" itd.

Ot taki mały ateistyczny bibelot:wall:
Marcin Basiński
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


Keep calm and blame Russia
Odpowiedz
#49
Socjopapa napisał(a):wymogi przewidziane przepisami spełnili [...] skoro już wystąpili o to, to powinni zostać zarejestrowani

A na pewno wszystkie spełnili? Bo na podstawie uzasadnienia wyroku w podobnej sprawie można by się chyba czegoś przyczepić:

"Podniesione zagadnienia nie zostały dotychczas wyjaśnione w sprawie z naruszeniem art.
7 i 77 § 1 kpa, choć mają istotne znaczenie dla sposobu załatwienia wniosku skarżącego. Nie
może bowiem być zarejestrowana na podstawie art. 30 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o
gwarancjach wolności sumienia i wyznania (Dz. U. 1989 r. Nr 29 poz. 155) organizacja, która
nie uwzględnia w swoim statucie istnienia Boga jako świętości (sacrum).
Ocena zgłoszonego do rejestracji związku pod nazwą „Kościół (...)" pod kątem spełnienia
kryteriów związku wyznaniowego w rozumieniu art. 30 ustawy o gwarancjach wolności
sumienia i wyznania jest trudna, może wymagać wiadomości specjalnych.
Organ powinien
rozważyć w toku ponownego rozpoznania sprawy potrzebę skorzystania z pomocy biegłego
mającego w tym zakresie odpowiednie wiadomości,
z zastosowaniem art. 262 § 1 pkt 2 i § 2
kpa, jeżeli deklaracja w sprawie rejestracji związku została złożona przez osobę uprawnioną.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1998 r. (I SA 1065/97)

[...]

Złożona wraz z pismem skarżącego z dnia 23 sierpnia 1996 r. informacja o podstawowych założeniach doktrynalnych tego Kościoła podaje, że nie zakłada on istnienia Bytu Nadrzędnego nazwanego Bogiem, Allahem itp., który byłby początkiem i źródłem życia. Życie realne i życie po śmierci jest funkcją „Bytu Doczesnego". Wszelkie formy życia mają swój początek i koniec, a także ulegają przekształceniom w ramach „Bytu Doczesnego". Statut Kościoła w § 7 zawiera stwierdzenie, że najwyższym dobrem wiernych jest dążenie do osiągnięcia najwyższego dobra moralnego, jakim
jest samorealizacja, polegająca na wykorzystaniu własnych sił twórczych dla osiągnięcia doczesnej pomyślności, rozumianej jako stan zaspokojenia podstawowych i uzasadnionych potrzeb życiowych - prywatnych i rodzinnych.
Wydaje się, że te założenia oraz cel działania wiernych Kościoła (...), skierowany na osiągnięcie tylko dobra doczesnego, nie mieści się w pojęciu zasad wiary kościoła ani innego związku wyznaniowego."

...
czyli kwestia, która była (nie pamiętam czy tutaj czy na innym forum) już podnoszona. Organ miałby prawo sprawdzić czy organizacja faktycznie jest tym za co się podaje (tu związkiem wyznaniowym czy też kościołem) czy np. mogliby prędzej funkcjonować jako kabaret.
Obstawiam, że wniosek zostanie ponownie odrzucony i sprawa trafi przed NSA Uśmiech


edit: całość uzasadnienia
Odpowiedz
#50
Marlow napisał(a):wywiad z jednym z naczelnych makaroniarzy. Bez żadnego skrępowania przyznaje że tworzą go głównie "ateiści".
I na podstawie tegoż zadecydowałby "sędzia" Marlow.

Zapewne "sędzia" Marlow na podstawie faktu, ze w polskich wiezieniach siedzą przeważnie katolicy, zadecydowałby na podstawie tegoż, ze Krk to organizacja przestępcza i należy ją zdelegalizować. Duży uśmiech
"Dyskusja z idiotami niepotrzebnie ich nobilituje"
Odpowiedz
#51
piotr35 napisał(a):Zapewne "sędzia" Marlow na podstawie faktu, ze w polskich wiezieniach siedzą przeważnie katolicy, zadecydowałby na podstawie tegoż, ze Krk to organizacja przestępcza i należy ją zdelegalizować. Duży uśmiech

Lepszą analogią byłaby restauracja serwująca steki, której większością klientów stanowiliby wegetarianie.
Nie dajcie sobie wmówić mediom, że wsadzanie widelca do kontaktu jest niebezpieczne. Przecież z powodu grypy umiera znacznie więcej osób.  


Odpowiedz
#52
Marlow napisał(a):To mi przeszkadza najwięcej:

Nowy związek wyznaniowy: Związek Wyznaniowy Ateistów "Kościół latającego" itd.

Ot taki mały ateistyczny bibelot:wall:

Ja myślę, że wszystkich przeciwników KLPS najbardziej mierzi to, że oto Państwo sankcjonuje możliwość wyśmiewania innych religii (w tym tzw. "uczuć religijnych"), czyli de facto - potwierdza obowiązywanie wolności słowa.

PS. Nie było mnie tu kilka miesięcy, ale widzę, że niewiele się tu zmieniło i niewiele mnie ominęło Uśmiech

PS2. Najzabawniejsze jest to, że KLPS bardziej uderza w państwo, które udaje, że jest neutralne wobec religii, niż w same religie.
Odpowiedz
#53
Marlow napisał(a):To mi przeszkadza najwięcej:

Nowy związek wyznaniowy: Związek Wyznaniowy Ateistów "Kościół latającego" itd.

Ot taki mały ateistyczny bibelot:wall:

To jest odpowiedź na pytanie dlaczego przeszkadza Ci FSM, a nie odpowiedź na pytanie dlaczego przeszkadza Ci ich potencjalna rejestracja, skoro zgodnie z prawem inaczej uczynić nie można.
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#54
Marlow napisał(a):To pogimnastykuj paluszki i poszukaj sobie w sieci wywiad z jednym z naczelnych makaroniarzy. Bez żadnego skrępowania przyznaje że tworzą go głównie "ateiści".
I na podstawie tegoż zadecydowałby "sędzia" Marlow.

Maja hierarchię , mają doktrynę, przedmiot kultu- że śmieszny;-)
Modlą się!

Może kłopot ze sferą sacrum, ale może są jakoś oddzieleni Oczko
Odpowiedz
#55
kronopio napisał(a):Ja myślę, że wszystkich przeciwników KLPS najbardziej mierzi to, że oto Państwo sankcjonuje możliwość wyśmiewania innych religii

Socjopapa napisał(a):To jest odpowiedź na pytanie dlaczego przeszkadza Ci FSM, a nie odpowiedź na pytanie dlaczego przeszkadza Ci ich potencjalna rejestracja

Chodzi tylko i wyłącznie o wyeliminowanie konkurencji do ograniczonego państwowego budżetu na cele kultu religijnego. Więcej podmiotów religijnych = mniejsza kasa dla pojedynczych kościołów. Zamiast kłócić się później publicznie o podział tortu, łatwiej jest teraz opóźnić konkurencję pod płaszczykiem pozornej dbałości o "poważność" wiary.
"Dyskusja z idiotami niepotrzebnie ich nobilituje"
Odpowiedz
#56
piotr35 napisał(a):Chodzi tylko i wyłącznie o wyeliminowanie konkurencji do ograniczonego państwowego budżetu na cele kultu religijnego. Więcej podmiotów religijnych = mniejsza kasa dla pojedynczych kościołów. Zamiast kłócić się później publicznie o podział tortu, łatwiej jest teraz opóźnić konkurencję pod płaszczykiem pozornej dbałości o "poważność" wiary.

Czyli Makiawelizm?
Odpowiedz
#57
semele napisał(a):Czyli Makiawelizm?
Par Excellence Oczko

Bóg który może wszystko i nic nie robi, gadający wąż oraz facet zamieniający wodę w wino są przecież bardziej poważne od jakiegoś Potwora Spaghetti...
Wydaje się, że wiara w cuda znika w jednej dziedzinie tylko po to, by zagnieździć się w innej. Karol Marks
Jedyne, co - jak sobie pochlebiam - zrozumiałem bardzo wcześnie, jeszcze przed dwudziestką, to to, że nie powinno się płodzić. Emil Cioran
Kapitalizm bez bankructwa jest jak chrześcijaństwo bez piekła. Frank Borman

EL Duży uśmiech
Odpowiedz
#58
Marlow napisał(a):wywiad z jednym z naczelnych makaroniarzy.
Aha. Nie statut tylko wywiad. Od kiedy sąd ma kompetencje do nazywania wspólnot wyznaniowych i określania jak i kiedy mają być zarejestrowane, też nie wiem.
To czynność administracyjna, sąd może rozpatrzyć apelację w oparciu o decyzję administracyjną i statut i to zrobił, tyle wiem jako laik.
Marlow napisał(a): Ot taki mały ateistyczny bibelot:wall:
Zaiste, ten również jest ateistyczny jak nie wiem co:
http://sklep-ateo.blogspot.com/2012/12/f...obiet.html
Szkoda, że ja nie widzę w tym grama ateizmu.
białogłowa napisał(a):organizacja, która nie uwzględnia w swoim statucie istnienia Boga jako świętości (sacrum).
Czyli buddyści nie łapali by się, moim skromnym nie wyrobionym zdaniem.
A jednak buddyjskie związki wyznaniowe są rejestrowane w Polsce, czyżby tylko te, które w statucie mają Boga jako sacrum?
No i dlaczego Potwór nie jest tym sacrum, co o tym decyduje?
PiS to dwa kłamstwa i spójnik

Andrzej Duda pełni obowiązki prezydenta, ale nie jest głową państwa - Włodzimierz Cimoszewicz


No dobra, przyznaję, jestem lewakiem.Język
Odpowiedz
#59
Machefi napisał(a):Aha. Nie statut tylko wywiad. Od kiedy sąd ma kompetencje do nazywania wspólnot wyznaniowych i określania jak i kiedy mają być zarejestrowane, też nie wiem.
To czynność administracyjna, sąd może rozpatrzyć apelację w oparciu o decyzję administracyjną i statut i to zrobił, tyle wiem jako laik.

Zaiste, ten również jest ateistyczny jak nie wiem co:
http://sklep-ateo.blogspot.com/2012/12/f...obiet.html
Szkoda, że ja nie widzę w tym grama ateizmu.

Czyli buddyści nie łapali by się, moim skromnym nie wyrobionym zdaniem.
A jednak buddyjskie związki wyznaniowe są rejestrowane w Polsce, czyżby tylko te, które w statucie mają Boga jako sacrum?
No i dlaczego Potwór nie jest tym sacrum, co o tym decyduje?

Nie jestem pewna czy Buddyści nie mają sfery sacrum?
Odpowiedz
#60
Machefi napisał(a):Czyli buddyści nie łapali by się, moim skromnym nie wyrobionym zdaniem.
A jednak buddyjskie związki wyznaniowe są rejestrowane w Polsce, czyżby tylko te, które w statucie mają Boga jako sacrum?
No i dlaczego Potwór nie jest tym sacrum, co o tym decyduje?
To nie jest wyrok ws LPS tylko (w podobnej sprawie) innej org.
No i nie do mnie to pytanie, takie uzasadnienie podał NSA.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości