Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Jaruzelski nie żyje
#21
Żadnej żałoby narodowej nie będzie, mam nadzieję.

Byłego agenta NKWD nikt w Polsce nie powinien żałować.
Odpowiedz
#22
Kancelaria prezydenta już nieoficjalnie powiedziała, że nie są przekonani do pomysłu żałoby.Ciekawe co z pogrzebem państwowym - z tego też może być niepotrzebna chryja. Chyba, że rodzina zadecyduje, że pogrzeb będzie prywatny.
Nie dajcie sobie wmówić mediom, że wsadzanie widelca do kontaktu jest niebezpieczne. Przecież z powodu grypy umiera znacznie więcej osób.  


Odpowiedz
#23
DziadBorowy napisał(a):Żałoba po śmierci Jaruzelskiego była by dla wielu odebrana niczym policzek wymierzony w twarz.
Wiem, że niektórych boli, że Jaruzelski postąpił "wbrew prawu", ale państwo, którego prawo złamał już nie istnieje na szczęście.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#24
Jaruzelski, co by o nim nie mówić, był, zaraz po Piłsudskim, drugim najważniejszym przywódcą Polski w XX wieku (w sensie że wywarł na jej losy największy wpływ).

Minusy jego kariery to przede wszystkim udział w obaleniu Gomułki w 1970 (w interesie Polski była wtedy kontynuacja rządów skąpego Gomułki, niż zastępowanie go rozrzutnym Gierkiem) i co najmniej współautorstwo "prowokacji gdańskiej", ktora do tego doprowadziła, oraz brak energiczniejszych reform w latach 1982-1989 - rządy dyktatorskie najwyraźniej go wtedy przerosły.

Plusy - to obalenie poltycznego systemu władzy w PRL w roku 1981 (zastąpienie go dyktaturą wojskową), oraz poparcie dla reform w latach 1989-1991

Warto zauważyć, że pogrobowcy PRL właśnie za "złamanie konstytucji (PRLowskiej konstytucji i tej formalnej i tej faktycznej) go najbardziej nienawidzili
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#25
pilaster napisał(a):Plusy - to obalenie poltycznego systemu władzy w PRL w roku 1981 (zastąpienie go dyktaturą wojskową), oraz poparcie dla reform w latach 1989-1991
Faktycznie zmiana na dobre...

Cytat:Warto zauważyć, że pogrobowcy PRL właśnie za "złamanie konstytucji (PRLowskiej konstytucji i tej formalnej i tej faktycznej) go najbardziej nienawidzili
A więc teraz każdego kto nie lubi Jaruzela będziesz uważał za pogrobowca PRLu? :roll:
Odpowiedz
#26
Xeo95 napisał(a):A więc teraz każdego kto nie lubi Jaruzela będziesz uważał za pogrobowca PRLu? :roll:
Każdego, kto za największy zarzut wobec niego uważa "organizację SW wbrew Konstytucji"?
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#27
A może to był tylko argument stricte prawny aby go ukarać?
Odpowiedz
#28
Xeo95 napisał(a):Faktycznie zmiana na dobre...

Owszem, każdy inny system był lepszy niż władza "egzekutywy". Dyktatura Jaruzelskiego także.

Cytat:A może to był tylko argument stricte prawny aby go ukarać?

To może i za wyboiry czerwcowe z 1989 należało go ukarać? Wszak to też było "złamanie konstytucji" (gwarantującej "przewodnią rolę" PZPR) :lol2:
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#29
pilaster napisał(a):Owszem, każdy inny system był lepszy niż władza "egzekutywy". Dyktatura Jaruzelskiego także.
Dlaczego?

Cytat:To może i za wyboiry czerwcowe z 1989 należało go ukarać? Wszak to też było "złamanie konstytucji" (gwarantującej "przewodnią rolę" PZPR) :lol2:
Będziesz dyskutował czy trollował?
Odpowiedz
#30
Xeo95 napisał(a):Dlaczego?

1. Dlatego że cżłonkowie egzekutywy nie ponosili absolutnie żadnej odpowiedzialnosći za swoje decyzje (formalnie przecież nawet nie oni je podejmowali)

2. Dlatego, że ponieważ nr 1 przy podejmowaniu decyzji kierowali się marksistowsko leninowską "słusznością". Wojskowym komisarzom można było czasami przemówić do rozsądku, aparatczykom nigdy.

No i nie dowiedziliśmy się dlaczego złamanie konstytucji PRL w 1981 przez Jaruzelskiego byłą "zbrodnią", a złamanie konstytucji PRL w 1989 przez Jaruzelskiego, zbrodnią nie było :p
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#31
pilaster napisał(a):1. Dlatego że cżłonkowie egzekutywy nie ponosili absolutnie żadnej odpowiedzialnosći za swoje decyzje (formalnie przecież nawet nie oni je podejmowali)
Zgoda. Tylko czy WRON ponosiła odpowiedzialność?

Cytat:2. Dlatego, że ponieważ nr 1 przy podejmowaniu decyzji kierowali się marksistowsko leninowską "słusznością". Wojskowym komisarzom można było czasami przemówić do rozsądku, aparatczykom nigdy.
Jakieś przesłanki by tak twierdzić są?

Cytat:No i nie dowiedziliśmy się dlaczego złamanie konstytucji PRL w 1981 przez Jaruzelskiego byłą "zbrodnią", a złamanie konstytucji PRL w 1989 przez Jaruzelskiego, zbrodnią nie było :p
Złamanie konstytucji PRL w 1981 przez Jaruzelskiego nie byłą zbrodnią, zbrodnią było wprowadzenie stanu wojennego. Złamanie konstytucji było tylko tylną furtką by ukarać Jaruzela.
Odpowiedz
#32
Xeo95 napisał(a):Jakieś przesłanki by tak twierdzić są?
Chociażby takie, że to junta Jaruzela wprowadziła elementy wolnego rynku wbrew ideologii, którą się deklaratywnie kierowała.
Cytat:Złamanie konstytucji PRL w 1981 przez Jaruzelskiego nie byłą zbrodnią, zbrodnią było wprowadzenie stanu wojennego.
Bredzisz. To był jeden i ten sam akt.
Cytat:Złamanie konstytucji było tylko tylną furtką by ukarać Jaruzela.
Ergo: Jaruzelski nie zrobił nic złego. Paragraf na niego trzeba znaleźć z czystej nienawiści.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#33
Xeo95 napisał(a):Zgoda. Tylko czy WRON ponosiła odpowiedzialność?

WRON była tylko dekoracją. Ile razy w ogóle się zebrała? Faktyczne decyzje zapadały w KOK. I tak generałowie z KOK ponosili za nie odpowiedzialność, podpisując je własnymi nazwiskami i stopniami, dokładnie na odwrót, niż członkowie "egzekutywy"

komunizm to najgorszy z możliwych ustrojów. Zatem zamiana go na jakikolwiek inny ustrój, choćby dyktaturę wojskową, jest już postępem.
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#34
Czemu mnie nie dziwi, że wyznawcy oportunizmu stają w obronie Jaruzelskiego? no dlaczego mnie to nie dziwi? Uśmiech
Ciekaw jestem co będzie gdy zdrajca i zbrodniarz Bauman pójdzie do Diabła. Na Pilastra pewnie będziemy mogli liczyć, wszak z ludźmi ślubującymi wierność Związkowi Radzieckiemu, łączy go stosunek do Żołnierzy Wyklętych.
"Hope can drown lost in thunderous sound
Fear can claim what little faith remains
But I carry strength from souls now gone
They won't let me give in...
(...)
Death will take those who fight alone
But united we can break a fate once set in stone
Just hold the line until the end
Cause we will give them hell..."


EH
Odpowiedz
#35
Jakby tak się tuskowi zmarło to bym się radował, ale ten stary pryk? Eh... bez znaczenia jest jego śmierć.
Jakby ktoś miał wątpliwości to potwierdzam: Tak jestem zjebanym prawakiem, który każdego dnia zjada niemowlaka. Hitler to mój idol, a Stalin to dziadek. Ogólnie chcę siać zło i spustoszenie. Czy cokolwiek jeszcze tam lewica przypisuje ludziom o moich poglądach.

Oczywiście nienawidzę kobiet, bo jestem prawiczkiem. Inaczej nie może być.
Odpowiedz
#36
zefciu napisał(a):Chociażby takie, że to junta Jaruzela wprowadziła elementy wolnego rynku wbrew ideologii, którą się deklaratywnie kierowała.
Jakież to były elementy wolnego rynku i kiedy je wprowadzono?

Cytat:Bredzisz. To był jeden i ten sam akt.
Wiem. I co w związku z tym? Stan wojenny był złem, w dużo mniejszym stopniu z faktu że naruszał konstytucję PRL.

Cytat:Ergo: Jaruzelski nie zrobił nic złego.
:lol2: :lol2: :lol2:

Cytat: Paragraf na niego trzeba znaleźć z czystej nienawiści.
I ta nienawiść jest bezzasadna Oczko
Zauważyłeś że według toku myślenia naziści też nie zrobili niczego złego?

pilaster napisał(a):Faktyczne decyzje zapadały w KOK. I tak generałowie z KOK ponosili za nie odpowiedzialność, podpisując je własnymi nazwiskami i stopniami, dokładnie na odwrót, niż członkowie "egzekutywy"
Coś poza tym? :roll:

Cytat: komunizm to najgorszy z możliwych ustrojów. Zatem zamiana go na jakikolwiek inny ustrój, choćby dyktaturę wojskową, jest już postępem.
A dyktatura wojskowa Jaruzela oczywiście nie miała nic wspólnego z komunizmem. ;]
Odpowiedz
#37
Xeo95 napisał(a):Jakież to były elementy wolnego rynku i kiedy je wprowadzono?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ustawa_Wilczka
Cytat:Wiem. I co w związku z tym? Stan wojenny był złem, w dużo mniejszym stopniu z faktu że naruszał konstytucję PRL.
A to samo po polsku?
Cytat::lol2: :lol2: :lol2:
Z własnej wypowiedzi się śmiejesz?
Cytat:I ta nienawiść jest bezzasadna Oczko
Zauważyłeś że według toku myślenia naziści też nie zrobili niczego złego?
NIe zauważyłem, panie specjalisto od mojego toku myślenia. Wyjaśnij mi, jakie jeszcze zbrodnie popieram według mojego toku myślenia.

Trochę obrzydliwe z Twojej strony takie wybielanie nazistów.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#38
zefciu napisał(a):http://pl.wikipedia.org/wiki/Ustawa_Wilczka
Łał, obowiązywała, aż do 2000 roku? Chyba już mocno pokiereszowana wtedy była.
PiS to dwa kłamstwa i spójnik

Andrzej Duda pełni obowiązki prezydenta, ale nie jest głową państwa - Włodzimierz Cimoszewicz


No dobra, przyznaję, jestem lewakiem.Język
Odpowiedz
#39
Xeo95 napisał(a):Jakież to były elementy wolnego rynku i kiedy je wprowadzono?

Np przedsiębiorstwa państwowe zaczeły być (zbyt wolno i niekonsekwentnie, ale jednak) rozliczane z wyników finansowych, a nie z "wykonania planu" Przestano zwalczać "badylarzy", dopuszczono do inwestowania kapitał zagraniczny ( w fikcyjnej formie "spółek polonijnych"), etc..

Z innej beczki - niezwykle symptomatyczne było zwiększenie niezawisłości sądów (w tym ówczesnych "sądów grodzkich" - kolegiów). Przed 1981 rokiem, było np nie do pomyślenia, żeby w sporze obywatela z milicją, jakikolwiek PRLowski sąd przyznał rację obywatelowi. A po 1981 owszem, sie zdarzało. może w błachych sprawach, ale jednak.

Cytat:Stan wojenny był złem

W porównaniu z...? Jak zatem zdaniem xeo95 potoczyłyby się losy Polski, gdyby SW nie było?

Cytat: według toku myślenia naziści też nie zrobili niczego złego?

Oczywiście dokładnie na odwrót. Naziści przeprowadzili zamach stanu przeciwko legalnemu, praworządnemu i demokratycznemu państwu. Jaruzelski, korzystając z jej osłabienia, przeciwko komunistycznej dyktaturze (zastępując ją dyktaturą wojskową)


Cytat:dyktatura wojskowa Jaruzela oczywiście nie miała nic wspólnego z komunizmem.

Samo jej istnienie było już sprzeczne z podstawowymi dogmatami marksistwa i lenistwa. A poza tym, Jaruzelski rozpoczął demontaż systemu na wielu polach, choć zbyt powoli i zbyt bojaźliwie, jak się okazało. Jednak to, ze po roku 1989 Polska ze wszystkich demoludów okazała się być najlepiej przygotowana do transformacji wolnorynkowej, nie wzięlo się przecież znikąd.
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#40
zefciu napisał(a):http://pl.wikipedia.org/wiki/Ustawa_Wilczka

casus Wilczka pokazuje, ze Jaruzelski od samego początku swojej władzy zamierzał "coś" zrobić, tylko nie bardzo wiedział co. Dlatego też szukał ludzi, którzy by wiedzieli, ale to też czynił dość nieudolnie. Messner był kosztowną czasowo pomyłką, dopiero Rakowski nadał reformom odpowiednie przyśpieszenie. Przed podpisaniem pakietu "ustaw Balcerowicza", jakoś Jaruzelski, już jako prezydent, też nie miał żadnych oporów. :roll:
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości