[Ateizm?]

System prezydencki- charakteryzuje się rozdzieleniem władzy wykonawczej od ustawodawczej, zakaz łączenia urzędów posła z ministrem, brak wotum zaufania, szef rządu z głową państwa to jedno i to samo( dlatego prezydencki), no choć czasami prezydent wyznacza premiera, ale bez wotum. Prezydenta wybiera lud, w wyborach. Pamiętaj my, że premiera w naszym kraju wybierają raczej jakieś układanki partyjne, a nie ludzie. Taki system chyba byłby bardziej demokratyczny( powoływanie władzy). Likwiduje to także problem prezydenta bez znaczenia. Władza będzie bardziej stabilna( prezydent jest powołany i jest, nie ma możliwości odwołania przez parlament, rządy trwają, nie upadają tak szybko, nie muszą się nasi rządzący skupiać na grze politycznej i układankach koalicyjnych) i ten brak odwołania umożliwia im większe skupienie na sprawach państwa.

[Sofeicz]

Jestem za - po co wybierać w drogich wyborach powszechnych prezydenta-strażnika żyrandola.

[Ateizm?]

Będzie mniej kłótni, a więcej służby narodowi i państwu, rząd będzie lepiej sprawował swoje funkcje.

[Ateizm?]

Widzę, że mało osób poparło inne systemy. Parlamentarny do taki w którym jest parlament, przed którym rząd odpowiada( te wota), premier jako szef rządu i prezydent, monarcha jako głowa państwa, akty głowy państwa muszą zostać zatwierdzone. Semiprezydencki- parlament, rząd z premierem,odpowiedzialność przed parlamentem, ale kierunki polityki wyznacza czcigodny pan prezydent, przed którym rząd także odpowiada.

[Machefi]

Władza będzie bardziej stabilna( prezydent jest powołany i jest, nie ma możliwości odwołania przez parlament

Prosta droga do łukaszenkizmu

rządy trwają, nie upadają tak szybko, nie muszą się nasi rządzący skupiać na grze politycznej i układankach koalicyjnych)

fakt nie upadają tak szybko, nawet dziedziczne bywają

Ja bym jednak instytucji impeachmentu nie wyrzucał jak dziecka z kąpielą.
W USA jest i się przydaje, jest też znaczącą procedurą odróżniającą amerykańską demokrację od wschodnioeuropejskich, czy azjatyckich.

Jak ktoś mi pokaże bezpieczniki aby władza prezydenta nie zmieniła się w samowładne jedynowładztwo to taki model prezydencki poprę, na razie jednak widzę więcej zagrożeń niż pozytywów bo dla dobrego rządzenia nie tylko spójny gabinet najlepiej tworzony przez wybieranego prezydenta jest potrzebny ale i to by ten prezydent nie był przesadnie chory na władzę, znał się na rządzeniu i był jednak kontrolowany nie w codziennym rządzeniu ale w sensie bezpiecznika który go wyłącza gdy próbuje przekroczyć swoje kompetencje, nagiąć lub wręcz złamać prawo

[Ateizm?]

Oczywiście, hamulce muszą istnieć, nieodwołanie w moim przekonaniu tylko przez parlament, obywatele niech mają prawo go odwołać w drodze referendum, w przypadku złamania prawa, parlament to nie sąd. Odwoływać, niech odwołuje Trybunał Stanu, on będzie nas ratować przed takimi wariatami, jak sami się w drodze referendum nie obronimy( dziwna sprawa, ale dobrze).

[Ateizm?]

Chyba założę własną partię polityczną, która będzie miała w programie wprowadzenie systemu prezydenckiego! Wygram wybory i będę rządził Polską wiele lat.