[PTRqwerty]

Jako składnik pewnej kwestii moralnej potrzebuję omówić zagadnienie dobijania z litości na wojnie, z punktu widzenia katolicyzmu. Inicjując wątek chciałbym przypomnieć, że to czy coś jest moralne w katolicyzmie czy nie, nie jest kwestią "widzimisię". Katolicyzm jest skodyfikowany, posiada system prawny, który może być przedmiotem studiów, nie jest to rzecz trywialna. Nie mam zaś przekonania jak ta religia zapatruje się na dobijanie rannych w czasie wojny. W trakcie konkretnych działań opieka medyczna może nie być łatwo dostępna, człowiek może zaś stanąć przed wyborem dobić czy nie. Wybucha granat, kolega leży z jelitami na zewnątrz brzucha, a to co wiemy o możliwym nadejściu pomocy to tyle, że jest to kwestia wielu godzin. Człowiek raczej umrze, choć nie od razu. Czy jest moralne zabić czy nie - z katolickiego punktu widzenia? Wojen było w historii wiele, ktoś gdzieś kiedyś musiał temat szeroko dyskutować. Raczej jednak nie jest to opisane we współczesnym Katechizmie KK. Ktoś ma jakieś sugestie? Ale bez "widzimisię", bo i mnie coś się widzi, ale interesuje mnie czy istnieje zapis konkretnego paragrafu w tej kwestii.

[semele]

Jako składnik pewnej kwestii moralnej potrzebuję omówić zagadnienie dobijania z litości na wojnie, z punktu widzenia katolicyzmu. Inicjując wątek chciałbym przypomnieć, że to czy coś jest moralne w katolicyzmie czy nie, nie jest kwestią "widzimisię". Katolicyzm jest skodyfikowany, posiada system prawny, który może być przedmiotem studiów, nie jest to rzecz trywialna. Nie mam zaś przekonania jak ta religia zapatruje się na dobijanie rannych w czasie wojny. W trakcie konkretnych działań opieka medyczna może nie być łatwo dostępna, człowiek może zaś stanąć przed wyborem dobić czy nie. Wybucha granat, kolega leży z jelitami na zewnątrz brzucha, a to co wiemy o możliwym nadejściu pomocy to tyle, że jest to kwestia wielu godzin. Człowiek raczej umrze, choć nie od razu. Czy jest moralne zabić czy nie - z katolickiego punktu widzenia? Wojen było w historii wiele, ktoś gdzieś kiedyś musiał temat szeroko dyskutować. Raczej jednak nie jest to opisane we współczesnym Katechizmie KK. Ktoś ma jakieś sugestie? Ale bez "widzimisię", bo i mnie coś się widzi, ale interesuje mnie czy istnieje zapis konkretnego paragrafu w tej kwestii.

Jest taki cytat biblijny na ten temat. jak go znajdę to przyślę.
znalazłam cos takiego na przykład:

http://www.gotquestions.org/Polski/Bibli...nazji.html

[Elbrus]

Nie mam zaś przekonania jak ta religia zapatruje się na dobijanie rannych w czasie wojny.

Zapatruje się tak samo jak na dobijanie w jakichkolwiek innych okolicznościach.

Raczej jednak nie jest to opisane we współczesnym Katechizmie KK. Ktoś ma jakieś sugestie? Ale bez "widzimisię", bo i mnie coś się widzi, ale interesuje mnie czy istnieje zapis konkretnego paragrafu w tej kwestii.

KKK 2277
"Eutanazja bezpośrednia, niezależnie od motywów i środków, polega na położeniu kresu życiu osób upośledzonych, chorych lub umierających. Jest ona moralnie niedopuszczalna.
W ten sposób działanie lub zaniechanie działania, które samo w sobie lub w zamierzeniu zadaje śmierć, by zlikwidować ból, stanowi zabójstwo głęboko sprzeczne z godnością osoby ludzkiej i z poszanowaniem Boga żywego, jej Stwórcy. Błąd w ocenie, w który można popaść w dobrej wierze, nie zmienia natury tego zbrodniczego czynu, który zawsze należy potępić i wykluczyć."

KKK 2279
"Nawet jeśli śmierć jest uważana za nieuchronną, zwykłe zabiegi przysługujące osobie chorej nie mogą być w sposób uprawniony przerywane. (...)"

[Nonkonformista]

"Eutanazja bezpośrednia, niezależnie od motywów i środków, polega na położeniu kresu życiu osób upośledzonych, chorych lub umierających. Jest ona moralnie niedopuszczalna.
W ten sposób działanie lub zaniechanie działania, które samo w sobie lub w zamierzeniu zadaje śmierć, by zlikwidować ból, stanowi zabójstwo głęboko sprzeczne z godnością osoby ludzkiej i z poszanowaniem Boga żywego, jej Stwórcy. Błąd w ocenie, w który można popaść w dobrej wierze, nie zmienia natury tego zbrodniczego czynu, który zawsze należy potępić i wykluczyć."

Godność osoby? Dobre sobie! Takie myślenie należy jak najprędzej zneutralizować. Cierpienie nie jest żadną wartością. Cierpiące zwierzęta, których nie można uratować, się usypia. Dlaczego w imię jakichś wydumanych racji ma się tego nie robić z człowiekiem?

[semele]

http://www.zaufaj.com/pismo-swiete/191-d...uela-.html

[Stoik]

Godność osoby? Dobre sobie! Takie myślenie należy jak najprędzej zneutralizować. Cierpienie nie jest żadną wartością. Cierpiące zwierzęta, których nie można uratować, się usypia. Dlaczego w imię jakichś wydumanych racji ma się tego nie robić z człowiekiem?

Bóg tak chciał, tego nie przeskoczysz. Można powiedzieć, że w kręgu uznających te wartości - OK. W sytuacji, gdy z jelitami leży jakiś mista nihilista - podejrzane etycznie. A jeśli to ma wpływać na ogólne prawo w czasie pokoju, no cóż... Przemarsze anti-choice traktować ostrą amunicją

[IX]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Mizerykordia

[PTRqwerty]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Mizerykordia

No właśnie Mizerykordia.. Kult życia i interpretacja tego życia który obecnie funkcjonuje w Kościele jest mi dość dobrze znany. Natomiast mam wrażenie, że w dawnych wiekach inaczej to się kształtowało. Ciekawe jak na mizerykordię zapatrywali się ówcześni teologowie katoliccy. Może ktoś wie?

[idiota]

Katolicyzm,aż do niedawnych czasów, nie był kultem życia.
Tym pogańskim wirusem zarazili się w KRK jakoś niedawno - po II wojnie chyba.
A w każdym razie kultem życia doczesnego nigdy nie był, bo to co naprawdę ważne ma się Katolikowi zdarzyć po śmierci.
Tu jest to dobrze, po staremu powiedziane:

A tu jeszcze krótki artykulik o tym co w tej sprawie miał do powiedzenia Akwinata:
http://www.chinmed.com/praktyka/prakt_ar...akwinu.htm

[Frejr]

katolik na wojnie? hm...

[Nonkonformista]

katolik na wojnie? hm...

No tak. Jest powiedzenie, że 'w okopach nie ma ateistów'. Coś w tym jest.

[Sofeicz]

Bóg tak chciał....

W moim prywatnym rankingu najgłupszych sentencji wymyślonych przez Homo S. ta zajmuje poczesne miejsce. Może nawet pierwsze.

[Łoś]

W moim prywatnym rankingu najgłupszych sentencji wymyślonych przez Homo S. ta zajmuje poczesne miejsce. Może nawet pierwsze.

Mi się jeszcze jedna podoba: Zabijcie wszystkich, Bóg rozpozna swoich

[Patafil]

No tak. Jest powiedzenie, że 'w okopach nie ma ateistów'. Coś w tym jest.

To oznacza, że przerażeni wizją śmierci ludzie zwracają się do Boga, nieważne czy w Niego wcześniej wierzyli. Ja sam, mimo ewentualnych najszczerszych chęci, nigdy bym tego nie zrobił, jako że zbyt mocno wierzę w naukę. A ta wyraźnie mówi: jeżeli twój wróg dysponuje taką a taką ilością artylerii, taką a taką ilością broni maszynowej, taką a taką ilością samolotów, to tyle a tyle naszych musi zginąć.

[Nonkonformista]

To oznacza, że przerażeni wizją śmierci ludzie zwracają się do Boga, nieważne czy w Niego wcześniej wierzyli. Ja sam, mimo ewentualnych najszczerszych chęci, nigdy bym tego nie zrobił, jako że zbyt mocno wierzę w naukę. A ta wyraźnie mówi: jeżeli twój wróg dysponuje taką a taką ilością artylerii, taką a taką ilością broni maszynowej, taką a taką ilością samolotów, to tyle a tyle naszych musi zginąć.

Lepiej od razu się poddać.

[piotr35]

Jest powiedzenie, że 'w okopach nie ma ateistów'. Coś w tym jest.

W okopach nie ma ateistów, bo nie muszą zabijać by dojść własnych racji, bo nie ma tez w tych okopach boga, a ateiści nie biorą udziału w wojnach religijnych.

Gdy widzisz w okopach tyle krwi i cierpienia, to wierzący musi dojść do wniosku, ze jego bóg to kawał sadysty i drania, którego ktoś wymyślił właśnie w związku ze strachem przed śmiercią.

[Patafil]

Lepiej od razu się poddać.

Niekoniecznie, bo jeżeli MY dysponujemy przewagą w zakresie uzbrojenia, to - mimo nieuchronnych strat - jesteśmy skazani na sukces. Czysta matematyka. Tak przynajmniej rozumowali ateiści czasów II wojny, no i się w końcu nie pomylili.

[Nonkonformista]

Niekoniecznie, bo jeżeli MY dysponujemy przewagą w zakresie uzbrojenia, to - mimo nieuchronnych strat - jesteśmy skazani na sukces. Czysta matematyka. Tak przynajmniej rozumowali ateiści czasów II wojny, no i się w końcu nie pomylili.

W takiej sytuacji owszem.
Ja odnosiłem się do naszego romantyzmu i beznadziejnej walki o wszystko, gdy zostało się z samym królem, a przeciwnik ma chociaż hetmana, to zwycięstwo mającego tylko króla nie jest możliwe. Na tej samej zasadzie rozumowali Czesi.

[semele]

Niekoniecznie, bo jeżeli MY dysponujemy przewagą w zakresie uzbrojenia, to - mimo nieuchronnych strat - jesteśmy skazani na sukces. Czysta matematyka. Tak przynajmniej rozumowali ateiści czasów II wojny, no i się w końcu nie pomylili.

Kto był tym ateistą w czasie II wojny światowej?

W okopach nie ma ateistów, bo nie muszą zabijać by dojść własnych racji, bo nie ma tez w tych okopach boga, a ateiści nie biorą udziału w wojnach religijnych.

Gdy widzisz w okopach tyle krwi i cierpienia, to wierzący musi dojść do wniosku, ze jego bóg to kawał sadysty i drania, którego ktoś wymyślił właśnie w związku ze strachem przed śmiercią.

Jednak ateiści to pacyfiści.

[Patafil]

Kto był tym ateistą w czasie II wojny światowej?

Miałem na myśli tych wszystkich strategów, taktyków i logistyków, którzy, owszem, bardzo chętnie powołują się na ,,pomoc boską'', ale wiedzą dobrze, że Bóg jest po stronie silniejszych batalionów, jak to trafnie ujął Napoleon.